﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55486/2019

Дело № А72-2721/2019

г. Казань

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2019

по делу № А72-2721/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» (ОГРН 1147325004177, ИНН 7325129962), г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «РесторБизнес» (ОГРН 1147328002480, ИНН 7328078392), г.Ульяновск, о понуждении привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, г.Ульяновск, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г.Ульяновск, Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, г.Ульяновск,

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска к обществу с ограниченной ответственностью «РесторБизнес» о понуждении привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» (далее – ООО «УК «Атлант») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РесторБизнес» (далее – ООО «РесторБизнес») о понуждении в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу: восстановить 5 оконных проемов и дверной проем в соответствии с технической документацией и восстановлением поврежденного фасада дома в левой части цоколя здания со стороны улицы Гончарова в г. Ульяновске; демонтировать рекламно-информационную вывеску с креплениями и восстановлением фасада здания в правой части цоколя здания со стороны улицы Гончарова в г. Ульяновске; демонтировать две промышленные приточно-вытяжные трубы с обратной стороны дома от цоколя здания до 5 этажа здания; демонтировать с восстановлением фасада здания промышленное оборудование в виде четырех кондиционеров.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2019 в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города  Ульяновска (далее - Управление) с исковыми требованиями к ООО «РесторБизнес» о признании действий по проведению работ по расширению пяти оконных проемов и  установке новых оконных конструкций, изготовлению нового дверного проема в жилом доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 7, незаконными, понуждении ООО «Ресторбизнес» привести общее имущество жилого дома (тыльная стена), расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 7, в первоначальное до реконструкции состояние. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «УК «Атлант», ООО «РесторБизнес» и Управлением, по условиям которого: 1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ООО «РесторБизнес» в целях устранения разногласий по возникшему спору принимает на себя обязательство: в срок до 01.11.2019 провести и предоставить в ООО «УК «Атлант» экспертизу безопасности проводимой реконструкции несущих стен, проводимой в виде расширения 5 оконных блоков и 1 дверного проема в правой части первого этажа здания по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д.7. В срок до 31.12.2019 выполнить ремонт фасада первого этажа с обратной стороны здания по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д.7. В срок до 31.12.2019 привести в нормативное состояние систему вентиляции подвального помещения, принадлежащего ООО «РесторБизнес», по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д.7. В срок до 31.12.2019 привести уровень шума от системы кондиционирования, принадлежащей ООО «РесторБизнес», в соответствии с нормативными требованиями по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д.7. В срок до 31.12.2019 выполнить ремонт фасада цоколя здания, по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д.7, по периметру. 2. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на ООО «РесторБизнес». 3. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 4. ООО «РесторБизнес» подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Департамент жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, не согласившись с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2019, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Содержание вышеуказанных норм процессуального закона свидетельствует о том, что при утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно действующему законодательству и не нарушает ли права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Аналогичные положения изложены в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 разъяснено, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утверждение судом мирового соглашения по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, исходил из того, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Между тем судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктами 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из исковых заявлений, ООО «УК «Атлант» и Управлением в рамках настоящего дела предъявлены требования к ООО «РесторБизнес» о приведении многоквартирного дома №7 по ул.Гончарова в г. Ульяновске в первоначальное состояние, ввиду осуществления ООО «РесторБизнес» реконструкции, в том числе изменение внешнего архитектурного облика многоквартирного дома, без получения разрешения на строительство и отсутствия согласия всех собственников помещений данного многоквартирного дома на его реконструкцию и использование общего имущества.

Поскольку при реконструкции спорного объекта допущены нарушение публично-правовых норм, представленное сторонами мировое соглашение противоречит публичным интересам и затрагивает права и законные интересы всех собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2019 отменить, а дело № А72-2721/2019 направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2019 по делу № А72-2721/2019 отменить.

Дело № А72-2721/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья				Р.В. Ананьев 

Судьи								В.А. Петрушкин 

									В.А. Карпова