РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119408/23-21-959

г. Москва

24 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕГИС ГРУПП" (625000, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ Г., ТЮМЕНЬ Г., ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛ., Д. 50, КВ. 353, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2019, ИНН: 

<

***>)

к 1) Начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по НОВОМОСКОВСКОМУ АО ГУФССП России по г. Москва ФИО2 (117148, город Москва 

<

...>)

2) ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>); Третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО ХОЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ" (108813, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО3, ХАБАРОВА УЛ., Д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2019, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействие ОСП по Новомосковскому АО, ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не вынесении Постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №044230524, выданного Арбитражным судом города Москвы 28.02.2023г. по делу № А40-173332/22-127-1323

 

в судебное заседание явились: 

от заявителя: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕГИС ГРУПП" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по НОВОМОСКОВСКОМУ АО ГУФССП России по г. Москва ФИО2, ГУФССП по г. Москве о признании незаконным бездействие, выразившееся в не вынесении Постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №044230524, выданного Арбитражным судом города Москвы 28.02.2023г. по делу № А40-173332/22-127-1323 (с учетом требований ст. 49 АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчик не представил материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как следует из материалов дела, 24 января 2023 года, Арбитражный суд города Москвы, по Делу № А40-173332/22-127-1323, вынес Решение: Взыскать с ООО "ЕВРО ХОЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО ЮК "ЛЕГИС ГРУПП 2 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, проценты по ст.395 ГК РФ, за период с 15.08.2021 по 31.03.2022 в размере 117 315 руб. 07 коп., проценты, начисленные на сумму долга - 2 000 000 руб. 00 коп. по ст. 395 ГК РФ с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также госпошлину в размере 33 766 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 25 февраля 2023 года.

24 апреля 2023 года, Истец: ООО ЮК «ЛЕГИС ГРУПП», в адрес ОСП по Новомосковскому АО г.Москвы направлено Заявление о возбуждении Исполнительного производства, а так же оригинал Исполнительного листа: серии ФС №044230524, выданный Арбитражным судом города Москвы 28.02.2023г. по Делу №А40-173332/22-127-1323 о взыскании с Должника: ООО «ЕВРО ХОЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО ЮК «ЛЕГИС ГРУПП» 2 000 000, (Два миллиона рублей, 00коп.) неосновательного обогащения, процентов по ст.395 ГК РФ за период: 15.08.2021г. по 31.03.2022г. в размере 117 315,07 рублей; Проценты начисленные на сумму долга 2 000 000,00 рублей по ст.395 ГК РФ с 02.10.2022г. по день фактической оплаты задолженности, а так же госпошлину в размере 33 766,00 рублей.

Согласно данным Почта России (РПО № 62500070427283) ОСП по Новомосковским АО, оригинал Исполнительного листа (ФС № 044230524) получен 02.05.2023 года.

23 мая 2023 года, Заявителем в ГУ ФССП по г.Москва, направлена жалоба на бездействие ОСП по Новомосковскому АО, которое согласно прилагаемому Отчету Почта России (РПО № 80112383811534), получено 15.05.2023 года.

Заявитель указывает, что постановление о возбуждение либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступало, ответа на жалобу также не поступало Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, 13 июня 2023 года, вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 349358/23/77041-ИП в отношении ООО "ЕВРО ХОЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ" на основании исполнительного листа ФС № 044230524.

14 июня 2023 года, ОСП по Новомосковскому АО вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Должника: SKODA RAPID; 2021г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>;

Таким образом, на момент вынесения настоящего решения отсутствуют неблагоприятные последствий  для заявителя, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом совершаются исполнительские действия. 

Ссылка заявителя на нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, определенных Законом об исполнительном производстве, само по себе, не свидетельствует о наличии, в данном случае, незаконного бездействия со стороны ответчика.

Суд учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями статей 14, 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках полномочий, предусмотренных статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Таким образом, права и законные интересы заявителя, на момент вынесения решения не нарушены, оснований для признания обжалуемых постановлений незаконными отсутствуют.

Суд учитывает, что права взыскателя восстановлены, судебным приставом-исполнителем учтены выводы, изложенные в судебных актах по настоящему делу, а также  в решениях по жалобам в порядке подчиненности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое постановление ответчика нарушает именно его права и законные интересы.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и  руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 71, 75, 81, 167-170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕГИС ГРУПП" отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Д.А. Гилаев