РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156947/24-1-710

г. Москва

10 октября 2024 г.

Резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 09.09.2024.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи  Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" (236040, 

<

...>, офис 518А; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инсити Отель" (121351, 

<

...>, помещ.; 1ОГРН: 1127747148979, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2012, ИНН: 

<

***>) о взыскании 211000 руб. основного долга,  44696 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авиакомпания "Скол" обратилось в суд с иском к ООО "Инсити Отель" о взыскании 211000 руб. основного долга,  44696 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 330, 395, 779, 781 и мотивированы наличием у ответчика задолженности согласно оборотно-сальдовым ведомостям, переданным генеральным директором в рамках дела о банкротстве истца.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС «Интернет». Стороны извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск не представил. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2022 г. по делу № А21-4448/2021 Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 390601001, место нахождения: 236040, 

<

...> офис 518А) (Далее -ООО «Авиакомпания «Скол», Исполнитель, Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Авиакомпания «Скол» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 467; адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 119034, г. Москва, а/я 103 - на имя ФИО1) - член Союза АУ «Созидание» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115191, 

<

...>).

В обоснование иска конкурсный управляющий указывает, что в рамках передачи генеральным директором истца ФИО2 документации должника временному управляющему в процедуре наблюдения были переданы оборотно-сальдовые ведомости, согласно которым по счету 60 за 25.02.2022 в рамках взаимоотношений с ответчиком в пользу истца числится задолженность в размере 211000 руб.

Истец указывает, что в рамках процедуры конкурсного производства ООО «Авиакомпания «Скол», в нарушение п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, конкурсному управляющему не была передана документация от бывшего руководителя Должника - ФИО2, что подтверждается определением арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2022 по делу №А21-4448/2021 об истребовании документов и сведений у ФИО2, который не исполнен, и, таким образом, у конкурсного управляющего отсутствует первичная документация, подтверждающая погашение задолженности Ответчиком после 24.02.2022г. Кроме того, как указывает конкурсный управляющий, согласно выпискам по счетам ООО «Авиакомпания «Скол» за 2021-2024 год, от ответчика на расчётные счета ООО «Авиакомпания «Скол» денежные средства в размере 211000 руб. также не поступали. Направленное требование о погашении задолженности исх. № 463 от 02.11.2022 г. и исх. № 1607 от 06.12.2023 ответчиком не исполнены, копии первичной документации не предоставлены. 

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 44 696 руб. 96 коп.

В исковом заявлении истец указывает на отсутствие у него первичной документации в связи с чем, просит суд истребовать у ответчика на основании ст. 66 АПК РФ копии всех заключенных с истцом договоров/контрактов за период с 01.01.2019 г. по настоящее время, с неотъемлемыми приложениями к таким договорам/контрактам, дополнительными соглашениями; - акты выполненных работ, универсальные передаточные документы и иную первичную документацию к истребуемым договорам/контрактам; сведения о внесенных платежах по вышеуказанным договорам; в случае перечисления денежных средств в адрес третьих лиц – соответствующее обоснование; - акты сверки взаимных расчетов. Вместе с тем, заявляя указанное ходатайство, истец указывает, что определением  Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2022 по делу №А21-4448/2021 у бывшего генерального директора истца документация истребована истребована, в том числе, первичная документация в рамках обязательственных отношений с контрагентами.

Доказательств принудительного исполнения указанного акта, наличия исполнительных производств истцом не представлено. Истец не обосновал необходимость истребования указанных документов у ответчика, к тому же относимость всех запрошенных истцом документов к обстоятельствам данного спора истцом не обоснована. По существу истец просит суд найти, на основании каких сделок и в связи с какими обстоятельствами в оборотно-сальдовой ведомости истца отражена задолженность в заявленной сумме. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Обстоятельства возникновения у ответчика гражданско-правовых обязательств по уплате спорной суммы не названы и не доказаны. Первичные документы в подтверждение требований истцом не представлены. Оборотно-сальдовые ведомости, приложенные к иску, не подтверждают возникновение между сторонами гражданско-правовых отношений, в рамках которых у ответчика возникла обязанность оплатить истцу спорную сумму.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности требование о взыскании процентов удовлетворению также не подлежит.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства истца в истребовании у ответчика всех заключенных с истцом договоров, актов сверки, неотъемлемых приложений, УПД и иной первичной документации.

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            Е.В. Коновалова