АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-221055/2022

14 июня 2023 года

город Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2023 года  Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н., при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен, 

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 10.06.2022г.,  от третьих лиц:  

Центральная почтовая таможня – ФИО1, доверенность от 28.08.2022г., 

Центральная оперативная таможня – не явился, извещен,  

рассмотрев 08 июня 2023 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ООО «КРАФТМАЙЕР»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023  года,  

по иску ООО «КРАФТМАЙЕР» к ФТС России 

третьи лицо: Центральная почтовая таможня, Центральная оперативная таможня  о признании незаконным бездействия,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРАФТМАЙЕР» (далее – заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФТС России (далее –  заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным  бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения жалобы № 176156 от  02.09.2022 г.  

В рамках рассмотрения дела, ООО «КРАФТМАЙЕР» заявило ходатайство о  принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения  постановлений по делам об административных правонарушениях №№ 10014000000563/2022, 10014000-000565/2022, 10014000-000564/2022, 10014000000562/2022, 10014000-000491/2022, 10014000-000490/2022, 10014000000460/2022.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного  суда первой и апелляционной инстанций, ООО «КРАФТМАЙЕР» обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте  http://www.arbitr.ru.  

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя,  Центральной оперативной таможни не явились, о месте и времени извещены  надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения  кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах и  

просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без  изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой ООО «КРАФТМАЙЕР», в которой заявитель со ссылкой  на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций  фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права  просит определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке  статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит  оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и  апелляционной инстанций ввиду следующего.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 90, 199,  208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении  арбитражными судами обеспечительных мер", исходя из предмета и оснований  заявления по делу, разрешая вопрос о направленности приостановления  исполнения постановлений административного органа на сохранение баланса  интересов участвующих в деле лиц, установив, что общество не представило  доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия  обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2  статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отказали в удовлетворении ходатайства.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими  выводами судов первой и апелляционной инстанций основанных на правильном  

применении норм права, соответствующие представленным в материалы дела  доказательствам.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая обжалуемые судебные  акты, суды руководствовались нормами процессуального права с учетом  разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными  судами обеспечительных мер".  

При этом, оснований для приостановления действия постановлений по  делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2  статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обществом не доказано и судами не установлено.  

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения принятых по  делу судебных актов судебной коллегией суда кассационной инстанции не  установлено.  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023  года по делу № А40-221055/2022 – оставить без изменения, кассационную  жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий судья О.В. Анциферова Судьи: Ю.Л. Матюшенкова  А.Н. Нагорная