Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5054/2021

08 декабря 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёнова У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 715 762 рублей.

Н судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.04.2021, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажгазстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 685 808,86 рублей задолженности, в том числе 1 476 344 рубля основного долга, 209 464,86 рублей процентов по ст.395 ГК РФ.

Определением суда от 03.11.2021 принято уточнение исковых требований на сумму долга в размере 1 715 762 рубля, согласно актов выполненных работ от 26.06.2019 (на сумму 461 344 рубля и 894 048 рублей) и 03.07.2019 (на сумму 360 280 рублей).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика. 

07.12.2021 в суд от истца поступило пояснение к иску. 

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Истец отказался от требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Суд разъяснил истцу правовые последствия отказа от иска.

Суд, руководствуясь статьями 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ истца от иска в части взыскания 209 464, 86 рублей процентов, производство по делу в данной части прекратил, так как отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлен полномочны лицом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

12 апреля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Монтажгазстрой" (подрядчик, истец) и  обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" (заказчик, ответчик) заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по разработке мерзлого грунта (копание ям) под подземные ростверки на объекте «Многоквартирные жилые дома  с магазинами и теплой автостоянкой по Вилюйскому тракту 3 км в г. Якутске».

По п. 1.2 договора работы должны быть произведены подрядчиком с использованием гидромолота для вскрытия грунта, ручной копкой лопатами.

Согласно п. 3.1 договора цена работ определена сторонами в размере 3 200 рублей за один кубометр выкопанной ямы, НДС не применяется.

Согласно п. 3.2 договора общая стоимость выполненных работ будет определена сторонами по окончании работ исходя из фактически выполненных объемов.

В соответствии с п. 4.1 договора стороны определили сроки выполнения работ, начало работ 16.04.2019 г., окончание работ 27.05.2019 г.

27 мая 2019 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору подряда от 12.04.2019, согласно которому изменили п. 4.1 договора, начало работ 16.04.2019 г., окончание работ 20.06.2019 г.

Истец надлежащим образом выполнил обязательство по разработке мерзлого грунта (копание ям) на сумму 1 715 762 рублей, что подтверждает подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ № 2 от 25.05.2019, № 3 от 25.06.2019, № 4 от 03.07.2019, справками о стоимости выполненных работ № 2 от 25.05.2019, № 3 от 25.06.2019, № 4 от 03.07.2019, актами № 105 от 12.07.2019, № 106 от 12.07.2019, № 107 от 12.07.2019.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по договору от 12.04.2019. 

В договоре подряда от 12.04.2019 стороны не урегулировали срок рассмотрения претензии.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 15.06.2021, претензия направлена ответчику 30.04.2021.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон как вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, в частности актами о приемке выполненных работ № 2 от 25.05.2019, № 3 от 25.06.2019, № 4 от 03.07.2019, справками о стоимости выполненных работ № 2 от 25.05.2019, № 3 от 25.06.2019, № 4 от 03.07.2019, актами № 105 от 12.07.2019, № 106 от 12.07.2019, № 107 от 12.07.2019, подписанными сторонами, подтверждается выполнение работ на сумму 1 715 762 рублей. 

Представленные акты подписаны ответчиком без претензий по оказанным услугам и разногласиям по стоимости выполненных работ.

Истцом также представлены выписки операций по лицевому счету № 

<

***>, указанному в главе 5 договора подряда от 12.04.2019 (реквизитах подрядчика), подтверждающие отсутствие оплаты по договору.

Доказательств оплаты выполненных работ, а равно несоответствия выполненных работ условиям договора, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства оплаты суммы долга не представлены, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 715 762 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 858 рублей, согласно платежных поручений от 13.05.2021 № 181 на сумму 27 763 рублей, от 20.08.2021 №316 на сумму 2 095 рублей.

При заявленной  цене  иска  в  1 715 762 рубля,  государственная  пошлина   составляет 30 158 рублей. 

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 858 рублей относятся на ответчика, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 300 рублей государственной пошлины (30 158 – 29 858).

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ истца от иска в части взыскания 209 464, 86 рублей процентов принять, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 715 762 рублей основного долга, 29 858 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Семёнова У. Н.