Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 192394/19-145-72

город Москва

26 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

ФИО2 

к 1) ООО "Фабрикант.ру" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 29.08.2005, 123112, 

<

...>, этаж 25 помещ. I комната 1); 2) Финансовому управляющему ФИО3 (141580, 

<

...>); 3) ИП ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>)

о признании недействительными торгов и договора купли-продажи

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО5 (по дов. от 10.06.2019г. № 77 АВ 9880521, удост.); 

от ответчика 1: неявка (изв.); 

от ответчика 2: неявка (изв.); 

от ответчика 3: ФИО4 (паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании 16.09.2019 объявлен перерыв до 23.09.2019.

ФИО2  (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Фабрикант.ру", Финансовому управляющему ФИО3, ИП ФИО4 о признании недействительными открытых торгов в электронной форме, проведенных на электронной торговой площадке Межотраслевой Торговой Системе «Фабрикант» (адрес в сети Интернет: fabrikant.ru) торговая процедура «Аукцион продавца № 1492168» и признании ничтожным заключенного 19 февраля 2019 года Договора купли-продажи  3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик 1,2 своего представителя в суд не направили, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик 3 возражал против заявленных требований.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца и ответчика 3, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 гражданин ФИО6  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В рамках дела о банкротстве должника - гражданина ФИО6 финансовым управляющим установлено наличие у должника имущества: доля в праве ¾ на жилой дом (кадастровый номер 50:26:0160601:2578), расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018г. удовлетворено ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи указанного имущества должника и на основании результатов открытых торгов в электронной форме, проведенных на электронной торговой площадке Межотраслевой Торговой Системе «Фабрикант» (адрес в сети Интернет: fabrikant.ru) торговая процедура «Аукцион продавца № 1492168», 19.02.19г. был заключен Договор купли-продажи  доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>.

Вторым участником долевой собственности на указанный жилой дом, в собственности которого находилась 1/4 доля в праве общей долевой собственности, являлась ФИО7, которая 27 октября 1915 года скончалась.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что в установленный законом срок обратился к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства и 28 июня 2019 года получил соответствующее свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В июле 2019 года Истец был привлечен в качестве третьего лица в судебный процесс (дело № 2-1563/2019), возбужденный Наро-Фоминским городским судом по исковому заявлению Ответчика ФИО4, в ходе которого Истцу стало известно о состоявшейся продаже 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащей второму долевому участнику ФИО6.

Истец считает, что при назначении и проведении вышеуказанного аукциона были нарушены его права как долевого участника в общей долевой собственности дома, поскольку в нарушение требований п.2 ст.250 ГК РФ он не был надлежащим образом уведомлен о продаже доли в праве собственности на дом и был лишен возможности её приобретения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно п.8 ст.213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Правом на иск о признании результатов торгов недействительными обладает субъект при одновременном наличии двух условий: нарушение его субъективного гражданского права в ходе организации и проведения торгов и возможность восстановления нарушенного права.

По мнению Истца при организации торгов был допущен ряд процессуальных нарушений (истец не уведомлен о продаже доли), которые могли повлиять на верное определение цены продажи, по мнению заявителя, цена является заниженной.

Судом установлено, что финансовым управляющим было выявлено следующее имущество:

1. Доля в праве 3/4 на жилой дом (кадастровый номер: 50:26:15:00280:001:0000), расположенный по адресу: Московская область, город Наро-Фоминск, 

<

...>.

Опись имущества должника опубликована финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ - публикация 1976161 от 31 июля 2017г.

Финансовый управляющий сообщает о результатах оценки имущества должника во исполнение п. 1 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Отчет об оценке имущества гражданина должника ФИО6 опубликован на сайте ЕФРСБ - публикация 2849757 от 09 июля 2018г.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-253626/16-18-229 «Ф» (резолютивная часть от 18 октября 2018 г.) Финансовым управляющим было утверждено: Положение № 3 о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО6, в процедуре реализации имущества гражданина, («Доля в праве 3/4 на жилой дом (кадастровый номер: 50:26:0160601:2578), расположенный по адресу: 

<

...>»).

Как уже указывалось судом ранее, должнику на праве собственности принадлежала доля ¾ жилого дома, кадастровый номер 50:26:0160601:2578, расположенного по адресу 

<

...>. Данное имущество подлежало продаже на торгах. Положение № 3 утверждено Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-253626/16-18-229«Ф» (резолютивная часть от «18» октября 2018 г.).

Организатор торгов ООО «Управляющая компания «Канопус альфа Киля» по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО6, сообщает, что в ТП «Фабрикант» (www.fabrikant.ru) подведены итоги торговой процедуры «Аукцион продавца № 1492168».

На торги было выставлено имущество Должника - Лот № 16: «Доля в праве 3/4 на жилой дом (кадастровый номер: 50:26:0160601:2578), расположенный по адресу: 

<

...>». 

Решением по торгам, торги признаны состоявшимися; победителем торгов признан - ФИО4, номер Заявки 1492168-05, предложивший в ходе аукциона наиболее высокую цену. С гр.ФИО4 заключен договор купли-продажи, цена продажи 57 597  рублей 75 копеек.

Информация опубликована на сайте ЕФРСБ 21 декабря 2018г. - публикация №3330940, которая находится в открытом общедоступном источнике в сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,111,112,139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии со ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. 

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. 

Финансовым управляющим 09 октября 2018г. было направлено Положение №3 о начальной продажной цене и Ходатайство о начальной продажной цене, в адрес ФИО9 (правообладатель, доли в праве ¼  общая долевая собственность. № 50-01.26-30.2001-476.2 от 22.08.2001).

Судом также установлено, что финансовый управляющий осуществил публикацию на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве Положения № 3 о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО6 в процедуре реализации имущества гражданина в рамках дела Арбитражного суда города Москвы № А40-253626/16-18-229«Ф». 

Опубликованные в извещениях сведения о предмете торгов содержали информацию о характере имущества, его составе, цене и порядке ознакомления с предметами лотов и документами, относящимися к реализуемому имуществу, и, по мнению суда, являлись достаточными для того, чтобы потенциальные покупатели имущества должника могли принять решение об участии (неучастии) в торгах, их права были равными.

Довод истца о том, что он необоснованно не был привлечен к участию в деле о банкротстве гр.Корчашкина судом оценивается критически, поскольку согласно пояснениям ответчиков суду в рамках дела о банкротстве гр.ФИО6 не было представлено доказательств, что у финансового управляющего имелись сведения о смерти ФИО10 и о наличии у нее наследников.

Судом также отклоняется довод Истца о том, что уведомление о намерении реализовать долю в общей долевой собственности, было направлено лицу, которого к моменту направления уведомления, уже не было в живых.

У финансового управляющего имеется обязанность уведомить всех известных ему заинтересованных лиц о реализации доли в праве. Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 25.12.2018 реестр содержал сведения о правообладателе - ФИО7, следовательно, на момент проведения торгов, финансовый управляющий использовал актуальную и доступную ему информацию, что свидетельствует о его добросовестном поведении в рамках представленных ему полномочий.

Согласно определению Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-253626/16-18-229 «Ф» от 26.10.2018 суд установил следующее: «Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Финансовый управляющий оценил имущество должника, установил начальную продажную стоимость доли в размере 50 085 руб. 

Представленный в материалы дела финансовым управляющим текст положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствует нормам статьей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Возражения иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества, а также начальной цены продажи имущества должника по положению не поступали.

Доказательства того, что реализация имущества должника по условиям данных предложений приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалах дела отсутствуют.».

Лицами, участвующими в деле при утверждении Положения о реализации не была оспорена начальная цена продажи. Оценка стоимости доли, проведенная финансовым управляющим, сторонами не оспаривалась.

Доказательств нарушения процедуры проведения торгов судом не установлено.

Согласно пояснениям финансового управляющего, у него отсутствовали сведения о смерти ФИО10 и о том, что Истец обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

По смыслу статей 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ, условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги. Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. 

Истец не доказал нарушение процедуры проведения торгов, а также нарушение его субъективного гражданского права в ходе организации и проведения торгов и возможность восстановления нарушенного права, с учетом чего, также не подлежит удовлетворению требование истца о признании ничтожным договора купли продажи от 19.02.2019г.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истец, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 8-12, ст. 2, 4, 8, 65, 71, 110, 123, 125, 156, 176 АПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительными открытых торгов в электронной форме, проведенных на электронной торговой площадке Межотраслевой Торговой Системе «Фабрикант» торговая процедура «Аукцион продавца № 1492168», и признании ничтожным заключенного 19 февраля 2019 года Договора купли-продажи  3/4 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

...> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

         Судья:         М.Т. Кипель