СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-4292/2024-ГКу

г. Пермь

29 июля 2024 года

Дело № А60-3827/2024  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гладких Д.Ю., 

без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания,  рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика,  общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое  предприятие Синергия»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2024 года,  принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного  производства по делу № А60-3827/2024  

по иску муниципального казенного учреждения Кушвинского городского  округа «Коммунальные сети» (ИНН 6681013505, ОГРН 1236600021349)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное  коммерческое предприятие Синергия» (ИНН 7448163811, ОГРН  1137448010358)  

о взыскании задолженности по единому типовому договору холодного  водоснабжения и водоотведения,  

установил:

муниципальное казенное учреждение Кушвинского городского округа  «Коммунальные сети» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное  коммерческое предприятие Синергия» о взыскании 363 172,07 руб.  задолженности за период с 01.11.2023 по 30.11.2023.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2024  года исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, просит решение отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о  том, что исковое заявление и приложенные к нему документы не получал,  присутствовать в судебном заседании не имел возможности по причине  ненадлежащего извещения о назначении судебного заседания. Также полагает,  Код доступа к материалам дела:  

что обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны, расчет не  проверен.  

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы  на определения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции  судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со  статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к  производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а  также в общедоступной автоматизированной информационной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой  инстанции, в соответствии с постановлением главы Кушвинского городского  округа от 13.04.2023 № 485, Муниципальное казенное учреждение  Кушвинского городского округа «Коммунальные сети» является  гарантирующей организацией централизованной системы холодного  водоснабжения и водоотведения Кушвинского городского округа.  

Между МКУ КТО «КС» и ООО «ПКП Синергия» заключен единый  типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № КС-201-23 от  29.05.2023, согласно которому истец обязался подавать ответчику через  присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод,  а ответчик должен был оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и  прием сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены  договором.  

В соответствии с п. 3 единого типового договора холодного  водоснабжения и водоотведения № КС-201-23 от 29.05.2023, местом  исполнения обязательств по договору является Свердловская область, город  Кушва, промышленный район ГБРУ, участок № 8 котельная «Рудничная».  

В соответствии с п. 8 единого типового договора холодного  водоснабжения и водоотведения № КС-201-23 от 29.05.2023 расчетный период,  установленный договором, равен одному календарному месяцу. Ответчик  оплачивает полученную холодную воду и оказанные услуги водоотведения в  объеме потребленной холодной воды и водоотведения до 10-го числа месяца,  следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к  оплате истцом в срок не позднее 5- го числа месяца, следующего за расчетным.  Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  Код доступа к материалам дела:  

истца.  

В соответствии с п. 17 типового договора холодного водоснабжения №  КС201-23 от 29.05.2023, количество поданной холодной воды определяется  стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной)  холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления  холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда  такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами  организации коммерческого учета воды и сточных вод утверждаемыми  Правительством Российской Федерации.  

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом: за период с  01.11.2023 по 30.11.2023 ответчику были оказаны услуги холодного  водоснабжения и водоотведения, выставлен к оплате счет: № 00БП-002861 от  30.10.2023 на общую сумму 363 172,07 руб.  

Согласно акту об оказании услуг № 00БП-002861 от 30.11.2023 расход  воды составил 45 0258,57 м3 /мес. Тариф утвержден Постановлением РЭК  Свердловской области № 77-ПК от 25.07.2023 - 8,06 руб./м., сумма  задолженности составляет 45 0258,57 м 3 х 8,06 руб. = 363 172,07 руб.  

Возражений относительно объема или качества оказанных истцом услуг  со стороны ответчика не поступало.  

Направленная 15.12.2023 в адрес ответчика претензия от 13.12.2023 с исх.   № 1677, оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению, указав, что доказательств оплаты  задолженности, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для  уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы  истца ответчиком документально не опровергнуты. Методика расчета размера  оплаты проверена судом, признана верной.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется в связи со  следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон;  порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  Код доступа к материалам дела:  

или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате услуг холодного  водоснабжения и водоотведения за ноябрь 2023 года не исполнил надлежащим  образом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил,  исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции  подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.  

Довод заявителя о неполучении копии искового заявления судом  апелляционной инстанции проверен и отклонен, как не соответствующий  материалам дела.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы,  подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам  дела.  

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте  заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату  под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения  адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте  либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного  Код доступа к материалам дела:  

процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился  за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением  случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации  не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению  прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие  направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и  приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле,  отсутствуют.  

Исполнение истцом данной обязанности подтверждается реестром  отправленных писем от 06.12.2023 (пункт 17), отчетом об отслеживании  почтового отправления с почтовым идентификатором 62430090004594.  

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Из материалов дела следует, что почтовое отправление было вручено  адресату 26.12.2023.  

Исковое заявление поступило в суд 30.01.2024, 06.02.2024 принято к  производству суда, 08.02.2024 от ответчика поступило ходатайство об  ознакомлении с материалами дела и ходатайство о рассмотрении дела в общем  Код доступа к материалам дела:  

порядке, после отказа в удовлетворении заявления в переходе к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, 14.02.2024 ответчиком  представлен отзыв на исковое заявление.  

Ответчик о принятии искового заявления к производству, вопреки доводу  апелляционной жалобы, извещен надлежащим образом.  

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была  опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской  Федерации в «Картотеке арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что из представленного  ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что ООО "ПКП Синергия"  было осведомлено о сумме заявленных требований и о периоде образования  задолженности.  

Ссылка апеллянта на то, что у ответчика отсутствовала возможность  присутствия на судебном заседании, не может быть принята во внимание с  учетом того, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке  упрощенного производства без проведения судебного заседания.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства установлен,  доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования  истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой  инстанции в заявленном размере.  

Довод о неверной оценке судом обстоятельств по делу и расчета истца  противоречит письменным материалам дела: договору энергоснабжения, в  котором ответчик согласовал договорные объемы и стоимость ресурса, при  этом количество ресурса, потребленного ответчиком за спорный период,  подтверждается актом об оказании услуг от 30.11.2023.  

Ответчик не согласен с объемами начисления истца, между тем, само по  себе несогласие с объемом начислений без приложения соответствующих  доказательств не может служить основанием для снижения ему платы за  потребленный ресурс.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно.  

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения. Бремя доказывания стороной своих требований  и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно  существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с  учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего  субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.  

Код доступа к материалам дела: 

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое участвующее в деле  лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование  своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ  доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

В силу положений части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами.  

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Размер задолженности за оказанные услуги на заявленную в иске сумму  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, расчет долга  не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты  задолженности ответчиком не представлено (статьи 65, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик не пояснил, в чем именно расчет истца является неверным,  какие несоответствия имеются в указанном расчете, доказательств наличия  задолженности в ином размере ООО "ПКП Синергия" не представило ни в суде  первой инстанции, ни с апелляционной жалобой.  

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении  дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного  решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы,  изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему  законодательству.  

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка,  нарушений норм материального и процессуального права не допущено.  Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и  соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе  оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых  судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.  

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.  Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом  Код доступа к материалам дела:  

апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на  заявителя, учитывая, что ответчику предоставлена отсрочка по оплате  государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы,  государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета  (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2024  года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного  производства (мотивированное решение 01 апреля 2024 года) по делу № А603827/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Производственное коммерческое предприятие Синергия" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья Д.Ю. Гладких  

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 31.05.2023 7:10:00

Кому выдана Гладких Денис Юрьевич