ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59488/2023

Дело № А40-132924/18

г. Москва

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 о признании обоснованной жалобы ФИО3 на бездействие конкурсного управляющего АО «Финанс-Инвест» ФИО2, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Финанс-Инвест»,

при участии в судебном заседании:

от к/у должника – ФИО4, по дов. от 16.12.2022,

ФИО3- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы 04.03.2019 АО «ФинансИнвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО «Финанс-Инвест» утвержден Кульчицкий Алексей Константинович. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2022 года отстранен арбитражный управляющий Кульчицкий Алексей Константинович от обязанностей конкурсного управляющего должника АО «Финанс-Инвест». 

Определением суда от 13.10.2022 года конкурсным управляющим АО «ФинансИнвест» утверждена ФИО2 (ИНН: 

<

***>, адрес для корреспонденции: 115172, г. Москва, а/я № 30). 

13.03.2023 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Сахалкиной Ксении Александровны. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 признана обоснованной жалоба ФИО3 на бездействие конкурсного управляющего АО «Финанс-Инвест» Сахалкиной Ксении Александровны. Суд первой инстанции указал на необходимость конкурсному управляющему АО «Финанс-Инвест» Сахалкиной Ксении Александровне незамедлительно исполнить Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 по настоящему делу, а также представить клиенту ФИО3 справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019, 2020 и 2021 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учтя положения статей 20.3, 20.4, 60 Закона о банкротстве, исходил из следующего.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021, от 16.11.2021 были удовлетворены жалобы ФИО3 на бездействие конкурсного управляющего ФИО5 выразившееся в непредставлении ответов на обращения и справок о доходах по форме 2-НДФЛ, суд обязал конкурсного управляющего ФИО5 устранить допущенные нарушения в разумный срок.

Указанные Определения ФИО5 не исполнены, ответы ФИО3 не направлены. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2022 года Кульчицкий А.К. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего должника АО «Финанс-Инвест». Определением от 28.11.2022 обязанность по представлению ФИО3 запрошенных ответов и сведений возложено на вновь утвержденного конкурсного управляющего АО «Финанс-Инвест» ФИО2

09.12.2022 в связи с неполучением ответов и сведений ФИО3 обратился к конкурсному управляющему Сахалкиной К.А. с повторным запросом по адресу электронной почты, указанному в опубликованных Сахалкиной К.А. объявлениях о банкротстве. 

В ответ ФИО2 сообщила, что все запросы необходимо направлять по средствам Почты России на адрес: 115171, г. Москва, а/я 30. 

До настоящего времени Определение от 28.11.2022 Сахалкиной К.А. не исполнено, истребуемые судом ответы и документы не предоставлены ФИО3 

Довод конкурсного управляющего о том, что справки о доходах по форме 2-НДФЛ выдавать не требуется, т.к. АО «Финанс-Инвест» с августа 2018 года не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность по причине отзыва лицензии, а ФИО3 от АО «Финанс-Инвест» доходов не получал, суд первой инстанции признал несостоятельным. 

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняются доводы апеллянта о том, что управляющим исполнено определение от 28.11.2023. Представитель апеллянта в апелляционном суде пояснил, что исполнил вышеуказанное определение только 10.07.2023, то есть после принятия обжалуемого судебного акта (резолютивная часть объявлена 05.06.2023) и то не полностью. При этом, коллегия отмечает на безусловную обязанность исполнения судебного акта.

 В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  Указанное требование Закона апеллянтом выполнено не было. 

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-132924/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2–без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева 

Судьи:Ж.Ц. Бальжинимаева

А.А. Комаров