АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                        Дело NА14-15002/2021 

« 18 » марта 2022  г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022.

Решение изготовлено в полном объеме  18.03.2022.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипцовой Е. Н.,  рассмотрев в открытом судебном дело заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атларус», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью  «Азимут», Воронежская обл., Рамонский р-н, пос. ВНИИСС (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  неосновательного обогащения и неустойки    

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 319366800073891, ИНН 

<

***>).

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 30.09.2021;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атларус» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью  «Азимут» (далее - ответчик) о взыскании  650 000 руб. неосновательного обогащения, 161 850 руб. неустойки за период с 18.12.2020 по 23.08.2020 с начислением на дату фактического исполнения обязательств, 650 000 руб. неустойки за односторонний отказ от исполнения договора. 

Определением суда от 01.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

В судебное заседание  представители ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.  На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения и дополнительные документы, запрашиваемые судом.

На основании ст. 159 АПК РФ судом приобщены к материалам дела представленные документы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.03.2022 по 16.03.2022.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда №ГП/СП-14 от 25.11.2020, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по устройству фундаментов на объекте «Многофункциональный торгово-распределительный центр» на земельном участке по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, севернее села Александровка, с кадастровым номером 36:16:0000000:4975 с использованием собственной и привлечённой техники (далее - «Работы»), а заказчик обязуется, принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1. договора).

Предметом настоящего договора являются: ремонтно-строительные работы, выполняемые субподрядчиком по поручению генподрядчика, перечень которых устанавливается дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ определяется приложением №1 к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора, срок выполнения работ начинает течь с момента заключения договора, а  согласно пункту 3.2 договора, срок выполнения работ составляет 33 календарных дня с даты начала выполнения работ.

Согласно пункту 2.6 договора заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 650 000 руб.

Платежными поручениями № 1361 от 18.12.2020 и № 1305 от 03.12.2020 заказчик перечислил подрядчику аванс в общей сумме 650 000 руб.

Считая, что ответчик фактически отказался от исполнения договора истец обратился к ответчику с претензией №1 от 22.07.2021, в которой требовал вернуть сумму неотработанного аванса, а также неустойку за односторонний отказ подрядчика от исполнения обязательства и за просрочку возврата излишне полученных денежных средств.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пункта 1 статьи 706 ГК РФ следует, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Заключенный сторонами договор №ГП/СП-14 от 25.11.2020 по своей правовой природе является договором субподряда.

Истцом в материалы дела представлен договор генерального подряда №ГП-09/07/20 от 09.07.2020, заключенный между ООО «Атларус» (генподрядчик) и ИП ФИО1 (заказчик), в соответствии с предметом которого заказчик поручает, а генподрядчик обязуется на условиях договора выполнить собственными силами и средствами и/или силами привлеченных им организаций  комплекс работ по строительству объекта в полном объеме, необходимом для ввода Объекта в эксплуатацию в соответствии  с проектной документацией, в срок согласно графика производства работ (приложение № 2 к договору), на земельном участке, сдать результат работ  (объект) заказчику, отвечающий строительным нормам и правилам (СНиП) и законодательству РФ.

В обоснование иска истец ссылается на невыполнение работ субподрядчиком в рамках договора №ГП/СП-14 от 25.11.2020, фактический отказ от выполнения работ и заключение с заказчиком ИП ФИО1 прямого договора на выполнение комплекса работ по устройству фундамента.

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Судом установлено, что предусмотренные в пункте 15.2 договора №ГП/СП-14 от 25.11.2020 случаи права субподрядчика на односторонний отказ от договора, не предусматривает такого основания как односторонний безмотивный отказ от договора.

Истцом в материалы дела представлено письмо от 31.01.2022 ИП  ФИО1, из которого следует, что  ИП  ФИО1 и ООО  «Азимут» заключили договор подряда №3 от 01.12.2020 на выполнение работ по устройству фундаментов на объекте «Многофункциональный торгово-распределительный центр» на земельном участке по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, севернее села Александровка, с кадастровым номером 36:16:0000000:4975.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определениях ВС РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2021 N 302-ЭС21-5294 по делу N А33-3832/2019 принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы контрагента, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными государством обязательными требованиями к ведению соответствующей деятельности и способно негативно повлиять на имущественную сферу контрагента.

С учетом указанного, суд полагает, что ответчик, заключив напрямую договор с третьим лицом на выполнение комплекса работ, порученного третьим лицом истцу, а истцом ответчику, в отсутствие доказательств выполнения работ по договору №ГП/СП-14 от 25.11.2020, фактически отказался от  исполнения данного договора.

Согласно пункту 12.18 договора в случае одностороннего отказа подрядчика от исполнения обязательств по настоящему договору, подрядчик выплачивает заказчику денежную сумму, равную сумме полученной подрядчиком от заказчика на момент расторжения договора. А в случае, если подрядчик отказался от исполнения обязательств до перечисления ему каких-либо выплат, то подрядчик выплачивает 100 000 рублей.

Данный пункт договора включен сторонами в раздел 12 договора -"Ответственность сторон".

Неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки. 

Функциями гражданско-правовой ответственности в виде неустойки являются превентивная, обеспечительная, компенсационная. Последняя чаще всего (при ее зачетном характере) означает получение кредитором заранее определенной договором или законом имущественной компенсации убытков, которые возникают у него при нарушении обязательства должником.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договор», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 12 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Учитывая, что случаи, когда подрядчику предоставлено право на односторонний отказ от  договора связаны исключительно с действиями заказчика, размещение в разделе 12 -"Ответственность сторон" положений об ответственности за односторонний отказ подрядчика  свидетельствует об установлении штрафа за неправомерный отказ подрядчика от договора.

Каких -либо возражений от ответчика в отношении порядка исчисления неустойки, о толковании им пункта 12.18 договора о правовой природе указанных в нем денежных средствах, не заявлено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для толкования условия договора о неустойке в ином смысле (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу №А14-10837/2018).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая, что субподрядчик действовал недобросовестно, заключив договор напрямую с заказчиком, суд полагает, что датой уведомления истца об отказе ответчика от договора №ГП/СП-14 от 25.11.2020  следует признать дату, когда истец узнал о наличии между ответчиком и третьим лицом заключенного прямого договора.

Истец указывает на то, что ему стало известно о данном договоре в конце декабря 2020 года, когда ИП ФИО1 и ООО «АТЛАРУС» подписывали соглашение от 30.12.2020 о расторжении договора генерального подряда.

Учитывая изложенное, суд полагает датой прекращения договора №ГП/СП-14 от 25.11.2020  также 30.12.2020.

Таким образом, поскольку на момент прекращения договора №ГП/СП-14 от 25.11.2020  истцом было перечислено 650 000 руб. аванса, ответственность за односторонний отказ от исполнения обязательств по договору в силу п. 12.18 договора составляет 650 000 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 650 000 руб. неустойки за неправомерный отказ от договора.

Также истцом заявлены требования о взыскании неотработанного аванса в размере 650 000 руб.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, в настоящем случае составляющие размер неотработанного аванса по договору, и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, при взыскании неотработанного аванса в предмет доказывания входят следующие факты:

- перечисления аванса;

- расторжение договора подряда, и его правомерность (направление уведомления о расторжении; не надлежащее исполнение подрядчиком принятых на себя обязательств или оснований предусмотренных положением статьи 715 ГК Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику по платежному поручению  № 1305 от 03.12.2020 на сумму 500 000 руб., с назначением платежа «предварительная оплата по счету №3 от 03.12.2020 по договору №ГП/СП-14 от 25.11.2020 и по платежному поручению № 1361 от 18.12.2020 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа «Аванс за монолитные работы по договору №ГП/СП-14 от 25.11.20г. Многофункциональный торгово-распределительный центр, с.Александровка».

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договорами подряда работ заказчику на всю сумму перечисленного аванса,  то, следовательно,  у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку получатель денежных средств (ответчик), уклоняется от возврата суммы перечисленного и неосвоенного им аванса, несмотря на отсутствие основания для ее удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв не представлен, исковые требования не оспорены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика 650 000 руб. задолженности в виде неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать  за просрочку возврата излишне полученных денежных средств неустойку в размере 161 850 руб. за период с 18.12.2020 по 23.08.2020 с начислением по день фактического возврата неотработанного аванса.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 12.4 договора за просрочку возврата заказчику излишне полученных (в случаях досрочного расторжения настоящего договора) подрядчиком в рамках настоящего договора денежных средств, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку (при условии получения от заказчика письменного требования, содержащего расчет неустойки) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35), разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку из существа обязательства и норм права вытекает, что обязательство ответчика по выполнению работ (неденежное) трансформировано в обязательство по возвращению неотработанного аванса (денежное) после расторжения договорных правоотношений, то с учетом положений статьи 191 ГК РФ, установленной судом даты прекращения договорных обязательств (30.12.2020), учитывая, что 31.12.2020 являлся рабочим днем, просрочка по возврату суммы неотработанного аванса начинает течь с 01.01.2021. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 286 000 руб. за период с 01.01.2021 по 16.03.2022 и  с 17.03.2022 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки 0, 1 % от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки. В остальной части требований следует отказать.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 1234 от 06.09.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 27 619 руб.

Размер государственной пошлины по делу составляет 28 951 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина относится на ответчика в размере 28 786  руб., на истца – 165 руб.

С   учетом   указанного,  с ответчика в пользу истца следует взыскать 27 454 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета 1 332 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Азимут», Воронежская обл., Рамонский р-н, пос. ВНИИСС (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атларус», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 650 000 руб. неосновательного обогащения, 650 000 руб. штрафа, 286 000 руб. неустойки  за период с 01.01.2021 по 16.03.2022,   неустойку на сумму неосновательного обогащения начиная с 17.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки и 27 454 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Азимут», Воронежская обл., Рамонский р-н, пос. ВНИИСС (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета РФ 1 332 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                Е.С. Завидовская