Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-2535/2023

09 октября 2024 года

г. Махачкала

 

               Резолютивная часть решения объявлена   25 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено     09 октября 2024  года

              Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитета по лесному хозяйству РД (ИНН 

<

***>) 

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 409110,77 руб., в том числе основного долга по договору аренды №2018-10-0018 от 11.01.2019 в размере 12010,49 руб. за период с 01.08.2024 по сентябрь 2024 года и пени 397100,28 руб. за период с 16.02.2020 по 25.09.2024, 

о расторжении договора аренды лесного участка №2018-10-0018 от 11.01.2019, 

об обязании освободить лесной участок площадью 78,6 га, расположенный на территории: ГКУ «Табасаранское лесничество», Сиртычское участковое лесничество, квартал 27, выдела 5,6,7,8,9,12,13 кадастровый номер 05:17:000122:91 и передаче его Комитету по передаточному акту (с учетом уточнений),

 

               при участии в судебном заседании 

      от истца – ФИО2 (доверенность от 16.01.2023 №22-02), 

      от ответчика – ФИО3 (доверенность от 07.02.2024),  

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству РД (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору аренды №2018-10-0018 от 11.01.2019 в сумме 580 745,90 руб., о расторжении договора аренды №2018-10-0018 от 11.01.2019, об обязании освободить лесной участок площадью 78,6 га, расположенный на территории: ГКУ «Табасаранское лесничество», Сиртычское участковое лесничество, квартал 27, выдела 5,6,7,8,9,12,13 кадастровый номер 05:17:000122:91 и передаче его Комитету по передаточному акту.

           В судебном заседании представитель истца просил приять к производству суда уточненные исковые требования и удовлетворить исковое заявление. 

          В порядке ст.49 АПК РФ суд принял к производству уточненные исковые требования. 

          В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований и уменьшить размер пени. 

         Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, на основании протокола аукциона от 24.12.2018   комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 11.01.2019 №2018-10-0018 по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 78,6га, расположенный на территории Республики Дагестан, Табасаранский район  Табасаранское лесничество, Сиртычское участковое лесничество, квартал 27, выдела 5,6,7,8,9,12,13 с кадастровым номером 05:17:000122:91 (номер учетной записи в государственном леном реестре 2018-10-0018), для  ведения сельского хозяйства (выпас сельскохозяйственных животных). 

Согласно пункту 2.1. договора арендатор принял на себя обязанность вносить арендную плату в размере 23843 руб. в год. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 для соответствующего года.  

Арендатор вносит арендную плату в сроки согласно приложению №4.   

Пунктом 4.2. договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в определенный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки.

Участок передан арендатору по акту от 11.01.2019. 

Претензией от 29.08.2022 о неполном расчете с бюджетом и расторжении договора аренды комитет сообщил ответчику о наличии задолженности по арендной плате и пени, которую необходимо оплатить в срок до 15.09.2022.  Также комитет предложил расторгнуть договор аренды в случае неуплаты долга в установленный срок. 

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса использование лесов в Российской Федерации является платным. 

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. 

Согласно ч. 2 ст. 73 Лесного кодекса РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Частью 4 ст. 73 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, законодательством Российской Федерации установлено государственное регулирование размера арендной платы по договорам аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, в порядке, предусмотренном статьей 73 Лесного кодекса и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Согласно ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации, лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

В соответствии с ч. 2 ст. 68.1 и ст. 68.2 Лесного кодекса Российской Федерации, при проектировании лесничеств, лесопарков осуществляются установление их границ, деление территорий лесничеств, лесопарков на участковые лесничества, определение квартальной сети с учетом площади участковых лесничеств, лесных кварталов. Границы эксплуатационных лесов, защитных лесов и резервных лесов устанавливаются по квартальным просекам, границам лесных кварталов и лесотаксационных выделов с учетом естественных границ лесничеств, лесопарков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, изменение размера арендной платы вследствие принятия уполномоченным органом соответствующего акта не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой его исполнение с согласованными сторонами условиями.

Следовательно, по общему правилу, арендодатель по договору, к котором подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом без дополнительного изменения условий договора аренды.

Учитывая установленный принцип государственного регулирования арендных платежей, размер платы за пользование лесным участком изменяется в связи с принятием уполномоченным государственным органом соответствующего правового акта.

Договор аренды лесного участка, подготовленный и подписанный сторонами, содержал соответствующие условия об изменении размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, которые соответствовали пункту 20 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и пункту 7 формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324, пункту 8 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и пункту 7 Формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденных приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 (далее - Форма примерного договора), пункту 6 типового договора аренды лесного участка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003.

Следовательно, независимо от механизма изменения арендной платы предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Арендодатель вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Вместе с тем, отсутствие уведомлений об изменении арендной платы не лишает арендодателя права на получение арендной платы в соответствии с действующего законодательством и не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора аренды, что прямо установлено статьей 309 Гражданского кодексов Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу №А15-4676/2021, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021  по делу N А53-36797/2020). 

Договор заключен в установленном законом порядке.

Факт передачи арендатору земельного участка в аренду ответчиком не оспорен. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу истцом ответчику в аренду земельного участка с недостатками, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом условий, исключающих обязанность ответчика вносить плату за находящийся в пользовании земельный участок.

Как следует из расчета истца, с учетом пропорционального изменения ставок арендной платы и с учетом частичных оплат, общая сумма задолженности по арендной плате за период с 01.08.2024 по сентябрь 2024 года  составляет 12010,49 руб.  

Арифметический расчет ответчика по основному долгу судом проверен, соответствует условиям договора, оснований для признания произведенного ответчиком расчета неверным не установлено.

          Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга по договору аренды №2018-10-0018 от 11.01.2019 в размере 12010,49 руб. за период с 01.08.2024 по сентябрь 2024 года. 

Ссылаясь на просрочку платежей за пользование земельным участком, истец начислил к взысканию с ответчика пеню в размере 397100,28 руб. за период с 16.02.2020 по 25.09.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория.  

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер (превышающий ставку рефинансирования Банка России, действовавшую в спорный заявленный период), заявленный истцом ко взысканию период просрочки исполнения обязательства, отсутствие документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, суд оценивает начисленную истцом неустойку как явно несоразмерную последствиям неисполнения обязательства и считает возможным уменьшить до 32560 руб. 

Указанная явная несоразмерность неустойки противоречит устойчивости и стабильности гражданского оборота. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер договорной неустойки, в рамках заявленных исковых требований, подлежит уменьшению до 32560 руб. Данное уменьшение направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, и не исключает возможности дополнительного взыскания с ответчика причиненных истцу убытков, в части, не покрытой неустойкой.

          Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию 32560 руб. пени, а в остальной части во взыскании пени следует отказать.  

               В части требований о расторжении договора аренды лесного участка №2018-10-0018 от 11.01.2019, об обязании освободить лесной участок площадью 78,6 га, расположенный на территории: ГКУ «Табасаранское лесничество», Сиртычское участковое лесничество, квартал 27, выдела 5,6,7,8,9,12,13 кадастровый номер 05:17:000122:91 и передаче его Комитету по передаточному акту, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Таким образом, положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса направлены на предоставление арендатору земельного участка, переданного в аренду на длительный срок (более чем пять лет), защиты от произвольного прекращения арендных отношений по немотивированному волеизъявлению арендодателя; при этом арендные отношения могут быть прекращены принудительно в судебном порядке (при отсутствии добровольного соглашения обеих сторон) только при допущенных арендатором существенных нарушениях условий договора, степень существенности которых оценивается судом.

В рассмотренном случае спорный договор аренды заключен сроком на 49 лет, то есть более, чем на пять лет.

Суд исходит из того, что комитет, требуя досрочного расторжения договора, обязан представить доказательства существенного нарушения ответчиком его условий, как того требует статья 22 Земельного кодекса. Комитет в нарушение данных  норм права существенное нарушение ответчиком условий договора не доказал.  

Учитывая, что ответчиком вносятся оплаты за арендные платежи, суд не может признать допущенные ответчиком просрочки внесения арендных платежей существенным нарушением договора аренды земельного участка и достаточным для расторжения договора аренды. Истцом документально не подтверждено несение им убытков, связанных с нарушением ответчиком сроков внесения платежей.

Кроме того, в данном случае необходимо учитывать особенности расторжения долгосрочных договоров аренды земельных участком, установленные пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ (абзац 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Принимая во внимание, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, а также учитывая, что договор аренды земельного участка заключен на длительный срок, расторжение договора в рассматриваемом случае несоразмерно допущенным ответчиком нарушениям по оплате задолженности. Арендодатель, предоставив земельный участок в аренду в 2019г, при наличии обстоятельств несвоевременной оплаты арендных платежей, не предпринимал меры к расторжению договора и не предъявлял требований о возврате земельного участка. Длительное бездействие арендодателя в совокупности с его требованиями о расторжении договора аренды и возврате земельного участка, с учетом осуществления арендатором арендных платежей, позволяет сделать вывод о злоупотреблении арендатором своими правами.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о расторжении договора аренды лесного участка и обязании вернуть земельный участок в надлежащем состоянии следует отказать. 

При изложенных обстоятельствах удовлетворению подлежит требование истца по взысканию 44570,49 руб., в том числе основного долга по договору аренды №2018-10-0018 от 11.01.2019 в размере 12010,49 руб. за период с 01.08.2024 по сентябрь 2024 года и пени 32560 руб. за период с 16.02.2020 по 25.09.2024, а в удовлетворении остальной части искового заявления следует отказать. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично. 

                Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по лесному хозяйству РД (ИНН 

<

***>) 44570,49 руб., в том числе основного долга по договору аренды №2018-10-0018 от 11.01.2019 в размере 12010,49 руб. за период с 01.08.2024 по сентябрь 2024 года и пени 32560 руб. за период с 16.02.2020 по 25.09.2024. 

                В удовлетворении остальной части искового заявления отказать. 

                Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1218,22 руб. государственной пошлины по иску. 

               Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

                 Судья                                                                                                            Х.В. Оруджев