ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33430/2023

город Ростов-на-Дону

08 августа 2024 года

15АП-8977/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, Я.Л. Сороки

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2024 по делу № А32-33430/2023

по иску ИП ФИО1

к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района

об обязании внести изменения в договор, признании договора аренды недействительным в части, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края (далее – ответчик, Администрация) со следующими требованиями:

- об обязании исполнить условия договора аренды № 330003797 от 11.11.2008, указанные в разделе 9 Изменение договора, и требование Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ (ред. от 07.10.2022) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в порядке части 12 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, до 01.01.2021, орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков, путем: изготовить дополнительное соглашение к Договору аренды №3300003797 от 11.11.2008, по договору уступки права от 28.12.2016, указать в нем основной вид разрешенного использования «Предпринимательство», который предусмотрен классификатором вида разрешенного использования, соответствует коду 4.0 таблице 4, главе 2 статьи 11.8 Градостроительным регламентам и правилам землепользования и застройки - утвержденных решением Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 24.09.2015 № 43-2 в редакции от 30.04.2019, на земельный участок с кадастровым номером 23:51:0201001:110, расположенный в Общественно Деловой территориальной зоне (ОД);

- об обязании изготовить к дополнительному соглашению договора аренды, № 3300003797 от 11.11.2008, по договору уступки права от 28.12.2016 кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 23:51:0201001:110, который является неотъемлемой частью договора аренды, с указанием в нем действительных точкам координат и линиям границ земельного участка, утвержденных Постановлением Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района №715 от 10.06.2019;

- о признании действия договора аренды №3300003797 от 11.11.2008 по договору уступки права от 28.12.2016, заключенного между Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района и ФИО1, в разделе:

1.Предмет договора, в части

1.2 Фактическое состояние участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка, с момента вынесения постановления Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района № 715 от 10.06.2019, до момента внесения в договор аренды № 3300003797 от 11.11.2008, действительных границ и точек координат земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:110, общей площадью 587 м2 расположенного по адресу, 

<

...> - недействительным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2024 ходатайства ИП ФИО1 об уточнении исковых требований от 13.09.2023 и об истребовании доказательств от 21.09.2023 отклонены. В удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

ИП ФИО1 указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований. Предприниматель считает, что представленная в материалы дела выписка из ЕГРН от 12.08.2023 № КМВИ-001/2023-184029929 является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об уточнении исковых требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явились участвующие  в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2023 по делу № А32-6276/2020 расторгнут договор аренды от 11.11.2008 № 3300003797 земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:110. ИП ФИО1 обязан в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:51:0201001:110, расположенный по адресу: 

<

...> «Ж», путем сноса (демонтажа) расположенных на нем одноэтажного строения площадью застройки 148,8 кв.м., одноэтажного строения типа павильон площадью застройки 58 кв.м., двух одноэтажных вагончиков-контейнеров и передать его Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи. Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:110 арендой, зарегистрированной в пользу ФИО1 на основании договора аренды от 11.11.2008 № 3300003797 (дата государственной регистрации: 23.09.2019; номер государственной регистрации: 23:51:0201001:110- 23/013/2019-1). 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А32-6276/2020 оставлены без изменения.

Таким образом, с учётом вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 13.07.2023 по делу № А32-6276/2020, право аренды истца на спорный земельный участок – прекращено, в связи с чем, истец, не являясь арендатором земельного участка и будучи обязанным к его освобождению, не обладает правом на иск по настоящему делу (статья 4 АПК РФ).

Как следует из данного решения арбитражного суда, между Администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 11.11.2008 № 3300003797 (далее – договор), согласно которому арендодатель передал во временное владение земельный участок с кадастровым номером 23:51:0201001:110 площадью 587 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> «Ж», для размещения административно-бытового здания, сроком до 24.10.2057 (п. 1.1. договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. На основании дополнительного соглашения от 15.12.2010 № 229 к договору аренды изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для размещения административно-бытового здания» на «для строительства и эксплуатации кафе». Между ФИО2 и предпринимателем заключен договор об уступке прав по договору аренды от 28.12.2016., на основании которого все права и обязанности арендатора по указанному договору аренды земельного участка перешли к предпринимателю. В соответствии с пунктом 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения. Права и обязанности арендодателя по указанному договору аренды от Администрации муниципального образования Туапсинский район перешли к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района. Согласно акту планового осмотра, земельного участка от 06.02.2018 № 4 установлено, что на спорном земельном участке расположен фундамент площадью 407 кв.м., из которых часть фундамента площадью 92 кв.м. расположена за пределами границ отведенного земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:110, а также ответчик самовольно занял прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 23:51:0201001:110, территорию площадью 266 кв.м., за счет обустройства бетонной площадки. На основании выявленных нарушений Администрация обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к предпринимателю с требованиями о сносе самовольной постройки - плитный фундамент площадью 407 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0202009:163, расположенном по адресу: 

<

...>,. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019 по делу № А32- 17229/2018 требования Администрации удовлетворены, суд обязал предпринимателя в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:51:0201001:110 и прилегающий к нему земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> «Ж» путем сноса (демонтажа) объекта незавершенного строительства – плитного фундамента, площадью 384,7 кв.м., и бетонного покрытия. Согласно письму отдела архитектуры и градостроительства Администрации Туапсинского городского поселения от 28.10.2019 № 47612-08 разрешение на строительство на спорном земельном участке не выдавалось. Согласно представленному в материалы дела акту обследования от 05.07.2018 № 8 установлено, что на спорном земельном участке возведен в отсутствие разрешительной документации плитный фундамент площадью 407 кв.м., из которых часть фундамента площадью 92 кв.м. расположена за пределами границ отведенного земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:110, а также ответчик самовольно занял прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 23:51:0201001:110, территорию площадью 266 кв.м., за счет обустройства бетонной площадки. Истцом в материалы дела представлен акт осмотра от 22.06.2020, согласно которому в ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0201001:110 располагается объект незавершенного строительства, состоящий из быстровозводимых строительных материалов (конструктивные опорные элементы выполнены из деревянного бруса, соединенных маурлатом, расположенным на кирпичном и бетонном основании, объект накрыт многоскатной кролей, в качестве укрывного материала использована «мягкая кровля» коричневого цвета, высота перекрытия свыше 2.5 м). Также на территории участка располагаются нестационарные объекты: металлический контейнер, вагончик-бытовка, нестационарный металлический объект, стены и крыша обшиты металлопрофилем, с фасадной стороны обустроены входными рольставнями белого цвета, кроме того перед фасадом размещенных объектов выполнено благоустройство территории забетонирована площадка для парковки автомобилей, часть земельного участка не используется. В целях выявления технических характеристик спорных объектов и вопроса об обоснованности требований Администрации по ходатайству истца определением суда от 14.10.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ГБУ КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» по Туапсинскому району ФИО3 Исследовав представленные в дело доказательства и экспертные заключения, суд установил. На спорном земельном участке расположены следующие объекты: - одноэтажное строение площадью застройки 164 кв.м, общей площадью 148,8 кв.м., часть которого используется как продуктовый магазин «Океан», а остальная часть строения на основании договора аренды нежилого помещения от 15.10.2022 передана в аренду ФИО4 под использование кафе быстро; - одноэтажное строение типа павильон с металлическими роллетами площадью 58 кв.м,, которое используется под магазин и на основании договора аренды нежилого помещения от 01.06.2021 № 5 с учетом дополнительного соглашения от 02.04.2023 № 2 передано в аренду ФИО5 для использования в предпринимательских целях; - одноэтажный вагончик-контейнер площадью застройки 17 кв.м, входные двери – металлические и одноэтажный вагончик-контейнер. Ответчик использует спорный земельный участок не по целевому назначению и разрешённому использованию, указанному в п.1.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 15.12.2010 № 229) для строительства и эксплуатации кафе, поскольку на участке расположены магазины и помещения для хранения (вагончики), а возведенное в соответствии с разрешением на строительство здание кафе отсутствует. Таким образом, условия заключенного между сторонами договора существенно нарушены. Следовательно, требования истца о расторжении договора аренды от 11.11.2008 № 3300003797 подлежат удовлетворению. Поскольку судом удовлетворено требование о расторжении договора аренды, то одноэтажное строения площадью застройки 148,8 кв.м., одноэтажное строения типа павильон площадью застройки 58 кв.м., два вагончика-контейнера расположены на спорном земельном участке при отсутствии правоустанавливающих документов на данный земельный участок, следовательно требования истца об освобождении и возврате Администрации спорного земельного участка, подлежат удовлетворению.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 20.09.2023 согласился с данными выводами, приведенными в решении арбитражного суда от 13.07.2023 по делу № А32-6276/2020.

Оставляя данные судебные акты без изменения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 22.11.2023 по делу № А32-6276/2020 указал следующее. 

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:51:0201001:110 используется арендатором с нарушением цели предоставления, определенной в пункте 1.1 договора от 11.11.2008 № 3300003797, в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2010, что подтверждает несоблюдение требований пункта 4.1.6 договора аренды и служит основанием для его расторжения по инициативе арендодателя (пункт 3.2.4). Фактически на исследуемом земельном участке расположены магазины и помещения для хранения (вагончики). Возведенное в соответствии с разрешением на строительство здание кафе отсутствует (письмо отдела архитектуры и градостроительства Администрации поселения от 30.10.2019 № 761/12-08).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у истца права аренды спорного земельного участка вследствие расторжения договора аренды вступившим в законную силу решением арбитражного суда с возложением обязанности освободить земельный участок, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что у истца в настоящем случае отсутствует право на иск к Администрации о внесении изменений в условия договора, заключении дополнительного соглашения к такому договору и о признании части данного договора недействительным.

Приведённые истцом доводы, в том числе в части оспаривания договора аренды, расторгнутого решением суда, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 13.07.2023 по делу № А32-6276/2020, и направлены на опровержение данного решения, установленных им обстоятельств и приведенных в решении выводов.

Принимая во внимание судебные акты арбитражных судов трёх инстанций по делу № А32-6276/2020, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по настоящему делу в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы строятся на том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство предпринимателя об уточнении исковых требований.

Так в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ИП ФИО1 заявил ходатайство от 13.09.2023 об уточнении исковых требований, в котором просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Администрации на земельный участок с кадастровым номером 23:51:0201001:10, признать отсутствующим право Администрации на участие в договорных правоотношениях по договору аренды № 3300003797 от 11.11.2008 на земельный участок с кадастровым номером 23:51:0201001:110.

Рассмотрев ходатайство об 13.09.2023 об уточнении исковых требований, суд первой инстанции правомерно не нашёл оснований для его удовлетворения, поскольку истец не уточняет исковые требования (изменяет предмет или основание иска), а дополняет первоначально заявленные исковые требования новым самостоятельным материально-правовым требованием о признании права собственности муниципального образования на земельный участок и признании права Администрации на участие в договорных отношениях отсутствующим.

Заявление нового самостоятельного искового требования, дополнение ранее заявленных исковых требований новым требованием уточнением в смысле статьи 49 АПК РФ не является.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены переоценку обстоятельств установленных в рамках дела № А32-6276/2020, ввиду чего не могут быть приняты апелляционным в качестве надлежащего обоснования правовой позиции ИП ФИО1

Ходатайство истца об истребовании доказательств от 21.09.2023 судом первой инстанции рассмотрено и правильно отклонено, поскольку получение указанных в ходатайстве документов не имеет непосредственного отношения к настоящему спору и не повлечёт иной результат его рассмотрения.

По аналогичной причине апелляционный суд также отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 17.01.2024 № КУВД-001/2024-959764/3, заявленного в апелляционной жалобе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 10.04.2024 по делу № А32-33430/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         П.В. Шапкин

 

Судьи                                                                                                           М.Г. Величко

 

              ФИО6