СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-710/2015(24)-АК

Дело № А50-23876/2014

18 июля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   Чепурченко О.Н.,

судей                                   Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

ФИО2, паспорт,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство ФБУ Пермской ЛСУ Минюста России об оплате услуг эксперта, 

в рамках дела № А50-23876/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Жилинское» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Управление Росреестра по Пермскому краю, Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», ООО «Страховая компания «Арсеналъ», Межрайонная ИФНС № 5 по Пермскому краю, АО «Россельхозбанк», ФИО3, ФИО4, его финансовый управляющий ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,         

 

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2015 ООО «Жилинское» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена ФИО9.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в установленном законом порядке 06.06.2015.

14 июля 2017 года от участников ООО «Жилинское» ФИО2 и ФИО10 в суд поступило заявление о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО9 незаконными и об отстранения ФИО9 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В ходе судебного разбирательства ФИО7 письменно заявил о фальсификации представленных АО «Россельскохозбанк» в кредитном досье (кредитное дело № 087600/0002) следующих копий документов, представленных от имени ООО «Жилинское»:

- план доходов и расходов денежных средств 2010 года;

- движение денежных средств ООО «Жилинское» - по варианту семена;

- расшифровка отдельных прибылей и убытков от 22.10.2008;

- основные средства на 01.10.2008;

- расшифровка отдельных прибылей и убытков от 20.04.2009;

- основные средства на 01.10.2008 на 01.11.2009;

- справка о финансовом состоянии субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Жилинское» 01.11.2009;

- справка о финансовом состоянии субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Жилинское» 01.11.2009;

- справка о финансовом состоянии субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Жилинское» за 2010 год;

- основные экономические показатели по годам.

В обоснование заявления ФИО7 приводил доводы о том, что подписи на указанных документах не принадлежат ФИО3, хотя подписаны от его имени.

На основании ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявление о фальсификации доказательств принято судом к рассмотрению. ФИО7 в целях проверки заявления о фальсификации просил назначить судебную экспертизу.

Определением суда от 06.08.2021 по обособленному спору назначена комиссионная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Пермский Центр комплексных решений» ФИО11, экспертам ФБУ Пермская ЛСЭ, имеющим соответствующую квалификацию, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- кем, ФИО3 или иным лицом выполнены подписи на следующих документах:

1.                План доходов и расходов денежных средств 2010 года;

2.                Движение денежных средств ООО «Жилинское» - по варианту семена;

3.                Расшифровка отдельных прибылей и убытков от 22.10.2008;

4.                Основные средства на 01.10.2008;

5.                Расшифровка отдельных прибылей и убытков от 20.04.2009;

6.                Основные средства на 01.10.2008, на 01.11.2009;

7.                Справка о финансовом состоянии субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Жилинское» 01.11.2009;

8.                Справка о финансовом состоянии субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Жилинское» 01.11.2009;

9.                Справка о финансовом состоянии субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Жилинское» за 2010 год;

10.  Основные экономически показатели по годам.

Определением от 26.05.2022 произведена замена эксперта ООО «Пермский Центр комплексных решений» ФИО11 на эксперта ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» ФИО12; в удовлетворении ходатайства ООО «Пермский Центр комплексных решений» об оплате за заключение эксперта № 039/08/21-ДОК от 11.01.2022 отказано.

29 июня 2022 года от экспертов ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России и ООО «Западно-уральский региональный экспертный центр» ФИО12 поступило заключение эксперта № 3/06-3/22-01 от 28.06.2022, заявление ФБУ Пермской ЛСУ Минюста России о перечисление денежных средств.

Суд, учитывая мнения присутствовавших в судебном заседании лиц, возобновил производство по обособленному спору, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 30.01.2023 судом рассмотрено ходатайство ФИО7 о фальсификации представленных АО «Россельскохозбанк» в кредитном досье (кредитное дело № 087600/0002) копий документов, представленных от имени ООО «Жилинское».

Указанное ходатайство ФИО7 удовлетворено частично, в отношении следующих документов:

- справка о         финансовом состоянии субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Жилинское» за 2010 год (п. 9);

- основные экономические показатели по годам (п. 10).

Определением суда от 06.02.2023 в удовлетворении жалобы ФИО10, ФИО2 о признании незаконными действий/бездействия конкурсного управляющего ООО «Жилинское» ФИО9, а также в удовлетворении заявления об отстранении ФИО9 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Жилинское» отказано.

Указанным судебным актом удовлетворено ходатайство ООО «Западно-Уральский региональный центр» об оплате услуг эксперта, финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края поручено перечислить ООО «Западно-уральский региональный центр» с депозитного счета суда 33 500 руб. вознаграждения из денежных средств, внесенных ФИО7 по чеку ордеру от 26.04.2022.

Тем же определением судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФБУ Пермской ЛСУ Минюста России об оплате услуг эксперта, отложено; суд предложил ФБУ Пермской ЛСУ Минюста России представить пояснения об увеличении установленного определением суда от 06.08.2021 размера вознаграждения эксперта, лицам, участвующим в деле, представить письменные отзывы.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2023 года ходатайство ФБУ Пермской ЛСЭ Минюста России удовлетворено.

Судом финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края поручено:

- перечислить с депозитного счета суда ФБУ Пермской ЛСЭ Минюста России 45 900 руб. вознаграждения за заключение № 3/06-3/22-01 из денежных средств, внесенных ФИО2 по платежным поручениям № 181 от 21.07.2021 на сумму 10 000 руб., № 176 от 10.12.2020 на сумму 22 680 руб., а также, из денежных средств, внесенных ФИО7 по платежному поручению № 34 от 02.03.2018 на сумму 52 000 руб.;

- перечислить (возвратить) с депозитного счета суда ФИО7 38 780 руб., внесенные платежному поручению № 34 от 02.03.2018 на сумму 52 000 руб.;

- перечислить (возвратить) с депозитного счета суда ООО «Новые время» денежные средства в размере 12 000 руб., внесенные по платежному поручению № 28 от 13.03.2017 на сумму 12 000 руб.;

- перечислить (возвратить) с депозитного счета суда ФИО6 7 000 руб., внесенные по платежному поручению № 501632 от 17.04.2017 на сумму 7 000 руб.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО7 13 220 руб. судебных расходов на оплату услуг эксперта.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить или изменить, и разрешить вопрос только о перечислении денежных средств экспертам.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд не может разрешить при изготовлении судебного акта вопросы, не поставленные судом перед сторонами для их разрешения в установленном процессуальным законом порядке; в данном случае вопрос о распределении судебных расходов (издержек) не входил в круг разрешаемых судом вопросов. Считает, что если вопрос распределения судебных расходов не был решен при вынесении судебного акта по существу, то арбитражный суд не может быть самостоятельным процессуальным инициатором разрешения вопроса о распределении судебных расходов по собственной инициативе; соответственно, с учетом раскрытия судом первой инстанции предмета судебного рассмотрения – вопрос перечисления денежных средств эксперту за счет денежных средств, внесенных на депозит суда, суд первой инстанции мог разрешить в обжалуемом определении только этот вопрос, и точно не поставленный заблаговременно вопрос о распределении судебных расходов. По мнению апеллянта, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных издержек ФИО7 не имелось.

Письменных отзывов на апелляционные жалобы от лиц, участвующих в деле не поступило.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции самостоятельно рассмотрен вопрос о возмещении судебных расходов понесенных ФИО7 за счет ФИО2, который по существу на обсуждение участников спора не ставился, что является существенным нарушением норм процессуального права в связи с чем определением от 10.07.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению ходатайства ФБУ Пермской ЛСУ Минюста России об оплате услуг эксперта по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; назначил судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства ФБУ Пермской ЛСУ Минюста России об оплате услуг эксперта на 17.07.2023. 

До начала судебного заседания ФИО7 представлен отзыв, в котором указывает на то, что ходатайство о выплате увеличенного вознаграждения за выполнение услуг эксперта может быть удовлетворено только при согласии ФИО2, как лица заявившего данную организацию.

Участвующий в судебном заседании ФИО2 возражений относительно заявленного ходатайства не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте  и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего обособленного спора в связи с заявлением ФИО7 о фальсификации доказательств была назначена комиссионная экспертиза в связи с наличием корпоративного конфликта и активным процессуальным поведением в деле участников этого конфликта ФИО7 и ФИО2

Определением суда от 06.08.2021 производство комиссионной экспертизы поручено эксперту ООО «Пермский Центр комплексных решений» ФИО11, экспертам ФБУ Пермская ЛСЭ.

Определением от 26.05.2022 произведена замена эксперта ООО «Пермский Центр комплексных решений» ФИО11 на эксперта ООО «Западно-уральский региональный экспертный центр» ФИО12.

29 июня 2022 года от экспертов ФБУ Пермская ЛСЭ и ООО «Западно-уральский региональный экспертный центр» ФИО12 поступило заключение эксперта № 3/06-3/22-01 от 28.06.2022.

Из определения суда от 06.08.2021 следует, что было установлено вознаграждение за проведение судебной экспертизы экспертам ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России в размере 32 300 руб.

В ходатайстве об оплате ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России просит перечислить за заключение эксперта № 3/06-3/22-01 45 900 руб.

Судом ФБУ Пермской ЛСУ Минюста России было предложено представить пояснения относительно увеличения размера вознаграждения.

От ФБУ Пермской ЛСУ Минюста России поступили пояснения, в котором ФБУ сообщило, что фактически увеличения стоимости размера вознаграждения эксперта не было, поскольку стоимость экспертизы второй категории сложности составила 45 900 руб., в определении от 06.08.2022 указан размер вознаграждения эксперта 32 300 руб. исходя из расценок, действовавших до 08.12.2021, вместе с тем эксперт был назначен позднее. 

Рассмотрев ходатайство ФБУ Пермской ЛСУ Минюста России об оплате услуг эксперта, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Из системного толкования статей 64, 82, 86 АПК РФ и статей 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (Закон № 73-ФЗ) следует, что экспертиза назначается с целью получения доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, с учетом чего должна проводиться в строгом соответствии с требованиями закона, равно как и заключение эксперта должно соответствовать требованиям закона, в ином случае заключение эксперта лишается доказательственного значения, следовательно, может быть признано ненадлежащим доказательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (постановление Пленума ВАС РФ № 23), на основании положений ст. 106, частей 1 и 2 ст. 107 АПК РФ эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (п. 2 ст. 109 АПК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с приложением № 2 к приказу от 08.12.21 № 14/01-05 ФБУ Пермской ЛСЭ Минюста России стоимость производства судебно-почерковедческой экспертизы второй категории сложности (критерий отнесения ко второй категории – наличие трех признаков сложности) с 08.12.2021 составляла 45 900 руб.

17 января 2022 года от ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России поступило ходатайство № 38/06-3/22-01, в котором ФБУ Пермская ЛСЭ сообщило, что производство экспертизы поручено комиссии экспертов, в составе заведующей экспертным структурным подразделением – отделом исследования и судебно-бухгалтерских экспертиз ФИО13.

Возражений относительно увеличения стоимости экспертизы ФИО2, как лицом, предложившим соответствующее экспертное учреждение, не заявлено. 

Учитывая, что на дату поступления материалов дела № А50-23876/2014 в ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России, с учетом замены эксперта ООО «Пермский Центр комплексных решений» ФИО11 на эксперта ООО «Западно-уральский региональный экспертный центр» ФИО12, назначении комиссии экспертов уже действовали указанные расценки, стоимость экспертизы № 3/06-3/22-01 для ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России составляет 45 900 руб. исходя из стоимости экспертизы второй категории сложности за 10 исследуемых документов.

В счет оплаты расходов на проведение экспертизы ФИО2, предложившим экспертное учреждение ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России и заявившим ходатайство о проведении комиссионной экспертизы, на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края перечислены денежные средства в общей сумме 32 680 руб. по платежным поручениям № 181 от 21.07.2021 на сумму 10 000 руб., № 176 от 10.12.2020 на сумму 22 680 руб.

Учитывая, что имеющихся на депозитном счета суда денежных средств в сумме 32 680 руб., внесенных ФИО2, не достаточно для оплаты экспертных услуг ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России, при этом, на депозитном счета находятся денежные средства, внесенные участником спора ФИО7 по платежному поручению № 34 от 02.03.2018 на сумму 52 000 руб., апелляционный суд считает возможным из указанных денежных средств перечислить ФБУ Пермская ЛСЭ недостающие 13 220 руб. 

Вопрос о распределении понесенных судебных расходов в рамках данного обособленного спора между участниками спора подлежит рассмотрению судом в самостоятельном порядке при поступлении соответствующего заявления. 

Также судом установлено наличие на депозитном счете Арбитражного суда Пермского края по настоящему делу о банкротстве денежных средств, внесенных ООО «Новые время» по платежному поручению № 28 от 13.03.2017 на сумму 12 000 руб., ФИО6 по платежному поручению № 501632 от 17.04.2017 на сумму 7 000 руб., которые подлежат возврату плательщикам. 

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2023 подлежит отмене, в связи с переходом к рассмотрению ходатайства экспертного учреждения об оплате услуг эксперта по правилам первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2023 года по делу № А50-23876/2014 отменить.

Ходатайство ФБУ Пермской ЛСЭ Минюста России удовлетворить.

Финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края перечислить с депозитного счета суда ФБУ Пермской ЛСЭ Минюста России 45 900 руб. вознаграждения за заключение № 3/06-3/22-01 из денежных средств, внесенных ФИО2 по платежным поручениям № 181 от 21.07.2021 на сумму 10 000 руб., № 176 от 10.12.2020 на сумму 22 680 руб., а также 13 220 руб. из денежных средств, внесенных ФИО7 по платежному поручению № 34 от 02.03.2018 на сумму 52 000 руб.

Финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края перечислить (возвратить) с депозитного счета суда ООО «Новые время» денежные средства в размере 12 000 руб., внесенные по платежному поручению № 28 от 13.03.2017 на сумму 12 000 руб.

Финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края перечислить (возвратить) с депозитного счета суда ФИО6 7 000 руб., внесенные по платежному поручению № 501632 от 17.04.2017 на сумму 7 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

М.А. Чухманцев