АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22889/2023

07 февраля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: 

<

...>, дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к государственному унитарному проектному предприятию «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

о взыскании задолженности в размере 71 250 руб., пени за период с 22.01.2021 по 28.03.2022 в размере 30 708,75 руб., с 04.10.2022 по 15.08.2023 в размере 22 515 руб., пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2023 до даты фактической уплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 734 руб.,

при участии: от истца - ФИО1, по доверенности от 04.09.2023г.,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось государственное автономное учреждение «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к государственному унитарному проектному предприятию «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании задолженности в размере 71 250 руб., пени за период с 22.01.2021 по 28.03.2022 в размере 30 708,75 руб., с 04.10.2022 по 15.08.2023 в размере 22 515 руб., пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2023 до даты фактической уплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 734 руб.

В судебное заседание явился представитель истца. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своих представителей. 

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец в устной форме уточнил исковые требования, просит взыскать с государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, пени за период с 22.01.2021 по 28.03.2022 в размере 30 708,75 руб., с 04.10.2022 по 15.08.2023 в размере 22 515 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнения исковых требований.

Ответчик отзыв на уточненные исковые требования не представил, в представленном отзыве на исковое заявление приведены доводы о наличии просроченной задолженности и ее погашении платежными поручениями № 1211 от 29.11.2023 г. и № 39 от 19.01.2024 г. Иных возражений на исковое заявление от ответчика по делу в суд не поступило.

Кроме того, от ответчика в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием на надлежащее извещение и месте и времени судебного разбирательства в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание арбитражного суда, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, между ГАУ «Саратовский РЦЭС» и ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области заключен договор № 203-Э-20 от 29.12.2020 года на проведение повторной государственной экспертизы, проектной документации по объекту: «повторной государственной экспертизы проектной документации (включающей проверку достоверности определения сметной стоимости) по объекту: «Строительство автомобильной дороги по ул. им. Менякина Ю.И. в Волжском районе г. Саратова».

Стоимость работ составила 71 250 рублей.

Указанные работы подлежали оплате в следующем порядке: аванс в размере 100% от стоимости работ в течении 10 календарных дней с момента подписания договора.

В соответствии с актом № 12 от 15 января 2021 г. указанные работы выполнены.

Однако, обязательства по оплате работ Ответчиком на момент обращения в суд не были исполнены.

Во исполнение принятых по договору обязательств Истец оказал услуги по проведению проведение повторной государственной экспертизы, проектной документации по объекту: «повторной государственной экспертизы проектной документации (включающей проверку достоверности определения сметной стоимости) по объекту: «Строительство автомобильной дороги по ул. им. Менякина Ю.И. в Волжском районе г. Саратова», что подтверждается актом об оказании услуг №12 от 15.01.2021 на сумму 71 250 руб. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела основной долг по договору оплачен, в связи с чем истец уточнил свои исковые требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 22.01.2021 по 28.03.2022 в размере 30 708,75 руб., с 04.10.2022 по 15.08.2023 в размере 22 515 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора в случае просрочки исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон принятых обязательств другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения финансового обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения такого обязательства.

Пени устанавливаются в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его арифметически верным. Контррасчет в материалы дела не представлен. Ходатайство о снижении размера пени (неустойки) согласно положений ст. 333 ГК РФ также не заявлено.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени за период с 22.01.2021 по 28.03.2022 в размере 30 708,75 руб., с 04.10.2022 по 15.08.2023 в размере 22 515 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 734 руб. на основании платежного поручения №427 от 17.08.2023.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 2 605 руб. подлежит возврату истцу как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, пени за период с 22.01.2021 по 28.03.2022 в размере 30 708,75 руб., с 04.10.2022 по 15.08.2023 в размере 22 515 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить государственному автономному учреждению «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 605 руб., оплаченную на основании платежного поручения №427 от 16.08.2023 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Р.В. Стожаров