﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1014/2020

21 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Лазаревой И.В., Никитина Е.О.

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «19 центральный автомобильный ремонтный завод» Юсупова Азата Моратовича

на определение от 14.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020

по делу №  А04-6545/2017 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Администрации города Белогорска (ОГРН: 1022800711647, ИНН: 2804004986, адрес: 676850, Амурская область, г. Белогорск,                               ул. Гагарина, д. 2)

об исключении имущества из конкурсной массы должника

по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом «19 центральный автомобильный ремонтный завод» Юсупова Азата Моратовича

о разрешении разногласий, возникших по вопросу передачи имущества

в рамках дела о признании акционерного общества «19 центральный автомобильный ремонтный завод» (ОГРН: 1092804000310,                                      ИНН: 2804013941, адрес: 676855, Амурская область, г. Белогорск,                            ул. Кирова, д. 253) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Амурской области от 28.07.2017 принято к производству заявление акционерного общества «Оборонэнергосбыт» о признании акционерного общества «19 центральный автомобильный ремонтный завод» (далее – АО «19 ЦАРЗ», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 01.12.2017 в отношении АО «19 ЦАРЗ» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Синютин Евгений Владиславович.

Определением суда от 26.03.2018 к участию в деле о банкротстве привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ).

Решением суда от 31.05.2018 (резолютивная часть от 30.05.2018) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Синютин Е.В..

Определением суда от 30.04.2019 арбитражный управляющий Синютин Е.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «19 ЦАРЗ».

Определением суда от 28.05.2019 конкурсным управляющим АО «19 ЦАРЗ» утвержден Юсупов Азат Моратович.

27.08.2019 в Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация города Белогорска (далее – Администрация) с заявлением об исключении из конкурсной массы должника помещения с кадастровым номером 28:02:000310:394, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, д. 253.

05.09.2019 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление конкурсного управляющего АО «19 ЦАРЗ» Юсупова А.М. о разрешении разногласий, возникших между участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) должника лицами, по вопросу передачи помещения с кадастровым номером 28:02:000310:394, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, д. 253, в пользу Администрации или его реализации в установленном Законом о банкротстве порядке.

Определением суда от 05.09.2019 заявление Администрации (от 27.08.2019 вх. № 35941) и заявление конкурсного управляющего Юсупова А.М. (от 05.09.2019 вх. № 37347) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, с учетом определения суда от 27.11.2020 о разъяснении судебного акта, помещение с кадастровым номером 28:02:000310:394, расположенное по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, д. 253 (далее – Помещение), исключено из конкурсной массы должника, на конкурсного управляющего возложена обязанность передать имущество в собственность муниципального образования города Белогорск.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные определение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в передаче Помещения в собственность муниципального образования.

В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что спорное Помещение не относится к жилищному фонду социального использования, поскольку граждане использовали помещения в нежилом здании на основании договоров аренды. Полагает, что объект недвижимого имущества не предназначен для проживания граждан, в настоящее время имеются перебои с поставками коммунальных ресурсов (электроэнергии и теплоснабжения), в связи с чем, указанное имущество не подпадает под критерии социально значимого жилого фонда и должно быть включено в конкурсную массу в целях последующей реализации в порядке, установленном статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 03.03.2020 кассационная жалоба                                         конкурсного управляющего акционерным обществом «19 центральный автомобильный ремонтный завод» Юсупова Азата Моратовича принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, заседание по ее рассмотрению назначено на 24.03.2020 на 17:10.

Определением от 20.03.2020 изменена дата судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего акционерным обществом «19 центральный автомобильный ремонтный завод» Юсупова Азата Моратовича на 13.04.2020 на 17:10.

Определением от 09.04.2020 изменены дата и время судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего акционерным обществом «19 центральный автомобильный ремонтный завод» Юсупова Азата Моратовича на 18.05.2020 на 11:30

В материалы обособленного спора поступил отзыв Администрации с возражениями относительно доводов кассационной жалобы, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ее представителя. В своем отзыве Федеральная налоговая служба позицию заявителя кассационной жалобы поддержала.

Также в материалы обособленного спора поступило ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.

Судебной коллегией суда кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным в рамках обособленного спора фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в рамках доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, на территории муниципального образования город Белогорск расположено нежилое здание административно-хозяйственного корпуса по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, д. 253 (кадастровый номер 28:02:000310:300).

После проведения технической инвентаризации указанное здание разделено на четыре отдельных нежилых помещения, которые зарегистрированы в управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии как собственность АО «19 ЦАРЗ» (входящего в состав Минобороны РФ).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером 28:02:000310:394, расположенное по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, д. 253, является нежилым, имеет три этажа и подвал, общая площадь здания составляет 1 808,6 кв.м, кадастровая стоимость – 47 603 925,49 руб.

В сентябре 2018 года в адрес Администрации поступило письмо от конкурсного управляющего АО «19 ЦАРЗ» Синютина Е.В. о том, что по состоянию на 05.09.2018 конкурс по продаже имущества не организован, производится оценка имущества должника. Кроме того, конкурсный управляющий указал, что поскольку в здании по ул. Кирова, д.253 проживают люди, то оно является социально значимым объектом.

Начиная с 2017 года и по настоящее время в адрес Главы муниципального образования город Белогорск поступают обращения от граждан, проживающих по указанному выше адресу. Суть обращений: отключение электро- и теплоэнергии, неудовлетворительные условия проживания, перспектива выселения.

Муниципальное образование город Белогорск неоднократно направляло в адрес АО «19 ЦАРЗ» согласие на принятие в муниципальную собственность Помещения, расположенного по ул. Кирова, д. 253.

04.07.2019 состоялось собрание кредиторов АО «19 ЦАРЗ», на повестку дня был вынесен вопрос о передаче Помещения муниципальному образованию, кредиторами принято решение против передачи данного имущества в муниципальную собственность.

09.07.2019 в адрес конкурсного управляющего АО «19 ЦАРЗ»   Юсупова А.М. направлено очередное письмо с предложением о передаче Помещения в собственность муниципального образования город Белогорск.

16.07.2019 получен отказ конкурсного управляющего  от передачи в муниципальную собственность Помещения, при этом муниципалитету предложено самостоятельно решать вопрос с обеспечением граждан жилыми помещениями.

Полагая, что спорное имущество является социально значимым, на сегодняшний день не продано, имеется необходимость его передачи в муниципальную собственность, поскольку, находясь в процедуре принудительной ликвидации, неплатежеспособный должник утратил возможность исполнять обязанность по содержанию социально значимого объекта, что может повлечь существенное ухудшение его состояния и риск наступления неблагоприятных последствий для граждан, проживающих по ул. Кирова, д. 253, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы АО «19 ЦАРЗ» здания, расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, д. 253, и обязании конкурсного управляющего должником передать социально значимый объект в собственность муниципального образования город Белогорск.

Конкурсный управляющий АО «19 ЦАРЗ» Юсупов А.М. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) должника лицами, по вопросу передачи помещения с кадастровым номером 28:02:000310:394, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова,          д. 253, в пользу Администрации или его реализации в установленном Законом о банкротстве порядке.

Суды, удовлетворяя требование Администрации и разрешая заявленные разногласия, пришли к выводу, что спорное имущество должника является социально значимым жилым фондом, подлежит исключению из конкурсной массы должника и передаче муниципальному образованию.

Арбитражный суд Дальневосточного округа не может согласиться с выводами судов двух инстанций в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В соответствии с пунктами 4, 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи (пункт 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (пункт 6 статьи 132 Закона о банкротстве).

Исходя из вышеприведенных норм права, социально значимые объекты в составе конкурсной массы подлежат реализации в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, а в случае нереализации такие неликвидные социально значимые объекты подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

При этом жилищный фонд социального использования передается собственнику жилищного фонда (вне зависимости от того, является ли этот собственник муниципальным образованием, субъектом Российской Федерации, Российской Федерацией или частным лицом) минуя процедуру реализации на торгах.

Поэтому для передачи жилищного фонда в муниципальную собственность необходимо доказать:

- либо тот факт, что спорный дом входит в жилищный фонд социального использования и муниципальное образование является его собственником;

- либо тот факт, что спорное имущество является одним из социально значимых объектов, о которых идет речь в пунктах 4, 4.1, 5 статьи 132 Закона о банкротстве, и то, что процедура их реализации в форме конкурса состоялась и договор об их приобретении по результатам торгов не заключен.

В случае если жилищный фонд является фондом социального использования, он подлежит передаче тому собственнику, в чьей собственности он находится (муниципальному образованию только в том случае, если именно муниципальное образование является его собственником).

По смыслу соотношения пунктов 4 и 5 статьи 132 Закона о банкротстве объект жилищного фонда не тождественен социально значимым объектам и под такими объектами понимаются иные объекты, не связанные с проживанием граждан.

В исключительных случаях социальная значимость объекта жилищного фонда может быть доказана (если такой фонд не является фондом социального использования и не подлежит передаче в порядке абзаца 2 пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

Однако эта значимость доказывается с точки зрения интересов муниципального образования, а не с точки зрения проживающих в нем граждан.

Таким образом, единственным основанием для удовлетворения заявленных требований могло бы являться предоставление доказательств того, что спорный жилой дом входит в состав жилищного фонда социального значения и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Белогорск, либо является одним из социально значимых объектов, о которых идет речь в пунктах 4, 4.1, 5 статьи 132 Закона о банкротстве, и его реализация не произведена.

Однако таких доказательств Администрация не представила. Напротив, из единого государственного реестра недвижимости следует, что спорное Помещение является частью нежилого здания административно-хозяйственного корпуса, расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, д. 253 (кадастровый номер 28:02:000310:300), зарегистрированного в управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии  за должником на праве собственности (дата государственной регистрации – 13.04.2018).

Вместе с тем из материалов обособленного спора следует, что в Помещении проживают граждане, с которыми руководством завода, начиная с 80-х – 90-х годов, заключались договоры аренды нежилого помещения, но фактически помещения использовались и используются гражданами как жилые. Общее количество проживающих граждан – 39 человек, из которых 6 – несовершеннолетние дети. Ряд граждан имеют в занимаемых помещениях регистрацию по месту жительства.

Так согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (пункты 1 – 3 части 1 статьи 16 ЖК РФ).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997    № 1301 утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, согласно пункту 2 которого государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специализированные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производятся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 15 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006    № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).

Названное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания (пункт 1 Положения).

Согласно пункту 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Положения жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям (абзац первый пункта 7 Положения).

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений пригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в случаях, установленных Положением.

Между тем судебные инстанции не установили с учетом подлежащих применению приведенных выше нормативных положений обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора о наличии или отсутствии у Помещения статуса жилого помещения в целях исключения его из конкурсной массы должника и передаче собственнику имущества.

Представленные Администрацией акты обследования общежития от 18.10.2019 не являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими возможность отнесения спорного имущества должника к жилым помещениям.

В рассматриваемом случае правовая неопределенность в вопросе отнесения Помещения к объекту жилищного фонда приводит к невозможности передачи объекта собственнику имущества, а также исключает возможность проведения торгов, поскольку отсутствует информация, позволяющая сформировать полное представление о данном объекте, в том числе для целей установления формы торгов, что в дальнейшем может привести к признанию их недействительными.

Кроме того, при разрешении разногласий судами не исследовались обстоятельства строительства Помещения (должником либо Министерством обороны Российской Федерации), основания передачи Помещения при создании юридического лица путем реорганизации в 2009 году, а также не  рассмотрен вопрос о наличии возможности передачи Помещения непосредственно Министерству обороны Российской Федерации в случае отнесения Помещения к жилищному фонду социального использования и признания Министерства обороны Российской Федерации собственником имущества.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем АО «19 ЦАРЗ» является Министерство обороны Российской Федерации. Правопредшественником должника являлось Федеральное государственное унитарное предприятие «19 Центральный автомобильный ремонтный завод Министерства обороны Российской Федерации».

Таким образом, в случае отнесения Помещения к жилищному фонду социального использования по правилам пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве, данный объект не подлежит реализации на торгах, а подлежит передаче его собственнику, которым муниципальное образование город Белогорск не является.

Кроме того, из материалов обособленного спора не усматривается, что Администрацией муниципального образования город Белогорск принимались меры по разрешению сложившейся ситуации путем оказания содействия гражданам в признании в судебном порядке договоров аренды нежилого помещения договорами найма жилищного фонда социального использования жилых помещений частного либо государственного жилищного фонда.

В данном случае, если бы граждане в индивидуальном порядке доказали, что с ними были заключены не просто договоры аренды помещений, а договоры найма жилых помещений именно жилищного фонда социального использования, тогда Администрацией мог быть поставлен вопрос о передаче спорного дома его собственнику в связи с тем, что жилищный фонд фактически является фондом социального использования, то есть фондом, из которого помещения предоставлялись по договорам социального найма.

Такой спор имеет характер жилищного спора и не может быть разрешен в рамках заявления об исключении Помещения из конкурсной массы должника.

С учетом изложенного оснований для исключения из конкурсной массы Помещения и передачи объекта в муниципальную собственность у судов первой и апелляционной инстанции не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор на основании пункта 3 части 1статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, предоставить должнику возможность определения статуса Помещения в целях отнесения его к жилому (нежилому) помещению, определить собственника имущества с учетом позиции Министерства обороны Российской Федерации, рассмотреть возникшие разногласия в рамках данного обособленного спора в соответствии с заявленными требованиями и возражениями сторон, на основе представленных в рамках обособленного спора доказательств, и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2020, подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 14.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А04-6545/2017 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 14.11.2019, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А04-6545/2017, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.Ю. Сецко

 

Судьи                                                                                        И.В. Лазарева

 

Е.О. Никитин