АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22924/20

27 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            27 октября 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Шахтинский психоневрологический интернат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТрейд»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора поставки

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Государственное автономное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области «Шахтинский психоневрологический интернат» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТрейд» о расторжении договора на поставку сметаны, масла сливочного от 18.12.2019 № 362357, обязании забрать товар.

Истец поддерживает требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании, назначенном на 19.10.2020 на 12 час. 00 мин. в порялке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 50 мин., после которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2019 года между ГАУСОН РО «Шахтинский ПНИ», именуемое в дальнейшем «заказчик», с одной стороны, и ООО «Евро Трейд», именуемое в дальнейшем «поставщик», с другой стороны, с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223 - ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на основании протокола на закупки товаров, работ, услуг запрос котировок в электронной форме от 06 декабря 2019 г. № 31908586844 - 01 был заключен договор № 362357 на поставку продуктов питания (сметана, масло сливочное).

Договор подписан с помощью электронной цифровой подписи.

На основании п. 1.1 договора, поставщик принимает на себя обязательство по поставке для нужд заказчика продуктов питания (сметана, масло сливочное), согласно спецификации (приложение №1) прилагаемой к настоящему договору и являющейся неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.1 договора, поставка товара непосредственно заказчику осуществляется в соответствии с графиком поставок (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3 договора, датой поставки считается дата фактической передачи всей партии товара заказчику.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной, и счетом (п. 2.4. договора).

Согласно п. 2.5 договора, сдача поставщиком и приемка заказчиком товара осуществляется в соответствии с Инструкцией, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете министров СССР от 25 апреля 1966 года № П - 7 «О порядке приёмки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству».

Товар считается сданным поставщиком и принятым заказчиком:

- по качеству - в соответствии с сертификатами изготовителя, требованиями ГОСТ, ОСТ, ТУ и подтверждается сертификатом качества (сертификатом соответствия). Требования к качеству поставляемого товара: качество товара должно соответствовать требованиям нормативно-технической документации; поставляемый товар должен соответствовать обязательным требованиям стандартов, к которым относятся требования к качеству товара, обеспечивающие его безопасность для жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды, совместимость и взаимозаменяемость товара; поставляемый товар должен соответствовать всем требованиям, условиям и характеристикам, приведенным в Спецификации, накладной, счет-фактуре; остаточный срок годности всех ассортиментных позиций, согласно спецификации;

-по количеству - согласно количеству, указанному в спецификации, накладной, и счете.

Согласно п. 16 «Инструкции о порядке приема продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (Утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7) при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Согласно приложению № 1 спецификация к договору № 362357 от 18.12.2019 поставщиком должна быть произведена поставка товара соответствующая следующим требованиям:

1. Сметана.

Массовая доля жира 20 %.

ГОСТ 31452 - 2012; БЗМЖ (без заменителя молочного жира).

Упаковка - пластиковый стакан 400 гр, герметично укупорен.

Упаковка содержит реквизиты изготовителя, ГОСТ и характеристики продукта, день, месяц, год изготовления, срок годности.

Страна происхождения: Российская Федерация.

Количество - 658 кг на сумму 92 120,00 рублей.

2. Масло сливочное.

Массовая доля жира 82,5 %.

ГОСТ 32261 - 2013 БЗМЖ (без заменителя молочного жира).

Расфасовано 200 гр в фольгу.

Упаковка содержит реквизиты изготовителя, ГОСТ и характеристики продукта, день, месяц, год изготовления, сроки годности, массовая доля жира.

Страна происхождения: Российская Федерация.

Количество - 798 кг на сумму 263 340 рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31 декабря 2020 года.

На основании заявок истца, 11 марта 2020 ответчиком произведена поставка товара (Масло сливочное) по товарной накладной № 3660 от 11.03.2020 в количестве 74 кг на сумму 24 420 рублей, изготовителем которого является ООО «Снабжение», что подтверждается товарной накладной № 3660 от 11.03.2020 и ветеринарным свидетельством № 4600729999 от 11.03.2020.

17 марта 2020 произведена поставка товара (масло сливочное) по товарной накладной № 4039 от 17.03.2020 в количестве 49,2 кг на сумму 16 236 рублей, изготовителем которого является ООО «Снабжение».

Ознакомившись с документами, предоставленными поставщиком при приемке товара (Масло сливочное), товар заказчиком был принят, подписана товарная накладная № 4039 от 17.03.2020 на количество 49,2 кг.

Сотрудником отдела ветеринарного контроля и надзора взяты проба масла сливочного.

18 марта 2020 в адрес учреждения поступил отчет Федерального государственного бюджетного учреждения «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» № 01656 от 18.03.2020 о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм» масло сливочное Традиционное высший сорт сладко - сливочное несоленое, массовая доля жира 82,5 % ГОСТ 32261 - 2013, полученный результат исследования подтверждает факт опасности применения данного продукта в пищу, в связи с выявленными превышениями нормативных значений по показателям: соотношения метиловых эфиров жировых кислот молочного жира, пальмитиновой к лауриновой кислот, стеариновой к лауриновой кислот, олеиновой к миристиновой кислот. Установленные значения в десятки раз превышают допустимые нормы.

Получив заключение Роспотребнадзора о некачественной продукции изготовителя ООО «Снабжение» ГАУСОН РО «Шахтинский ПНИ» уведомил поставщика продукции ООО «Евротрейд» о результатах проверки и некачественном товаре.

ГАУСОН РО «Шахтинский ПНИ» в адрес ООО «ЕвроТрейд» направило досудебную претензию от 14.04.2020 № 230  с требованием в досудебном порядке, добровольно в течение десяти дней с момента получения настоящей претензии (п. 9.1 договора) заменить товар ненадлежащего качества на товар соответствующий требованиям нормативных документов (масло сливочное), взыскании неустойки за просрочку поставки товара (масло сливочное, сметана), и уплаты штрафа за поставку некачественного товара.

Ответов на требования не поступало. Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

заключенный между сторонами договор подлежит урегулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пункта 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 разъяснено, что в соответствии со статьей 523 Кодекса при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично. При рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

Представленным в материалы дела отчетом Федерального государственного бюджетного учреждения «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» № 01656 от 18.03.2020 подтверждается факт поставки ответчиком товара, не соответствующего критериям надлежащего качества. Ответчик каким-либо образом выводы учреждения не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, заказчик имеет право в случае существенного нарушения требований к качеству товара потребовать замены всей партии товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим настоящему договору.

Ответчик замену товара надлежащего качества согласно требованиям договора с учетом императивных требований, предъявляемым к поставляемым продуктам питания нормативных актах не произвел.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 8.3 договора, договор может быть расторгнут в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации по следующим основаниям: пункт 83.1 - по соглашению сторон; пункт 8.3.2 - по решению суда на основании требований одной из сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

ООО «ЕвроТрейд» неоднократно производил поставку продуктов питания (сметана, масло сливочное) с систематическим нарушением срока поставки товара, а также поставлял некачественный товар (масло сливочное) в адрес заказчика, что подтверждается материалами и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, допущенные поставщиком нарушения условий договора являются существенными для заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае, истец, заявив соответствующее требование о расторжении контракт, избрал судебный порядок его расторжения, поскольку ответчиком проигнорированы требования истца, предъявленные в досудебным порядке.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанности по поставке товара надлежащего качества и в установленный срок.

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора поставки является обоснованным  и подлежит удовлетворению.

В связи с указанным, суд полагает подлежащим удовлетворению требование об обязании ответчика вывезти товар по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 статьи 514 Гражданского кодекса РФ поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком (пункт 3 статьи 514 ГК РФ),

Указанной нормой покупатель наделен правом возвратить принятый на ответственное хранение товар, а поставщик - обязанностью вывезти его от покупателя.

По товарной накладной № 3660 от 11 марта 2020 было поставлено 74 кг на сумму 24420 рублей. Учреждением израсходовано (употреблено в пищу получателями социальных услуг) 38 кг. Данный факт подтверждается требованиями в кладовую. Осталось на складе учреждения товара (масло сливочное) 36 кг от данной поставки. Произведена частичная оплата за 38 кг на сумму 12 540 рублей, но при оплате товара, бухгалтерия ошибочно сослались на товарную накладную № 4039 от 17.03.2020.

По Товарной накладной № 4039 от 17.03.2020 было поставлено 49,2 кг на сумму 16 236 рублей производитель ООО «Снабжение». Учреждением товар с данной партии не употреблялся в пищу получателями социальных услуг. Данный товар хранится на складе учреждения в количестве 49,2 кг, что подтверждается оборотной ведомостью по нефинансовым активам.

Оплата за товар (масло сливочное) поставленный на основании товарной накладной № 4039 от 17.03.2020 в количестве 49,2 кг учреждением не произведена ввиду некачестенности товара.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, сто ответчик не произвел вывоз товара ненадлежащего качества со склада истца, требования в указано части также подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, 6 000 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор на поставку сметаны, масла сливочного от 18.12.2019 г. № 362357, заключенный между государственным автономным учреждением социального обслуживания населения Ростовской области «Шахтинский психоневрологический интернат» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроТрейд».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТрейд» вывезти со склада государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Шахтинский психоневрологический интернат» некачественный товар: «Масло сливочное Традиционное» в количестве 36 кг, поставленный на основании товарной накладной от 11.03.2020 № 3660, «Масло сливочное» в количестве 49,2 кг, поставленный на основании товарной накладной от 17.03.2020 г. № 4039 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрейд» в доход федерльного бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко