И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-236138/17-55-1941

23 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи Дубовик О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Фонда содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно- технической сфере города Москвы (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Блэк Кэт» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 4 342 109 руб. 81 коп.

при участии: 

от Истца: ФИО2 по доверенности №77АВ4700745 от 06.09.2017 г.

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно- технической сфере города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Блэк Кэт» о взыскании  денежных средств в сумме 4 342 109 руб. 81 коп., составляющих: основной долг по договору займа №23/1/2 от 06.02.2014г. в сумме 2.975.000 руб. 00коп.,  1.364.083руб.81коп. – процентов за пользование суммой займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы  дела, суд установил, что между Фондом содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере города Москвы (Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Блэк Кэт» (Заемщик) 06 февраля 2014 года заключен Договор инвестиционного займа № 23/1/2, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен целевой займ в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек на срок до 06 февраля 2017 года под 12,375% годовых.

Сумма займа в полном объеме перечислена на расчетный счет Ответчика платежным поручением № 63 от 24.02.2014 г. на сумму 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 коп.

В соответствии с п.2.10 Договора займа Ответчику предоставлена отсрочка до 05 февраля 2016 года по погашению задолженности по процентам и возврату основного долга, долг и проценты должны погашаться с 06 февраля 2016 года по 05 февраля 2017 года..

22 января 2016 года между Истцом и Ответчиком были подписаны Акт № 1 сверки расчетов по Договору займа и дополнительное соглашение № 5 к Договору займа, по которому срок займа продлевается до 28 февраля 2019 года, долг и проценты погашаются с 06 февраля 2016 года по 28 февраля 2019 года, а также внесено изменение в п. 2.6. Договора займа и в Приложение №4 «График возврата займа и начисленных процентов.

Как следует из материалов дела, 29 февраля 2016 года по платежному поручению № 842792, в соответствии с Договором займа в редакции дополнительного соглашения № 5 от 22 января 2016г., на расчетный счет Заимодавца в счет погашения инвестиционного займа поступили денежные средства в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. от третьего лица - ФИО3, о чем Фонд был уведомлен письмом Ответчика исх. № б/н от 29 февраля 2016 г.

Истцом неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности по договору займа.

Как указывает истец и не опровергает Ответчик, в период с марта 2016 года по декабрь 2017 года Ответчик не перечислил ни одного платежа в счет погашения инвестиционного займа.

Согласно пункту 5.6. Договора займа в случае повторного нарушения Заемщиком сроков возврата очередной части займа и начисленных процентов Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата Суммы займа и уплаты причитающихся процентов за весь срок, на который предоставлен займ по настоящему Договору.

25 мая 2017 года исх. письмом № 1056-17 направил Ответчику досудебную претензию с указанием имеющейся просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам в сумме 520 623 (Пятьсот двадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 43 коп., с требованием погасить данную задолженность до 25 июня 2017 г., оставленная Ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени Ответчик не возвратил Истцу полученную сумму займа и проценты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец заявляет о том, что ответчиком сумма займа и процентов  в срок, не возвращена, основной долг по договорам займа составляет 2.975.000 руб. 00коп.,  1.364.083руб.81коп. – процентов за пользование суммой займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании денежных средств в размере  2.975.000 руб. 00коп. – основного долга,  1.364.083руб.81коп. – процентов за пользование займом.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 44.711 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Блэк Кэт» (ОГРН 

<

***>) в пользу Фонда содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно- технической сфере города Москвы (ОГРН 

<

***>) 2.975.000 руб. 00коп. (два миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч рублей 00коп.) – задолженности, 1.364.083руб.81коп. (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи  восемьдесят три рубля 81коп.) – проценты за пользование займом, а также 44.711 руб. 00 коп. (сорок четыре тысячи семьсот одиннадцать рублей 00коп.) – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

                    Судья                                              Дубовик О.В.