АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33601/2018

05 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В.  Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк  реконструкции и развития» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Свердловской области  

об оспаривании постановления о привлечении к административной  ответственности  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 2789 от  30.11.2017г. (до перерыва); ФИО3, представитель по доверенности №  971 от 01.08.2018 (после перерыва); ФИО4, представитель по  доверенности № 2781 от 30.11.2017;  

от заинтересованного лица – ФИО5, представитель по доверенности №  01-01-05-21/281 от 09.01.2018 (после перерыва).  

Отводов суду не заявлено. 

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и  развития» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании  незаконным и отмене постановления о назначении административного  наказания № 876/08 от 10.05.2018 года.  

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в  удовлетворении требований заявителя отказать, а также материалы  административного производства.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В Центральный Екатеринбургский отдел обратился гр. ФИО6 (вх. №  ЦЕО 3717 от 06.03.2018г.) с жалобой на нарушение законодательства о защите  прав потребителей, при оказании услуг банком ПАО «Уральский банк  реконструкции и развития» (юр. адрес: 620014, 

<

...> и  Ванцетти, д. 67), а именно: введение в заблуждение и на навязывание  дополнительных платных услуг страхования.  

По результатам проведения проверки должностным лицом Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Свердловской области обнаружено нарушение права  потребителя на получение необходимой и достоверной информации о  реализуемом товаре (работе, услуге), о продавце, об исполнителе; включение в  договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.  

25.04.2018 в отношении Публичного акционерного общества «Уральский  банк реконструкции и развития» составлен протокол об административном  правонарушении по ч. 1,2 ст. 14.8 КоАП РФ.  

10.05.2018 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области  вынесено постановление о назначении административного наказания № 876/08,  которым Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и  развития» привлечено к административной ответственности, предусмотренной  ч.ч. 1,2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 руб.  

Не согласившись с постановлением о назначении административного  наказания № 876/08 от 10.05.2018 года, Публичное акционерное общество  «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при  этом исходит из следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на  получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре  (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их  работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на  юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий,  ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите  прав потребителей влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на  юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.  

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной  заинтересованным лицом в отношении Публичного акционерного общества  «Уральский банк реконструкции и развития» установлено, что банк нарушил  требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и  достоверной информации (ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ); в договор включены  условия, ущемляющие права потребителей (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).  

20.06.2018г. между потребителем и ПАО КБ «УБРиР» в ДО «Тавдинский»  по адресу: 

<

...> заключен договор потребительского  кредита № 

<

***> от 20.06.2017г. (Анкета-заявление   № 1030446/01.3), на сумму 377400, 00 руб., сроком на 84 месяца, с уплатой 17%  годовых, либо 35 % годовых в случае соблюдения условий п.4.1.2 пункта  договора, либо 30% годовых в случае соблюдения п.4.1.1 пункта договора.  Полная стоимость кредита 22,227 % годовых.  

Потребителем в ПАО КБ «УБРиР», оформлена анкета-заявление   № 1030446/01.3 от 20.06.2017г., и индивидуальные условия договора  потребительского кредита № 

<

***> от 20.06.2017г., согласно  которым он обратился в Банк, для получения кредита, в размере 377 400,00 руб.  

В индивидуальные условия договора потребительского кредита включено  условие о предоставлении пакета банковских услуг «Управляемый»:  перевыпуск основной карты в связи с утратой, повреждением карты, утрата  Пин-кода- 420,00 руб., смс-банк (информирование и управление счетом) всего  на сумму 900,00 руб., а так же предоставление услуги - РКО- Плюс пакет  банковских услуг «Забота о близких» на сумму 44100, 00 рублей.  

Согласно условиям договора, заемщик, оформивший пакет услуг  «Управляемый» с его письменного согласия, предоставленного в Заявлении на  присоединении к программе коллективного добровольного страхования,  становится застрахованным на срок пользования кредитом. Заемщику по  заявлению бесплатно может быть представлена справка о кредитной  задолженности физического лица неограниченное количество раз в течении  срока пользования кредитом.  

При анализе договора и документов, приложенных к обращению, а также  документов представленных ПАО КБ «УБРиР» заинтересованным лицом  выявлено, что потребителю не предоставлена необходимая и достоверная  информация об оказываемой услуге и в договор включены условия,  ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно:  

1. ПАО КБ «УБРиР» при заключении договора потребительского  кредита № 

<

***> от 20.06.2017г. (Анкета-заявление   № 1030446/01.3) с потребителем, допустил нарушение права потребителя на  получение необходимой и достоверной информации:  

- полной стоимости кредита: 

Банк указал в договоре стоимость кредита - 35 % годовых и 30% годовых,  либо 17,0%, в случае соблюдения условий пунктов 4.1.1 и 4.1.2 договора.  Полная стоимость кредита 22,227 % годовых.  

При этом полная стоимость кредита рассчитана без учета платежей за  дополнительные услуги при кредитовании (плата за предоставление пакет  

услуг «Управляемый» в размере 900,00 руб. и плата за пакет банковских услуг  «Забота о близких» - в размере 44100,00 руб.).  

Реальная полная стоимость кредита с учетом дополнительных платежей  значительно выше.  

- суммы кредита, которую потребитель сможет получить в личное  распоряжение:  

По условиям договора сумма кредита составляет 377 400,00 руб. и с  указанной суммы потребитель уплачивает проценты Банку, при том, что  фактически в личное распоряжение потребитель получил сумму кредита 332  400,00 руб.  

Согласно ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в расчет полной  стоимости потребительского кредита (займа) включаются все платежи  заемщика, в том числе:  

- платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким  платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и  (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость  от совершения таких платежей;  

- платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких  платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в  котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского  кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим  лицом.  

Расчет полной стоимости кредита не соответствует формуле, указанной в  ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».  

ПАО КБ «УБРиР» при заключении договора потребительского кредита №  

<

***> от 20.06.2017г. (Анкета-заявление № 1030446/01.3) с  потребителем, допустил включение условий, ущемляющих права потребителя:  обусловил приобретение одних услуг (кредитование)  обязательным приобретением иных (страхование).  

1. В анкету-заявление (индивидуальные условия договора  потребительского кредита) включены условия, обуславливающие выдачу  кредита оказанием иных услуг. При заключении договора потребительского  кредита не обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от  оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг.  

В Анкете-заявлении банк не отразил согласие или отказ от предоставления  дополнительных услуг страхования.  

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013  N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитором не обеспечена  возможность заемщика согласиться или отказаться от оказания ему за  отдельную плату дополнительной услуги -страхования.  

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ  «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении  потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются  дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами,  включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а  

также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление  о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной  кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких  услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан  заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в  заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать  стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора  и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от  оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе  посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в  связи с договором потребительского кредита (займа).  

2. В пункте 4 Индивидуальных условий Договора содержится условие: 

4.1.1 Ставка № 1 35% (тридцать пять) процентов годовых устанавливается  со дня следующего за днем выдачи Кредита, либо при возникновении  просрочки исполнения обязательств по возврату суммы Кредита и уплате  процентов за пользование Кредитом с установленной процентной ставкой,  указанной в п.4.1.2 настоящих Индивидуальных условий ДПК и непогашении  ее в течении 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки.  

4.1.2. Ставка № 2: 30 % (Тридцать) процентов годовых устанавливается при  соблюдении одновременно следующих условий: последовательной,  своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных обязательных платежей по  Кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п.4.1.1 настоящих  Индивидуальных условий ДПК без допущения факта просроченной  задолженности, предоставление документа, подтверждающего доходы  Заемщика, в соответствии с требованиями, установленными Общими  условиями ДПК по данному виду Кредита, в период с даты, следующей за  датой 6 (Шесть) последовательного Ежемесячного обязательного платежа, со  дня следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы,  но не позднее даты предшествующей дате 7 (Семь) последовательного  Ежемесячного обязательного платежа, либо при возникновении просрочки  исполнения обязательств по возврату суммы Кредита и уплате процентов за  пользование Кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в  п.4.1.3 настоящих Индивидуальных условий ДПК и непогашении ее в течении 5  календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки.  

4.1.3 Ставка № 3: 17 (Семнадцать) процентов годовых годовых  устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий:  последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных  обязательных платежей по Кредиту с установленной процентной ставкой,  указанной в п.4.1.2 настоящих Индивидуальных условий ДПК без допущения  факта просроченной задолженности, предоставление документа,  подтверждающего доходы Заемщика, в соответствии с требованиями,  установленными Общими условиями ДПК по данному виду Кредита, в период  с даты, следующей за датой 6 (Шесть) последовательного Ежемесячного  обязательного платежа, со дня следующего за днем предоставления документа,  

подтверждающего доходы, но не позднее даты предшествующей дате 7 (Семь)  последовательного Ежемесячного обязательного платежа.  

При этом полная стоимость потребительского кредита (займа),  размещенная в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы  договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей  индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)  составляет 22,227% процентов годовых.  

Условия кредитного договора предоставляют право ПАО «УБРиР» в  одностороннем порядке изменить (увеличить) процентную ставку по  кредитному договору, что противоречит ст. 310 Гражданского кодекса РФ,  согласно которой одностороннее изменение условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

ПАО «УБРиР» включило в кредитный договор условие, ущемляющее  установленные законом права потребителя по сравнению с положениями ст.29  Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской  деятельности», согласно которой Кредитная организация не имеет права в  одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или)  порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам),  комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами -  индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за  исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором  с клиентом.  

Данным пунктом договора № 

<

***> от 20.06.2017г.  установлена плавающая процентная ставка.  

Плавающая процентная ставка предусмотрена действующим  законодательством. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в  Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. N 146  положения части 4 статьи 29 Закона о банках не могут быть истолкованы как  ограничивающие право сторон кредитного договора установить такой порядок  определения платы за пользование кредитом, который бы предусматривал  автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного  экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России,  валютного курса, расчетного индекса (например, ставки МосПрайм) и т.п.),  которые при этом не зависят от усмотрения банка.  

На основании п.1 и п.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при  существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

При реализации предусмотренного кредитным договором права в  одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен  действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и  доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана  

возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за  кредит.  

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»  условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,  установленными законами или иными правовыми актами Российской  Федерации в области защиты прав потребителей, признаются  недействительными.  

3. В п. «В части предоставленных кредитов» индивидуальных условий  кредитного договора № 

<

***> от 20.06.2017г. предусмотрено  право Банка взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи  нотариуса в порядке, установленном законодательством. Изложение условия в  таком виде не дает возможность потребителю выразить свое согласие, либо  отказ от взыскания задолженности таким способом.  

Согласно требованиям ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ  «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор состоит из общих и  индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита  устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного  применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по  требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с  которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора. Другая часть  договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его  индивидуальными условиями.  

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита,  предусмотренную Законом № 353-ФЗ, а также толкование в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О  рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,  условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может  иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими  сторонами при заключении договора.  

Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности  по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с  потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного  договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную  волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано  безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что  само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о  кредитовании.  

Таким образом, изложение условия договора в таком виде ущемляет  права потребителя.  

Таким образом, заявитель допустил нарушение права потребителя на  получение необходимой и достоверной информации об услугах, включение в  договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.  

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1,2  ст. 14.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела и не опровергнут  заявителем.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства  вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и  другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися  вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и  осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего  исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.  

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на то, что  административным органом допущены процессуальные нарушения в ходе  административного производства.  

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях задачами производства по делам об административных  правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и  своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии  с законом.  

Изложенное означает, что привлечение к административной  ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности  состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной  ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.  

Пунктом 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию иначе, как на основании и в порядке,  установленных законом.  

Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном  правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении. В  отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если  имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени  рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении  рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени  рассмотрения дела об административном правонарушении, составления  протокола об административном правонарушении надлежащим образом.  

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об  административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении  к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на  это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении  которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к  административной ответственности, в частности, заблаговременно известить  это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте  

рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному  составу правонарушения.  

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о  времени и дате составления протокола об административном правонарушении,  о времени и месте вынесения постановления о привлечении к  административной ответственности является существенным нарушением  порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо,  привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных  Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с  материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на  заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью  защитника.  

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» нарушение административным органом при производстве  по делу об административном правонарушении процессуальных требований,  установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и  отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211  АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный  характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

На основании п. 24 указанного Постановления при рассмотрении дел об  оспаривании решений (постановлений) административных органов о  привлечении к административной ответственности судам следует проверить,  были ли приняты административным органом необходимые и достаточные  меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, либо его законного представителя о  составлении протокола об административном правонарушении в целях  обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.  28.2 КоАП РФ.  

В соответствии с ч.1 ст. 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов  юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, осуществляют его законные  представители.  

В п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  разъяснено, что законными представителями юридического лица являются его  руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или  учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст. 25.4  Кодекса).  

Указанный перечень законных представителей юридического лица  является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что  представитель юридического лица, действующий на основании доверенности,  законным представителем не является, поэтому его извещение не может  рассматриваться как извещение законного представителя.  

Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела  об административном правонарушении лица, действующего на основании  доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в  качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу  об административном правонарушении с момента составления протокола об  административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными  правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая  предусмотренное ч.4 ст. 28.2 Кодекса право на представление объяснений и  замечаний по содержанию протокола.  

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях  следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного  представителя юридического лица о составлении протокола может служить  выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.  Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания  на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе  доказательством надлежащего извещения не является.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что  заинтересованным лицом нарушено право лица, привлекаемого к  административной ответственности, на защиту, а именно: ввиду отсутствия  надлежащего уведомления законного представителя Публичного акционерного  общества «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте  вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.  

При составлении протокола об административном правонарушении  (25.04.2018) присутствовал представитель Публичного акционерного общества  «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2 по доверенности.  

Доверенность на представление интересов юридического лица при  производстве дела об административном правонарушении должна содержать  полномочие представителя на представление интересов по конкретному  административному делу.  

Как следует из пояснений представителей сторон доверенность, выданная  ФИО2, является общей, не подтверждает ее полномочие на  представление интересов по конкретному административному делу. (Кроме  того, спорная доверенность суду не представлена).  

Соответственно, ФИО2 не может быть признана законным  представителем Публичного акционерного общества «Уральский банк  реконструкции и развития» и не имела право участия в рассмотрении дела об  административном правонарушении, возбужденном в отношении  юридического лица.  

Уведомление о времени и месте вынесения постановления о привлечении к  административной ответственности заинтересованным лицом в адрес банка и  

законного представителя не направлялось (доказательств обратного в  материалы судебного дела заинтересованным лицом не представлено).  

Заявитель отрицает факт извещения ПАО КБ «УБРИР» о дате и времени  рассмотрения административного дела. Ссылается на получение  оспариваемого постановления о назначении административного наказания №  876/08 от 10.05.2018 по почте.  

 Таким образом, заинтересованным лицом были допущены существенные  нарушения правил привлечения к административной ответственности,  приведшие к несоблюдению предусмотренных статьей 1.6 КоАП РФ правовых  гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, что является основанием  для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о  привлечении к административной ответственности.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Свердловской области о назначении  административного наказания № 876/08 от 10.05.2018 года.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  10-ти дневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Н.В. Гнездилова