﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2642/2020-АК

г. Пермь

14 мая 2020 года

Дело № А60-58959/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М.,

судей  Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 января 2020 года

по делу № А60-58959/2019	

по иску общества с ограниченной ответственностью «Денвер» (ИНН 7729710918, ОГРН 1127746397668) 

к акционерному обществу «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» (ИНН 6659128074, ОГРН 1056603233884) 

о взыскании задолженности,	

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Денвер» (далее – истец, ООО «Денвер») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с акционерного общества «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» (далее – ответчик, АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш») 838 080 руб. долг по поставке  в сумме.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2020 года исковые требования  удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истец не доказал факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а также наличие задолженности перед истцом в заявленной сумме.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами,          истец в адрес Ответчика поставил товар, что подтверждается товарными накладными № 212 от 20.05.19, № 221 от 27.05.2019, № 239 от 31.05.19, № 240 от 31.05.2019 на общую сумму 838 080 руб. 

Ответчик оплату не произвел.

За АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» числится задолженность в размере 838 080 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора в адрес ответчика была направлена претензия № 3082 от 30.07.2019..

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора 30 августа 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 3126. 

Однако, покупателем не был направлен ответ на претензию, задолженность осталось неоплаченной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки товара истцом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика на 838 080 руб. подтверждается первичным документом – товарными накладными № 212 от 20.05.19, № 221 от 27.05.2019, № 239 от 31.05.19, № 240 от 31.05.2019, подписанной со стороны покупателя без претензий и замечаний. Копии товарных накладных приобщены к делу вместе с исковым заявлением, их данные приведены в решении суда.

Ответчик факт подписания товарной накладной не оспорил, документов в подтверждение оплаты товара не представил, в связи с чем доводы жалобы о недоказанности задолженности в сумме 838 080 руб. подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 АПК РФ). 

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.4), в нарушение статей 9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, мотивированного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил.

Ссылка ответчика на то, что истец не доказал ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком отклоняется, так как бремя доказывания факта оплаты товара лежит по настоящему делу именно на ответчике. При этом, факт поставки истцом товара материалами дела подтвержден.

Поскольку судебный акт  принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы – ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2020 года по делу № А60-58959/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.М. Савельева 

 

Судьи

                                           Е.В. Васильева 

 

Е.М. Трефилова