АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10078/2025

г. Ставрополь

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, пос. им. Кирова Труновского района Ставропольского края, ОГРНИП 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «СтавАгроГрупп», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 12.07.2024 № 12/07/2024-02 в размере 172 490 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 до 16.05.2025 в размере 19 848,16 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., в отсутствие неявившихся лиц,  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «СтавАгроГрупп» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 12.07.2024 № 12/07/2024-02 в размере 172 490 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 до 16.05.2025 в размере 19 848,16 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг транспортной экспедиции.  

Определением от 25.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 04.09.2025 будет открыто судебное заседание.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились. Ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют  

в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.  

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 12.07.2024 № 12/07/2024-02 на оказание услуг транспортных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался оказать транспортные услуги по заявкам ответчика автомобильным транспортом, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.  

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится в течение пяти рабочих дней с момента получения заказчиком оригиналов ТТН и актов об оказании услуг от исполнителя.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с августа по октябрь 2024 года оказал ответчику транспортные услуги по перевозке сельскохозяйственной продукции на сумму 1 276 794,5 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без замечаний.  

В свою очередь ответчик произвел частичную оплату в размере 1 104 305,5 руб., что подтверждает истец.  

По состоянию на 31.12.2024 стороны произвели сверку взаимных расчетов и подписали акт, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности в размере  

172 490 руб. 

Как указывает истец и не опровергает ответчик, оригиналы ТТН и другие документы, необходимые для оплаты услуг по спорным заявкам, были переданы ответчику вместе с последним актом об оказании услуг от 23.10.2024 № 92 – 23 октября 2024 года.  

Ответчик не исполнил обязательства по полной оплате оказанных услуг, претензию истца от 16.04.2025 оставил без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Оказанные истцом услуги фактически приняты ответчиком, что сторонами не оспаривается.  

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты оказанных ответчику услуг.  

Факт оказания услуг на заявленную истцом сумму документально подтвержден. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Таким образом, требования истца о взыскании долга в размере 172 490 руб. следует удовлетворить.  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате оказанных услуг истец на основании статьи 395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 до 16.05.2025 в размере  

19 848,16 руб. 

В соответствии с частями 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие  

их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица.  

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.  

Арбитражный суд проверил расчет процентов и установил, что истец неверно определил момент просрочки по оплате согласно пункту 3.3 договора.  

Документы исполнителя для оплаты переданы для оплаты заказчику 23.10.2024. 

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).  

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Поскольку оплата оказанных услуг производится в течение пяти рабочих дней с момента получения заказчиком оригиналов ТТН и актов об оказании услуг от исполнителя и документы переданы заказчику 23.10.2024, то просрочка по оплате оказанных услуг наступила с 31.10.2024.  

Расчет суда представлен следующим образом: Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты  

172 490,00 р.  

31.10.2024  

31.12.2024  

62 

21,00  

172 490,00 × 62 × 21% / 366  

6 136,12 р.  

172 490,00 р.  

01.01.2025  

16.05.2025  

136 

21,00  

172 490,00 × 136 × 21% / 365  

13 496,75 р.  

Сумма основного долга: 172 490,00 р. 

Сумма процентов: 19 632,87 р. 

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить за период с 31.10.2024 по 16.05.2025 в размере 19 632,87 руб. В остальной части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215,29 руб. следует отказать.  

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от 05.05.2025 и платежное поручение 19.05.2025 № 5.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  

проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).  

При оценке разумности понесенных ответчиком судебных расходов суд учитывает время, которое затрачено специалистом на подготовку материалов по настоящему делу (претензии, иска), характер и степень сложности спора, участие представителя истца в двух судебных заседаниях.  

Согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи, утвержденным решением совета адвокатской палаты Ставропольского края 30.01.2024, стоимость участия в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 60 000 руб. в пределах 3-х судодней.  

Таким образом, расходы ответчика на оплату услуг представителя при рассмотрении  

дела в Арбитражном суде Ставропольского края в сумме 20 000 руб. не превышают размера минимальной оплаты стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе.  

Объективные основания полагать, что расходы на оплату услуг представителя понесены безвозмездно и не обусловлены рассмотрением данного дела, у суда отсутствуют.  

Вместе с тем согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку иск удовлетворен частично, то ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 601 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 19 978 руб.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтавАгроГрупп», 

г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, пос. им. Кирова Труновского района Ставропольского края, ОГРНИП 

<

***>, основную задолженность в размере 172 490 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 632,87 руб., всего 192 122,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  

14 601 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 19 978 руб. В остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Стукалов