/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3/2017

03 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

 

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22723/2018) ООО «АГК» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.07.2018 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А42-3/2017 (судья Ярец Н.Н.), по первоначальному иску 

общества с ограниченной ответственностью «Арктическая горная компания»

к открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство»

о расторжении договора морской перевозки грузов N 1521 от 03.12.2015 и взыскании 388 071 478 руб. 95 коп. 

и встречному исковому заявлению

открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Арктическая горная компания»

об установлении факта одностороннего отказа (исполнения договора) от Договора морской перевозки грузов N 1521 от 03.12.2015 и взыскании 294 408 017,38 долларов США фрахта в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арктическая горная компания» (далее - истец, ООО «АГК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (далее - ответчик, ОАО «ММП») о расторжении Договора морской перевозки грузов № 1521 от 03.12.2015; взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 359 432 822 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.10.2016 по 17.08.2017 в размере 28 638 656 руб. 07 коп., всего 388 071 478 руб. 95 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В целях совместного рассмотрения с первоначальным иском ОАО «ММП», руководствуясь статьей 132 АПК РФ, предъявило к ООО «АГК» встречный иск об установлении факта одностороннего отказа (исполнения договора) от Договора морской перевозки грузов № 1521 от 03.12.2015 (далее - Договор) и взыскании 294 408 017,38 долларов США фрахта в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично: с ООО «АГК» в пользу ОАО «ММП» взыскано 13 404 620 долларов 61 цент США в рублях по курсу 1 доллара США Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 106 руб., в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2017 установлен факт одностороннего отказа ООО «АГК» от исполнения Договора морской перевозки грузов № 1521 от 03.12.2015.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2017 и дополнительное решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2017 оставлены без изменения..

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2018 решение от 21.09.2017, дополнительное решение от 16.10.2017 Арбитражного суда Мурманской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу № А42-3/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «АГК» - без удовлетворения.

02.03.2018 Арбитражным судом Мурманской области выдан исполнительный лист серии ФС № 012997877 для принудительного исполнения решения суда по делу № А42-3/2017.

12.07.2018 ООО «АГК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2017 по делу № А42-3/2017 до 01 июля 2019 года.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.07.2018 в удовлетворении заявления ООО «АГК» об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «АГК» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и вынести по делу новый судебный акт, которым предоставить ООО «АГК» отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2017 по делу № А42-3/2017 до 01.07.2019.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства уважительности причин заявленного ООО «АГК» ходатайства, принимаемые ООО «АГК» меры по принудительному исполнению постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу №А41-35652/17, в рамках которого с ООО ГК «Стройпрогресс» в пользу ООО «АГК» взыскана сумма неотработанного аванса в размере 320 262 681, 99 руб. и 203 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, а также и обстоятельства затрудняющие исполнение решения Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2017 по настоящему делу.

ООО «АГК» полагает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта позволит обеспечить реальную возможность исполнения судебного акта в полном объеме и восстановления нарушенных прав и как следствие, восстановит баланс интересов должника и кредитора (взыскателя), поскольку отвечает интересам ОАО «ММП» и ООО «АГК».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ООО «АГК» об отложении судебного заседания, апелляционный суд в порядке статьи 158 АПК РФ отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку возможность рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не зависит от явки представителя ООО «АГК», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Компании в связи со следующим.

В силу положений статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем лицо, обращающееся с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, должно предоставить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при предоставлении отсрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок

В рассматриваемом случае в обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта ООО «АГК» сослалось на тяжелое финансовое положение, отсутствие достаточных денежных средств на счетах в банках, при этом, по мнению заявителя, единовременное взыскание задолженности приведет к ухудшению финансово-хозяйственной деятельности ООО «АГК».

Решение судом вопроса о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению должником судебного акта в установленный срок, сопряжено с оценкой представленных участниками спора доказательств и обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Тяжелое финансовое положение ООО «АГК» само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку коммерческая деятельность осуществляется организациями на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем указанное обстоятельство не освобождает должника от обязанности своевременного исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве само по себе отсутствие у должника на ту или иную дату денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Кроме того, ООО «АГК» не обосновало период предоставления рассрочки исполнения решения суда, не доказало, что испрашиваемая рассрочка позволит исполнить судебный акт, а также не представило доказательств принятия каких-либо действий по частичному исполнению судебного акта.

Исследовав указанные обстоятельства применительно к положениям статьи 324 АПК РФ, учитывая, что ООО «АГК» не представило доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах чрезвычайного (исключительного) характера, а также принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов всех участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в рассматриваемом случае 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение по делу (в силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта), определив график внесения платежей, удовлетворяющий интересы обеих сторон.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 21.09.2017 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.07.2018 по делу № А42-3/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

И.В. Масенкова

 И.В. Сотов