﻿30/2020-63462(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-20263/2019

г. Тюмень

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при  ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН  8904013329, ОГРН 1028900625302, дата регистрации 04.12.2002) к Обществу с  ограниченной ответственностью «Стройсистема» (ИНН: 7202159491, ОГРН:  1077203011610, дата регистрации: 27.02.2007) о взыскании убытков в размере 248 336 232  руб.,  

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца: представитель не явился, извещен (ни до ни после перерыва);  от ответчика: представитель не явился, извещен (ни до ни после перерыва);  

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание, 

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (далее - ответчик) о  взыскании убытков в размере 248 336 232 руб.  

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 393 ГК РФ мотивированы  причинением истцу убытков в связи с предоставлением собственникам квартир в  аварийном доме и выплаты им компенсаций в денежной форме, возникших в результате  неправомерных действий ответчика, которое ненадлежащим образом исполнило взятые на  себя обязательства по строительству трехсекционного жилого дома № 9, расположенного  по ул. Тундровая в г. Новый Уренгой, допустило нарушение строительных норм,  следствием чего явилась невозможность безопасной эксплуатации здания по его прямому  назначению - для проживания граждан.  

Представитель истца, в судебное заседание, назначенное на 11.06.2020, не явился,  извещен.  

Представитель ответчика, в судебное заседание, назначенное на 11.06.2020, не  явился, извещен, направил 11.06.2020 письменные объяснения по существу спора.  

В судебном заседании, открытом 11.05.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ был  объявлен перерыв до 17.06.2020, информация о котором была размещена в карточке дела   № А70-20263/2019 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.  

После перерыва стороны явку своих представителей также не обеспечили. 

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей  истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований, в силу нижеследующего.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствую о том, что ООО «Стройсистема»  на территории города Новый Уренгой осуществляло строительство жилых домов, в том  числе строительство многоквартирного трехсекционного жилого дома № 9 (далее - дом) в  проектируемой жилой застройке по ул. Тундровая в г. Новый Уренгой, по адресу  (строительный адрес): ЯНАО, Г. Новый Уренгой, планировочный микрорайон 01:09 на  земельном участке с кадастровым номером 89:11:020209:124.  

По результатам завершения строительства 12.05.2016 ответчиком получено  разрешение № 89-RU89304000-14-2016 на ввод объекта в эксплуатацию.  

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 12.05.2016 № 488-р дому  присвоен адрес: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Крайняя, 5.  

Для строительства дома ответчик привлекал денежные средства физических лиц -  участников долевого строительства на основании договоров участия в долевом  строительстве.  

Кроме того, квартиры в доме приобретались физическими лицами по договорам  купли-продажи.  

В последующем, 07.11.2017 Межведомственной комиссией по оценке жилых  помещений жилищного фонда ЯНАО в соответствии с пунктом 34 Положения о  признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для  проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,  

утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 принято  заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома,  расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Крайняя, д. 5, аварийным и  подлежащим реконструкции. В заключении также было установлено, что техническое  состояние конструкций фундаментов 1 и 2 секций (3 и 2 подъезд) здания в совокупности с  имеющимися дефектами оценивается как ограниченно-работоспособное. Для дальнейшей  возможности безопасной эксплуатации фундаментов и здания в целом рекомендуется  выполнить усиление несущей способности фундаментов. Техническое состояние  конструкций фундаментов 5 секции (1 подъезда) здания в совокупности с имеющимися  дефектами, оценивается как аварийное. Дальнейшая возможность эксплуатации  фундаментов и здания в целом невозможна. Необходим демонтаж. Техническое состояние  самонесущих стен и перегородок 1 и 2 секции здания (3 и 2 подъезд), оценивается как  ограниченно-работоспособное, техническое состояние 5 секции здания (1 подъезд)  оценивается как аварийное. Техническое состояние сборного железобетонного каркаса 5  секции (1 подъезд) в совокупности с имеющимися дефектами оценивается как аварийное.  Дальнейшая возможность эксплуатации железобетонного каркаса здания в целом  невозможна. Необходим демонтаж.  

В связи с вышеизложенным, распоряжением Правительства ЯНАО от 10.11.2017 №  779-РП дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Администрации  муниципального образования город Новый Уренгой рекомендовано провести отселение  всех нанимателей и собственников жилых помещений дома в соответствии с  требованиями и нормами жилищного законодательства.  

Впоследствии Межведомственной комиссией по оценке жилых помещений  жилищного фонда ЯНАО принято заключение от 23.05.2019 № 6 о выявлении оснований  для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу. В связи с изложенным,  распоряжением Правительства ЯНАО от 01.07.2019 № 413-РП дом признан аварийным и  подлежащим сносу, а Администрации города Новый Уренгой рекомендовано обеспечить  его снос. Комиссией было установлено что, состояние конструкций фундаментов,  состояние конструкций железобетонного каркаса и каркаса здания в целом аварийное  

(неравномерные осадки фундаментов, крены каркаса здания, чрезмерные трещины в  самонесущих стенах здания). Снижение несущей способности составляет свыше 50%;  состояние конструкций перекрытий предаварийное с возможности перехода в аварийное  (плиты перекрытий имеют дефекты в виде трещин, перепады горизонтальных отметок до  18,1 см), состояние лестничных маршей ограниченно-работоспособное. Снижение  несущей способности 25-50% и 15-25% соответственно; состояние конструкций стен и  перегородок аварийное (дефекты в виде чрезмерных трещин, разрушения конструкций).  Снижение несущей способности свыше 50%; общее состояние объекта аварийное,  безопасная эксплуатация данного объекта невозможна. Объект подлежит демонтажу.  

Затем, Администрацией города Новый Уренгой были направлены в адрес всех  собственников требования о реконструкции либо сносе дома. Однако в ответ были  получены отказы собственников от осуществления реконструкции и сноса дома за счет  собственных средств.  

В связи с чем, основываясь на нормах действующего законодательства пп. 20 п. 1  ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 239.2, 279, 281 Гражданского  кодекса РФ, ст. 49, подп. 4 п. 2 ст. 56.3 главы VII. 1 Земельного кодекса РФ, ст. 32  Жилищного кодекса РФ, Администрация города Новый Уренгой приняла постановление  от 03.05.2018 № 175 «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов  недвижимого имущества для муниципальных нужд», на основании которого подлежит  изъятию земельный участок с кадастровым номером № 86:11:020209:124 (далее -  земельный участок) и расположенные на нем объекты недвижимого имущества: квартиры  и нежилые помещения по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Крайняя, д. 5, согласно  приведенному в постановлении перечню.  

Постановлением Администрации города Новый Уренгой от 03.05.2018 № 175 в  числе прочих изъяты следующие квартиры, принадлежащие на праве собственности  физическим лицам: квартира № 3, принадлежащая Хуснутдиновой М.А.; квартира № 6,  принадлежащая Куранову В.П.; квартира № 28, принадлежащая Некрасовой Е.В.,  Некрасову И.А.; квартира № 55, принадлежащая Цыганок Л.Л.; квартира № 58,  принадлежащая Берниковой Л.В.; квартира № 59, принадлежащая Стеблеву А.Ю.;  квартира № 60, принадлежащая Битлевой Ф.А., Битлеву A.M.; квартира № 65,  принадлежащая Байлему Н.Н.; квартира № 68, принадлежащая Федотову Р.В.; квартира №  72, принадлежащая Бабатову И.Б., Бабатовой З.Г.; квартира № 75, принадлежащая  Шиколенко Е.С.; квартира № 78, принадлежащая Огийчук А.Н., Огийчук И.В.; квартира   № 79, принадлежащая Вахницкому В.Г.; квартира № 80, принадлежащая Понамареву  М.В.; квартира № 81, принадлежащая Галкиной Е.А.; квартира № 85, принадлежащая  Левыкиной А.А.; квартира № 88, принадлежащая Тарасенко Д.С.; квартира № 90,  принадлежащая Тарасенко Т.И.; квартира № 91, принадлежащая Мельник М.В.; квартира   № 94, принадлежащая Мазуровой СВ.; квартира № 95, принадлежащая Захарову В.А.;  квартира № 96, принадлежащая Юхину СВ.; квартира № 98, принадлежащая Миллеру  Е.А.; квартира № 100, принадлежащая Сажин Е.В., Пынзарь П.С.; квартира № 101,  принадлежащая Шаровой Ю.С.; квартира № 103, принадлежащая Чернявскому Д.А.;  квартира № 104, принадлежащая Кагарманову А.И.; квартира № 105, принадлежащая  Шарову Д.А.; квартира № 106, принадлежащая Ахкямовой Т.А.; квартира № 114,  принадлежащая Архипову О.А.; квартира № 115, принадлежащая Гузову А.П.; квартира №  116, принадлежащая Романюку П.А.; квартира № 7, принадлежащая Куранову В.П.;  квартира № 8, принадлежащая Зуеву Р.В.; квартира № 14, принадлежащая Умарову З.М.,  Умарову Р.З., Умаровой Р.К., Умаровой М.З.; квартира № 15, принадлежащая Юсупову  Р.Ш.; квартира № 32, принадлежащая Сорокину СИ.; квартира № 36, принадлежащая  Селивановой Л.В.; квартира № 44, принадлежащая Котлярову Д.С., Котляровой И.В.;  квартира № 47, принадлежащая Онищуку А.Л.; квартира № 50, принадлежащая  

Казанцевой А.В.; квартира № 53, принадлежащая Нуждину А.С., Нуждиной Н.И.; квартира   № 56, принадлежащая Потехину В.Н.; квартира № 61, принадлежащая Игнатьевой В.В.;  квартира № 62, принадлежащая Буракову С.А., Вахницкому В.Г.; квартира № 71,  принадлежащая Ковальчук А.Н., Ковальчуку Ю.С.; квартира № 76, принадлежащая  Анкудиновой А.Р.; квартира № 83, принадлежащая Бодуновой Е.В.; квартира № 84,  принадлежащая Халдарову Г.Т., Халдаровой Н.И., Халдаровой А.Г., Халдаровой М.Г.;  квартира № 86, принадлежащая Бурлаку В.П.; квартира № 89, принадлежащая Чабариной  Л.Ю.; квартира № 92, принадлежащая Авраменко Г.Н.; квартира № 93, принадлежащая  Родиной Н.С.; квартира № 99, принадлежащая Меркушеву И.А.; квартира № 102,  принадлежащая Слободской Н.А.; квартира № 109, принадлежащая Силяеву Т.К.;  квартира № 110, принадлежащая Черепанову А.А.; квартира № 111, принадлежащая  Лисову Д.М.  

С частью граждан, Департаментом имущественных отношений Администрации  города Новый Уренгой, действующим от имени муниципального образования город  Новый Уренгой, заключены соглашения об изъятии недвижимого имущества для  муниципальных нужд путем обмена.  

Взамен изымаемого земельного участка и недвижимого имущества  (принадлежащего на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей  площади квартиры), а также жилого помещения - квартиры, им предоставлено возмещение  в виде земельного участка с кадастровым номером 89:11:020207:100, нежилых помещений  и квартиры в многоквартирном доме, расположенном на этом земельном участке по  адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Тундровый, д. 4.  

Гражданину Понамареву М.В. предоставлено возмещение в виде земельного  участка с кадастровым номером 89:11:020202:1353, нежилых помещений и квартиры № 7 в  доме, расположенном на земельном участке по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр.  Энтузиастов, д. 3.  

С частью граждан заключены соглашения об изъятии недвижимого имущества для  муниципальных нужд путем выкупа. Взамен изымаемого земельного участка и  недвижимого имущества (принадлежащего на праве общей долевой собственности  пропорционально размеру общей площади квартиры), а также жилого помещения -  квартиры, им предоставлено возмещение путем перечисления в безналичном порядке  денежных средств на банковский счет в течение трех месяцев со дня государственной  регистрации перехода прав собственности на изымаемое имущество.  

Размер возмещения за изымаемое имущество определен на основании отчета об  оценке, выданного ООО «Региональный экспертный центр», и включает в себя рыночную  стоимость земельного участка, рыночную стоимость квартиры, рыночную стоимость  нежилого помещения, а также убытки, причиненные изъятием имущества.  

Размер возмещения гражданке Шаровой Ю.С. определен в соответствии с  решением Новоуренгойского городского суда от 11.03.2019 по делу № 2-98/2019.  

Общий размер возмещения по соглашениям об изъятии недвижимого имущества  для муниципальных нужд составил 248 336 232 руб.  

В последующем, решением Арбитражного суда ЯНАО от 30.10.2017 ООО  «Стройсистема» признано несостоятельным (банкротом) и вотношении него открыто  конкурсное производство.  

По утверждению истца, муниципальное образование город Новый Уренгой понесло  реальные убытки в виде предоставленного собственникам изымаемого имущества  возмещения в натуральной и денежной форме в общем размере 248 336 232 руб.,  указанные убытки возникли в результате неправомерных действий ООО «Стройсистема»,  которое ненадлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по строительству  дома, допустило нарушение строительных норм, следствием чего явилась невозможность  безопасной эксплуатации здания по его прямому назначению - для проживания граждан.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Вступившим в законную силу решением от 24.05.2019 Арбитражного суда  Тюменской области по делу № А70-4158/2019 с ОО «Стройсистема» в пользу  Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой было  взыскано 80 401 000 рублей убытков, состоящие из размера возмещения, выплаченного  собственникам квартир № 1,12,13,18-21,23,24,26,27,29,31,33,34,37,38,39,42,43 (всего 20  квартир), расположенных в 1 подъезде (3 секция) дома по улице Крайняя, дом 5.  

Предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание с ответчика в  пользу истца убытков в размере 248 336 232 руб., состоящих из размера возмещения,  выплаченного собственникам квартир № 3,6-8,14,15,28,32,36,44, 47, 50, 53,55,56,5862,65,68,71,72,75,76,78-81,83-86,88, 89,90-96,98-106,109-111,114-116 (всего 58 квартир),  расположенных во 2 и 3 подъездах (2 и 3 секция) дома по улице Крайняя, дом 5.  

Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного  значения городского поселения относит обеспечение проживающих в поселении и  нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями,  организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание  условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного  контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с  жилищным законодательством.  

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к  полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений  относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений  муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление  муниципального жилищного контроля.  

В силу правил статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у  собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое  помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое  помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения  за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В  зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого  помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа  исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта  Российской Федерации или органа местного самоуправления.  

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором  расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором  находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд  осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для  государственных или муниципальных нужд.  

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется  уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено  такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое  жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект  соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в  порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.  

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются  соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого  помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и  равноценного возмещения.  

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке  многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является  основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома  аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в  указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае,  если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию  указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит  изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое  помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на  праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями  1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (пункт 10 статьи 32 ЖК РФ).  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что истец,  выполняя свои обязанности, установленные подпунктом 20 пункта 1 статьи 14  Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации" и пунктом 10 статьи 32 ЖК РФ, а также  действуя в соответствии с "Положением о Департаменте имущественных отношений  Администрации города Новый Уренгой", утвержденным решением городской Думы  муниципального образования город Новый Уренгой от 03.05.2018 № 175, был вынужден  произвести затраты в размере 248 336 232 рублей для выкупа квартир, расположенных в  аварийном доме.  

В свою очередь, ответчик в нарушение требований ст. 9, 65 АКП РФ не представил  суду доказательств того, что выявление существенных дефектов и признание дома  аварийным произошло не вследствие допущенных ответчиком при строительстве  нарушений, а по каким-либо иным причинам.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то,  что требование Департамента не является текущим обязательством и подлежит  оставлению без рассмотрения.  

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все требования  кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные  имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1  статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности,  о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного  владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении  последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного  производства.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего  Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о  выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по  трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  

признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом.  Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов  об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются  текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов. Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве" дата причинения вреда кредитору, за  который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ,  признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей  квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки  состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение,  подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника. При решении  вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер  ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства) судам необходимо  принимать во внимание следующее.  

При этом при определении того, к каким обязательствам (текущим либо  реестровым) относится данное требование суду необходимо исходить из даты признания  жилого дома аварийным, поскольку публично-правовая обязанность органа местного  самоуправления принять решение об изъятии земельного участка и находящихся на нем  объектов недвижимости вытекает из факта признания в установлено порядке  многоквартирного дома аварийным.  

В рассматриваемом случае убытки не могли возникнуть не ранее принятия  заключения № 2 от 07.11.2017 Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений  жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа, а также издания распоряжения  Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2017 № 779-РП, согласно  которым вышеуказанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим  реконструкции.  

Исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в  порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что для истца убытки возникли в  период с октября 2018 года по январь 2019 года, то есть после предоставления  собственникам квартир в аварийном доме иных жилых помещений и выплаты  компенсаций в денежной форме. Поскольку и те и другие события произошли после даты  принятия заявления о признании ответчика банкротом (после 20 апреля 2016 года), то есть  после возбуждения производства по делу о банкротстве, требования истца являются  текущими.  

Несостоятельным признается довод ответчика о недоказанности наличия причинно- следственной связи между обязательствами ответчика по договорам участия в долевом  строительстве и изъятием земельного участка и недвижимого имущества для  муниципальных нужд, поскольку опровергается представленными в материалы дела  доказательствами.  

Не принимается во внимание довод ответчика о том, что убытки истца возникли  вследствие неисполнения собственниками требований о реконструкции, а не вследствие  допущенных при строительстве нарушений, поскольку осуществляемое органами местного  самоуправления изъятие земельного участка и все последующие действия истца, является  прямое следствие неправомерных действий ответчика при строительстве спорного дома,  что также установлена в рамках настоящего дела, а также в рамках дела № А70-4158/2019.  

Кроме того, в письменных пояснениях, поступивших в суд 11.06.2020, ответчик,  ссылаясь на наличие в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела № А40- 200600/2019 спора по иску Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства  ЯНАО» к Ассоциации «Объединение Градстройпроект» о возмещении причиненного  

ущерба, указывает на то, что в рамках спора Администрация представила отзыв, в котором  содержится утверждение о проектной ошибке, возложении вины на проектировщика, и  возмещении причиненного вреда.  

Между тем, как отмечалось ранее, наличие вины ответчика в причинении истцу  убытков, в том числе было установлено ранее в рамках дела № А70-4158/2019, кроме того,  дело № А40-200600/2019 по существу не рассмотрено, поэтому ссылка ответчика на  правовую позицию Администрации в рамках другого дела несостоятельна.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что  истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина  взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167- 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (ИНН:  7202159491, ОГРН: 1077203011610, дата регистрации: 27.02.2007) в пользу Департамента  имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329,  ОГРН 1028900625302, дата регистрации 04.12.2002) 248 336 232 руб. убытков.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (ИНН:  7202159491, ОГРН: 1077203011610, дата регистрации: 27.02.2007) в доход федерального  бюджета РФ 200 000 рублей государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  

Судья Мингалева Е.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 4:47:13

 Кому выдана Мингалева Елена Аркадьевна