045/2018-43653(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8549/2015

г. Краснодар

26 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном  заседании должника – индивидуального предпринимателя Еременко Д.Н.  (ИНН 2230803620197, ОГРНИП 306230802000102), иных участвующих лиц, извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя Бутенко О.Н. и общества с ограниченной  ответственностью «Вектор-П» на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2018 по делу № А32-8549/2015 (судьи Емельянов Д.В.,  Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя Еременко Д.Н. (далее − должник) в арбитражный суд обратился  финансовый управляющий должника Павленко И.П. (далее − финансовый управляющий)  с заявлением о признании платежа на сумму 618 тыс. рублей, совершенного  ООО «Вектор-П» за должника по платежному поручению от 03.06.2016 № 1035,  недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки  (уточненные требования).  

Определением суда от 04.05.2018 (судья Пономарев А.Ю.) требования финансового  управляющего оставлены без удовлетворения.  

Определением от 05.07.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по  правилам первой инстанции, поскольку суд первой инстанции не привлек к участию с  споре индивидуального предпринимателя Бутенко О.Н. и ООО «Вектор-П».  

Постановлением апелляционного суда от 10.08.2018 определение суда  от 04.05.2018 отменено; в удовлетворении заявления финансового управляющего  

отказано. Судебный акт мотивирован тем, что финансовый управляющий пропустил срок  исковой давности.  

В кассационной жалобе ИП Бутенко О.Н. и ООО «Вектор-П» просят исключить из  мотивировочной части постановления апелляционного суда вывод о совершении сделки  без участия финансового управляющего должника, в связи с чем не подлежит  удовлетворению требование Бутенко О.Н. за счет конкурсной массы должника.  По мнению подателей жалобы, содержание определения суда от 27.06.2016 отражает  информацию о перечислении ООО «Вектор-П» за должника денежных средств на общую  сумму 618 тыс. рублей в счет погашения задолженности должника, установленной  решением суда от 29.09.2014 по делу № А32-13132/2014, в связи с чем предыдущий  конкурсный управляющий Гончаров В.В. проинформирован должным образом.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, производство по делу о банкротстве должника  возбуждено 19.03.2015. Определением суда от 08.06.2015 в отношении должника введена  процедура наблюдения. Решением суда от 21.03.2016 должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим должника утвержден Гончаров В.В. Определением суда  от 16.03.2017 финансовым управляющим должника утвержден Павленко И.П.  

Финансовый управляющий при анализе хозяйственной деятельности должника  установил факт совершения со стороны ООО «Вектор-П» платежа на сумму  618 тыс. рублей в пользу Афонина А.А., как погашение задолженности по поручению  должника. Факт проведения данного платежа подтверждается платежным поручением  от 03.06.2016 № 1035. В основании платежа указано на погашение задолженности за  Еременко Д.Н. согласно решению суда от 29.09.2014 по делу № А32-13132/2014.  

Финансовый управляющий, полагая, что спорное перечисление средств совершено  в отсутствии встречного исполнения со стороны ответчика и повлекло за собой  уменьшение конкурсной массы должника, чем был причинен вред кредиторам должника,  обратился в суд с требованием о признании платежа на сумму 618 тыс. рублей  недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде  взыскания с ООО «Вектор-П» в конкурсную массу должника денежных средств в спорной  сумме.  

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел  к выводу о том, что договор займа от 08.04.2016 заключен после введения в отношении  должника процедуры реализации имущества гражданина и в отсутствие согласия  

финансового управляющего должника, ввиду чего требование Бутенко О.Н. по сделке,  совершенной лично должником не подлежит удовлетворению за счет конкурсной массы и  не является текущим требованием. Кроме того, судом установлен пропуск конкурсным  управляющим срока исковой давности.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых  судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.  

В кассационной жалобе податели просят исключить из мотивировочной части  постановления апелляционного суда вывод о совершении сделки без участия финансового  управляющего должника, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование  

Бутенко О.Н. за счет конкурсной массы должника. 

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно статье 32 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а  также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания  гражданина банкротом, сделки, совершенные гражданином лично (без участия  финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу,  ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без  участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной  массы.  

Апелляционный суд установил, что в материалы дела не представлены  доказательства заключения Бутенко О.Н. (займодавец) и должником (заемщик) договора  займа от 08.04.2016 с согласия финансового управляющего должника. Таким образом,  является правомерным вывод апелляционного суда о том, что договор займа от 08.04.2016  

заключен после введения в отношении должника процедуры реализации имущества  гражданина и в отсутствие согласия финансового управляющего должника, в связи с чем  требование Бутенко О.Н. по сделке, совершенной лично должником (без участия  финансового управляющего), не подлежит удовлетворению за счет конкурсной массы, и  не является текущим требованием.  

Апелляционный суд также указал, что в результате оспариваемой сделки какое- либо имущество из конкурсной массы должника не выбывало, поэтому требование  Бутенко О.Н. не подлежит удовлетворению в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) должника, оспариваемая сделка не может быть квалифицирована как  ничтожная, так как она не затрагивает (не уменьшает) конкурсную массу должника.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда  соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального  права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы права при  рассмотрении дела применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делу 

 № А32-8549/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Андреева  Судьи А.В. Гиданкина  

 М.Г. Калашникова