АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-18657/2018

г. Ярославль

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена –19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Муравьевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю Сальникову Валентину Геннадьевичу (ИНН  762300007093, ОГРН  304761114900093)

о   привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии: 

от заявителя  -  ФИО3 – предст. по пост. дов.(до перерыва),

от лица, в отношении которого составлен протокол –  не явился

установил:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в суд к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) с заявлением о   привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил. Дело судом рассматривается в порядке статей 156, 205 АПК РФ, в отсутствие представителей  ответчика.

Письменные обоснования правовых позиций и доказательства по делу, представленные каждой из сторон,  приобщены судом в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.  

Вменяемое ответчику противоправное деяние заключается в не выполнении предпринимателем в установленный срок  - до 30.07.2018 -  требований заявителя, изложенных в предписании  от  20.02.2018 № 154 «о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»

Указанным предписанием ранее были установлены нарушения санитарных норм и правил в торговой точке ответчика, расположенной по адресу -1522430, 

<

...>, кафе «Встреча».

Предписанием ответчику было  предложено провести необходимые мероприятия, в том числе, согласно п.10:  -  «На поступающие в  организацию продовольственное сырье и пищевые продукты иметь документы, подтверждающие их качество и безопасность, согласно требованиям нормативной технической документации.

 Срок исполнения – постоянно, при этом – в срок до  30.07.2018  сообщить административному органу и подтвердить документально об исполнении указанного предписания».

Указанное предписание предпринимателем оспорено не было, является действительным, подлежащим обязательному исполнению.  

17.08.2018 при проведении выездной внеплановой проверки в вышеуказанной торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю, было установлено, что  предписание  в  установленный срок в полном объеме  Обществом исполнено не было, в том числе   – в части пункта 10.

Для приготовления пищи в кафе имеется «Рагу свиное охлажденное» и «Грудка куриная» - без документов, подтверждающих их качество и безопасность, и без наличия необходимой информации, в нарушение требований Технических регламентов ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а также ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

По результатам внеплановой проверки был составлен протокол об административном правонарушении от   20.08.2018, которым в действиях (бездействии) предпринимателя установлен состав правонарушения, предусмотренного  частью  15  статьи 19.5 КоАП РФ.

Ответчик возражал против привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что  в предписании были отражены нарушения в отношении иной продукции; также полагает, что имеются процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доводы сторон и доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ,  -  «Невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей».

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Факт совершения  ИП ФИО2 нарушений требований Технических регламентов Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,  ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», посредством  неисполнения обязанности по устранению выявленных нарушений на срок, установленный в предписании, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался, судом  -  считается установленным. 

Ответчиком не приводилось суду доводов об отсутствии у него объективной и реальной возможности для выполнения соответствующей обязанности, равно как и не представлялись  соответствующие доказательства.

Таким образом, суд считает установленным в действиях  ИП ФИО2 состав правонарушения, предусмотренный частью 15  статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, свидетельствующих о невозможности привлечения ответчика к административной ответственности, судом из материалов дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих применение административной ответственности либо свидетельствующих о малозначительности совершенного   предпринимателем правонарушения, судом из материалов дела также не установлено.

Также, по мнению суда, отсутствуют основания для замены административного наказания на предупреждение – с учетом необходимой совокупности условий, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ. В рассматриваемом конкретном деле судом усматривается наличие угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При определении размера  налагаемого административного взыскания суд исходит из совокупности следующих обстоятельств дела:  ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства. Соответственно, размер  административного наказания судом устанавливается в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 15 статьи  19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь  Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>,  место жительства: 152445, д.  Алексино, Ярославская область, Первомайский район, ул. Медовая, д. 11, зарегистрирован в качестве ИП  на основании свидетельства,  выданного  28.05.2004 Межрайонной ИФНС № 4 по Ярославской области  серии 76 № 001257567) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере  30 000.00 рублей.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам: Получатель – УФК по Ярославской области (для УФС Роспотребнадзора по Ярославской области), ИНН – 

<

***>, КПП – 760601001, р/сч № 

<

***> в Отделение Ярославль, БИК – 047888001, ОКТМО – 78629000, код – 14111607000016000140, УИН – 14104760085900002746.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.