﻿/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-10904/2020

г. Красноярск

22 мая 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края (межрайонное) 

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» марта 2020 года по делу № А33-10904/2020,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края (ИНН 2459010720, ОГРН 1022401742120, далее – взыскатель, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Эко Стандарт» (ИНН 2459020661, ОГРН 1172468071016, далее – ООО «Эко Стандарт») финансовых санкций за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 11.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в размере 11 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «27» марта 2020 года по делу № А33-10904/2002 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы взыскатель ссылается на то, что в заявлении о выдаче судебного приказа не было ни одного документа, подтверждающего, что страхователь самостоятельно выявил ошибки и представил сведения на застрахованных лиц. Напротив, в заявлении приведены все доводы и приложены все документы, обосновывающие и доказывающие несвоевременное представление страхователем сведений на застрахованных лиц в территориальный орган Пенсионного фонда. 

ООО «Эко Стандарт» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О рассмотрении апелляционной жалобы в 15-дневный срок со дня ее поступления в суд апелляционной инстанции, без вызова сторон, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62) указано, что исходя из особенностей приказного производства, как одной из форм упрощенного производства, жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче приказа о взыскании 11 000 рублей штрафа послужили решения Управления Пенсионного фонда № 205S19190014940 от 25.04.2019, № 205S19190014936 от 25.04.2019, № 205S19190014925 от 25.04.2019, № 205S19190044910 от 12.12.2019,                                      № 205S19190045768 от 19.12.2019, № 205S19190043368/11 от 10.01.2020, принятые по результатам проведенных камеральных проверок представленных должником дополняющих сведений за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, 2018 год и сентябрь          2019 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Указанными решениями общество привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) в виде финансовых санкций в общей сумме 11 000 рублей. На основании решений о привлечении страхователя к ответственности Управлением Пенсионного фонда направлены в адрес плательщика страховых взносов требования № 205S01190022284 от 29.05.2019,                       № 205S01190022283 от 29.05.2019, № 205S01190022281 от 29.05.2019, № 205S01200001773 от 17.01.2020,              № 205S01200002359 от 22.01.2020, 205S01200003929 от 06.02.2020 с предложением уплаты штрафа в указанный в них срок. В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований, Управление Пенсионного фонда обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника 11 000 рублей штрафа.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, пришел к выводу о том, что из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве, в рамках рассмотрения которого надлежит установить наличие либо отсутствие состава вменяемого страхователю правонарушения, а также, при необходимости, решить вопрос об освобождении от ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Следовательно, положения Федерального закона № 27-ФЗ предусматривают право страхователя корректировать сведения, предоставляемые в Пенсионный фонд. При этом, статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В соответствии с пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки). Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление Управлением Пенсионного фонда в адрес общества уведомлений об устранении ошибок.

В силу пункта 39 указанной Инструкции, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в определениях от 02.07.2018 по делу № А73-910/2017, от 05.09.2018 по делам №№ А04-5748/2017, А04-5751/2017, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность  и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Самостоятельное выявление ошибок до их обнаружения Фондом является реализацией страхователем своего право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, что допускает не применять к субъекту финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном  устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что привлечение страхователя к ответственности по результатам представленной им дополняющей формы при отсутствии в материалах дела информации и доказательств о причинах представления дополняющей формы, дате и субъекте выявления ошибки (выявление ошибок самим страхователем или представление сведений после получения уведомления управления), не позволяют суду также установить наличие (отсутствие) оснований для освобождения страхователя от ответственности с учётом вышеизложенных норм права.

В соответствие с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые могли послужить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, который соответствует действующему законодательству. Доводы взыскателя об обратном основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонд в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «27» марта 2020 года по делу № А33-10904/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

 

Судья                                                                                                                 О.А. Иванцова