﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2020 года

Дело №

А21-6697/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Яковлева А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу № А21-6697/2016,

у с т а н о в и л:

Андреев Александр Иванович 05.09.2016 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.10.2016 заявление гражданина принято к производству.

Решением от 26.04.2017 Андреев А.И. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Яцкевич Ирина Николаевна.

Финансовый управляющий 18.10.2019 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении Андреева А.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, суд завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободил Андреева А.И. от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. 

В кассационной жалобе открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», адрес: 119285, Москва, ул. Пудовкина,  д. 3, ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087 (далее – Банк), просит отменить определение от 22.10.2019 и постановление от 21.02.2020, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Банк ссылается на преждевременное, по его мнению, завершение процедуры реализации имущества. 

Податель жалобы полагает, что финансовым управляющим приняты не все меры по выявлению и реализации имеющегося имущества должника, в том числе не направлены запросы в ФИПС, Роспатент и другие регистрирующие органы, а также в правоохранительные органы для выявления информации о возбужденных в отношении должника уголовных дел.

Также Банк считает, что у судов отсутствовали основания для освобождения Андреева А.И. от исполнения обязательств. Банк полагает недобросовестным поведение должника, обратившегося в суд с заявлением о банкротстве исключительно в целях избавления от долгов перед кредитными организациями.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 22.10.2019 и постановления от 21.02.2020 проверена в кассационном порядке.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении Андреева А.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов в связи с завершением всех мероприятий в процедуре банкротства.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами, в связи с чем применил в отношении Андреева А.И. правила об освобождении от исполнения обязательств.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Доводы кассационной жалобы о преждевременном завершении процедуры банкротства подлежат отклонению как необоснованные.

Так, судом первой инстанции на основании представленного в материалы дела отчета финансового управляющего от 17.10.2019 установлено, что реестр требований кредиторов должника сформирован на сумму 18 769 049 руб. 87 коп., из них требования, учитываемые за реестром - 160 494 руб. 29 коп. Финансовым управляющим выявлена принадлежащая должнику доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стройфинсервис» (ОГРН 1103926000936, ИНН 3908607959) в размере 100%. Однако согласно общедоступным сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), деятельность данной организации прекращена на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, а 20.10.2017 организация исключена из ЕГРЮЛ.

В материалы дела приобщены доказательства направления финансовым управляющим запросов в регистрирующие органы, в том числе в ФИПС. Сведения о наличии у должника какого-либо имущества либо имущественных прав, подлежащих включению в конкурсную массу, отсутствуют.

Доказательства иного подателем кассационной жалобы не представлены.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о выполнении финансовым управляющим всех мероприятий в процедуре банкротства; возможностей для расчета с кредиторами не имеется; основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют.

Приведенные обстоятельства обусловили правомерное завершение судом процедуры реализации имущества должника.

Суд кассационной инстанций также считает верным вывод судов о наличии законных оснований для освобождения должника от соответствующих обязательств.

Из материалов дела не следует, что должник при обращении в суд с заявлением о признании себя банкротом предоставил заведомо ложные сведения о своем имуществе. Доказательства того, что должник намеренно наращивал кредиторскую задолженность в целях неисполнения принятых на себя обязательств не представлены.

Банк не доказал, что Андреев А.И. при обращении в Банк с заявлением о предоставлении кредита сообщил недостоверные сведения, касающиеся своего дохода, места работы, кредитных обязательств в других кредитных организациях, либо заведомо недостоверную информацию.

Кроме того, из материалов дела следует, что Андреев А.И. принимал меры к погашению задолженности, в том числе перед Банком.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу № А21-6697/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

М.В. Трохова

А.Э. Яковлев