ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-5226/2020

20 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октябрь 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9308/2020) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2020 по делу № А70-5226/2020 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибнефтехим» (ОГРН 1071690035185, ИНН 1658087524, адрес: 626150, область Тюменская, город Тобольск, территория восточный промышленный район-квартал 9, дом 1/1) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042, адрес: 625000, область Тюменская, город Тюмень, улица Володарского, дом 10, офис 210), 

третьи лица - Федеральное агентство воздушного транспорта, Департамент лесного комплекса Тюменской области, акционерное общество «Промстрой», общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии», общества с ограниченной ответственностью «Артомик», 

о признании незаконным бездействия по принятию в собственность Российской Федерации древесины, образованной в результате сноса ДКР по договору аренды земельных участков от 20.03.2019 № Д-27-14, 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибнефтехим» - ФИО2 по доверенности от 16.12.2019 № 83; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО «ЗапСибнефтехим» (далее - заявитель, общество, ООО «ЗапСибнефтехим») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – заинтересованное лицо, Управление, МТУ Росимущества) о признании незаконным бездействия по принятию в собственность Российской Федерации древесины, образованной в результате сноса ДКР по договору аренды земельных участков от 20.03.2019 № Д-27-14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - Росавиация), Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент лесного комплекса), акционерное общество «Промстрой» (далее – АО «Промстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» (далее – ООО «Лесные технологии»), общество с ограниченной ответственностью «Артомик» (далее – ООО «Артомик»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2020 по делу № А70-5226/2020 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие МТУ Росимущества по принятию в собственность Российской Федерации древесины, образованной в результате сноса ДКР по договору аренды земельных участков от 20.03.2019 № Д-27-14; на МТУ Росимущества возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЗапСибнефтехим», реализовав полномочия собственника в отношении древесины, образованной в результате сноса ДКР по договору аренды земельных участков от 20.03.2019 № Д-27-14. Этим же решением с МТУ Росимущества в пользу ООО «ЗапСибнефтехим» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей; заявителю из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что Обществом пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия по принятию в собственность Российской Федерации древесины, образованной в результате сноса ДКР по договору аренды земельных участков от 20.03.2019 № Д-27-14, поскольку о нарушении прав заявителю стало известно из письма управления от 03.09.2019.

Податель жалобы считает, что МТУ Росимущества является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет полномочий организовывать процедуру реализации спорной древесины.

До начала судебного заседания от ООО «ЗапСибнефтехим», Росавиации, Департамента лесного комплекса поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Управление МТУ Росимущества, Росавиация, Департамент лесного комплекса, АО «Промстрой», ООО «Артомик», ООО «Лесные технологии», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. От Управления МТУ Росимущества поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. 

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей не явившихся участников арбитражного процесса в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ЗапСибнефтехим» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

ООО «ЗапСибнефтехим», являясь дочерним зависимым обществом ПАО «СИБУР Холдинг», в рамках исполнения подпункта «д» пункта 1 перечня поручений Президента РФ от 30.10.2013 № Пр-2546 по развитию аэропортовой и аэродромной инфраструктуры в г. Тобольске реализует инвестиционный проект «Строительство аэропорта в г. Тобольск» (далее – Аэропорт).

Распоряжением Губернатора Тюменской области от 05.07.2018 № 61-р Аэропорт признан масштабным инвестиционным проектом Тюменской области.

Для реализации масштабного инвестиционного проекта Тюменской области сформированы и поставлены на кадастровый учёт участки лесного фонда общей площадью 229,56 га, которые на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.01.2019 № 44-р переведены из земель лесного фонда в категорию земель промышленности (федеральная собственность).

Во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 15.03.2019 № ДК-П9-1926 между Росавиацией и ООО «ЗапСибнефтехим» заключён договор от 20.03.2019 № Д-27-14 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 72:16:0000000:1655, 72:16:0000000:1678, 72:16:0713005:132, 72:16:0000000:1686, 72:16:1910009:130, 72:16:0000000:1691, 72:16:0713005:133 для размещения объекта регионального значения – Аэропорт в г. Тобольске (далее так же Договор аренды).

В соответствии с пунктом 4.3.2 Договора аренды предусмотрено право арендатора использовать участки по указанному в договоре целевому назначению и в соответствии с установленным для них видом разрешённого использования «Воздушный транспорт» и предпринимать необходимые действия по устранению причин, препятствующих такому использованию.

В связи с тем, что на указанных земельных участках произрастала древесно-кустарниковая растительность (далее также ДКР), которая препятствовала использованию земельных участков в соответствии с их назначением, заявитель очистил земельные участки.

Работы по очистке земельных участков от ДКР, находящихся в федеральной собственности, велись АО «Промстрой» в рамках договора подряда от 04.07.2019 №ЗСНХ.5340 с привлечением на субподряд ООО «Лесные технологии».

Вследствие очистки земельных участков образовалось 33 000 куб.м. древесины, в том числе древесина, обладающая потребительскими свойствами, предполагающими возможность её последующей реализации и/или использования в производстве, и условная древесина (корни, пни и т.д.).

Для обеспечения временного хранения древесины ООО «Лесные технологии» заключило с ООО «Артомик» договор хранения от 20.05.2019.

Учитывая, что древесина является собственностью Российской Федерации, а ООО «ЗапСибнефтехим» вынуждено обеспечивать хранение древесины, и её сохранность за счет собственных средств, неся при этом расходы на привлечение субподрядных организаций, ООО «ЗапСибнефтехим» обратилось в МТУ Росимущества с письмом от 20.06.2019 № 2096/010/ЗСНХ о разъяснении порядка реализации древесины, вырубленной на землях промышленности и землях иного специального назначения, в связи с исполнением инвестиционного проекта «Строительство аэропорта в г. Тобольск».

В письме от 03.09.2019 № 13898 МТУ Росимущества разъяснило обществу, что земельный участок общей площадью 229,56 га, на котором будет проводиться вырубка древесины, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.01.2019 № 44-р, переведен из категории земель лесного фонда в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения и находятся в федеральной собственности и предложило обществу обратиться к арендодателю - по договору от 20.03.2019 № Д-27-14 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 72:16:0000000:1655, 72:16:0000000:1678, 72:16:0713005:132, 72:16:0000000:1686, 72:16:1910009:130, 72:16:0000000:1691, 72:16:0713005:133, т.е. к Росавиации за разъяснением прав и обязанностей по договору аренды, указав, что в данном случае не применяются Правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, утверждённые постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 № 604.

В письме МТУ Росимущества также указало на то, что условиями договора аренды земельных участков, заключённого между Росавиацией и ООО «ЗапСибнефтехим», предусмотрены права арендатора в отношении плодов, продукции и доходов, полученных в результате использования арендованных участков, в соответствии со статьями 136 и 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно позиции Росавиации, изложенной в письме от 28.11.2019 № 42482/14, Росавиация наделена лишь полномочиями собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства РФ, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным агентству. При этом у Росавиации отсутствуют полномочия по передаче федерального имущества юридическим лицам (за исключением полномочий по изъятию, предоставлению земельных участков и резервированию земель, установленных постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 №131), а также организации в установленном порядке продажи имущества.

Министерство природных ресурсов и экологии РФ, в адрес которого заявитель так же обращался, в своём письме от 01.04.2019 №16-47/7292 указало, что на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения лесничества не образуются, связи с чем ДКР, расположенная на этих землях, не подпадает под регулирование Лесного кодекса РФ.

В целях получения соответствующих разъяснений ООО «ЗапСибнефтехим» обратилось в Минэкономразвития России, которое в свою очередь запросило позицию по указанному вопросу в Министерстве финансов РФ, так как в соответствии с пунктом 4 Указа Президента РФ от 21.01.2020 №21 руководство деятельностью Росимущества передано Минфину России (письмо от 04.02.2020 № ДО6и-3125).

Согласно позиции Минфина России (письмо от 27.02.2020 №05-02-03/14406) до завершения передачи ему полномочий по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений (в части управления федеральным имуществом) он (Минфин) считает преждевременным осуществление подготовки разъяснений по вопросам, связанным с порядком реализации древесины, полученной в результате рубки деревьев и кустарников на земельных участках, не относящихся к категории земель лесного фонда (т.1 л.д.38, 39).

 Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО «ЗапСибнефтехим» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

15.07.2020 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания статьи 198 АПК РФ следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

По мнению МТУ Росимущества, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуальный срок следует исчислять с момента получения обществом письма от 03.09.2019 № 13898, в котором МТУ Росимущества разъяснило, что земельный участок общей площадью 229,56 га, на котором будет проводиться вырубка древесины, на основании распоряжения Правительства РФ от 21.01.2019 № 44-р, переведен из категории земель лесного фонда в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения и находятся в федеральной собственности, и предложило обществу обратиться к арендодателю – Росавиации, за разъяснением прав и обязанностей в отношении древесно-кустарниковой растительности, препятствующей использованию участка в соответствии с его целевым назначением.

Отклоняя позицию МТУ Росимущества о возникновении осведомленности у заявителя о нарушении его прав из письма от 03.09.2019 № 13898, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оспариваемое заявителем бездействие МТУ Росимущества не связано с моментом принятия какого-либо решения, учитывая, что письменное обращение заявителя от 21.08.2019 к МТУ Росимущества «О разъяснении порядка реализации древесины, вырубленной на землях промышленности и землях иного специального назначения, в связи с исполнением инвестиционного проекта «Строительство аэропорта в г. Тобольск» содержало просьбу разъяснить порядок и процедуру взаимодействия с Росимуществом по организации передачи органу исполнительной власти древесины, либо направить в наш адрес отказ от приема образовавшейся древесины с указанием мотивов и оснований принятия такого решения.

 Как усматривается из материалов дела, письмо от 03.09.2019 МТУ Росимущества не содержит отказ от приема образовавшейся древесины, а лишь рекомендацию обратиться к арендодателю за разъяснением прав и обязанностей арендатора по указанному выше договору аренды в отношении древесно-кустарниковой растительности.

Во исполнение указанных рекомендаций, ООО «ЗапСибНефтехим» обращалось в Росавиацию с просьбой разъяснить порядок обращения с древесиной, которой в целях рассмотрения обращения общества 15.11.2019 организовано совещание с участием Росимущества.Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

По результатам указанного совещания Росавиация обращалась в Министерство экономического развития Российской Федерации ( от 28.11.2019 № 42482/14), в ведении которого в 2019 году находились органы Росимущества, с просьбой предоставить позицию об органе, уполномоченном на распоряжение древесиной, полученной при сносе ДКР на земельных участках, относящихся к категории земель, отличной от земель лесного фонда и находящихся в федеральной собственности.

По результатам рассмотрения вышеуказанных обращений Минэкономразвития РФ письмом от 04.02.2020 № № Д06и-3125запросило позицию по указанному вопросу в Министерстве финансов РФ, так как в соответствии с пунктом 4 Указа Президента РФ от 21.01.2020 № 21, руководство деятельностью Росимущества передано Минфину России.

Минфин России до завершения передачи ему полномочий по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений (в части управления федеральным имуществом) посчитал преждевременным осуществление подготовки разъяснений по вопросам, связанным с порядком реализации древесины, полученной в результате рубки деревьев и кустарников на земельных участках, не относящихся к категории земель лесного фонда (письмо исх. № 05-02-02/14406 от 27.02.2020) (л.д. 38,39).

Таким образом, при отсутствии выраженной позиции Росимущества по существу первичного обращения заявитель обращался в соответствующие министерства и ведомства с целью определения государственного органа, уполномоченного распорядиться спорной древесиной.

 При таких обстоятельствах обращение ООО «ЗапСибНефтехим» к МТУ Росимущества за рекомендациями и получение от него ответа в рассматриваемом случае не может рассматриваемом случен не является точкой отсчета для срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Срок обращения в суд за защитой нарушенного права в данной ситуации следует отсчитывать с даты истечения 10-дневного срока для добровольного удовлетворения МТУ Росимущества претензионных требований ООО «ЗапСибНефтехим», то есть с 27.03.2020.

ООО «ЗапСибНефтехим» до сих пор не получил от перечисленных выше органов государственной власти ответ на указанный выше вопрос и, полагая, что таким органом может и должно являться Росимущество, будучи федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным государством осуществлять полномочия собственника в отношении имущества, относящегося к федеральной собственности, направил в адрес МТУ Росимущества претензию от 02.03.2020 исх. № 597/1/ЗСНХ, полученную МТУ Росимущества 17.03.2020, с требованием прекратить бездействие, реализовать свои властные полномочия, принять в собственность Российской Федерации и распорядиться древесиной общим объемом около 33 тыс. м3, образованной в результате сноса ДКР в границах земельных участков, предоставленных ООО «ЗапСибНефтехим» по договору аренды.

Факт обращения ООО «ЗапСибНефтехим» в адрес МТУ Росимущества за рекомендациями и получения от него ответа, с которым заинтересованное лицо связывает начало течения процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, не может свидетельствовать об осведомленности заявителя о совершении МТУ Росимущества оспариваемых действий, учитывая, что ООО «ЗапСибНефтехим» так и не получило от перечисленных выше органов государственной власти необходимых разъяснений и рекомендаций. 

 Как усматривается из материалов дела, общество, полагая, что МТУ Росимущества является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным государством осуществлять полномочия собственника в отношении имущества, относящегося к федеральной собственности, направило в адрес МТУ Росимущества претензию от 02.03.2020 исх. № 597/1/ЗСНХ, полученную МТУ Росимущества 17.03.2020, с требованием прекратить бездействие, реализовать свои властные полномочия, принять в собственность Российской Федерации и распорядиться древесиной общим объемом около 33 тыс. м3, образованной в результате сноса ДКР в границах земельных участков, предоставленных ООО «ЗапСибНефтехим» по договору аренды.

Следовательно, срок обращения в суд за защитой нарушенного права в данной ситуации следует исчислять с даты истечения 10-дневного срока для добровольного удовлетворения МТУ Росимущества претензионных требований ООО «ЗапСибНефтехим», то есть с 27.03.2020.

Таким обозом, обратившись в суд с соответствующим заявлением через систему Мой арбитр» 30.03.2020 срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства спора, доводы сторон в совокупности с имеющимися в материалах деле документами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого бездействия нормам законодательства и нарушении им прав и законных интересов заявителя. 

Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорная древесина является собственностью Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 214 ГГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 214 ГК РФ установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

Обстоятельства рассматриваемом спора свидетельствуют о том, что заявитель, являясь арендатором земельных участков из состава земель промышленности с разрешенным использованием «Воздушный транспорт» (федеральная собственность), предоставленных в целях строительства Аэропорта, не имеет возможности распорядиться древесиной, образованной в процессе вырубки ДРК на указанных выше участках, поскольку законодательством не урегулирован вопрос о возникновении у арендатора права собственности в отношении такой древесины и не определён по рядок её реализации. При этом заявитель предпринимал попытки выяснить, какой из государственных органов уполномочен на распоряжение подобной древесиной.

Вместе с тем на основании утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) последнее является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти) (абзац первый пункта 1 Положения).

В соответствии с пунктом 5.3 Положения Росимущство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 5.4 Положения установлено, что Росимущество организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, то есть на Росимущество возложены полномочия, которыми ранее был наделен фонд.

Согласно пункту 5.2 Положения Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

Таким образом, Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества независимо от его назначения, за исключением того имущества, право распоряжения которым в силу прямого указания закона предоставлено соответствующим государственным органам.

 В этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии у заинтересованного лица соответствующих полномочий по реализации древесины противоречит Положению.

Вместе с тем, Росимущество, будучи федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным государством осуществлять полномочия собственника в отношении имущества, относящегося к федеральной собственности, обязано реализовать полномочия собственника в отношении древесины, полученной в результате очистки от ДКР, находящихся в федеральной собственности земельных участков из состава земель промышленности, предназначенных для строительства Аэропорта в г. Тобольске.

При таких обстоятельствах МТУ Росимущества необоснованно бездействует, не реализовывая свои полномочия собственника в части распоряжения древесиной, которая является собственностью РФ, образовавшейся в результата сноса ДКР на земельных участках с кадастровыми номерами 72:16:0000000:1655, 72:16:0000000:1678, 72:16:0713005:132, 72:16:0000000:1686, 72:16:1910009:130, 72:16:0000000:1691, 72:16:0713005:133. 

Вопреки доводам привлеченных к участию в деле третьих лиц, у заявителя как арендатора спорного земельного участка не возникает право собственности на древесину на основании пункта 1.3 договора аренды, в соответствии с которым плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования участков, принадлежат арендатору, согласно статьям 136 и 606 ГК РФ.

Согласно статье 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Вместе с тем законодательство Российской Федерации не содержит четкого определения плодов. Плоды – это материальные продукты органического развития вещи, отделяющиеся от неё в качестве новых вещей без существенного её изменения и служащие объектами гражданских правоотношений.

Древесно-кустарниковая растительность, находящаяся на земельном участке в момент передачи его в пользование арендатору, не является плодом использования земельного участка, она является его составной частью. Древесина, образовавшаяся в результате сноса ДРК, становится самостоятельной вещью и предметом гражданского оборота, не будучи плодом древесно-кустарниковой растительности, так как ее возникновение сопряжено с гибелью ДКР.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Под пользованием понимается извлечение из вещи её полезных свойств без изменения вещи, в том числе приобретение плодов и доходов.

Земельные участки предоставлены ООО «ЗапСибнефтехим» в целях строительства аэропорта в г. Тобольске, соответственно, результатом использования земельных участков будет построенный в соответствии с разрешением на строительство аэропорт вместе со всеми сооружениями, входящими в его состав.

Плоды, продукция и доходы принадлежат арендатору только в случае, если они образовались в результате использования земельных участков в рамках разрешённого использования – «Воздушный транспорт».

Таким образом, древесина не связана с эксплуатацией земельных участков, не является плодами и собственностью арендатора.

Доводы заинтересованного лица о наличии прав распоряжения спорной древесиной у Росавиации правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Росавиация наделена лишь полномочиями собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства РФ, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным агентству.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет государственную пошлину по апелляционной жалобе МТУ Росимущества, поскольку в соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Росимущество освобождено от уплаты таковой при апелляционном обжаловании решения суда первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2020 по делу № А70-5226/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.А. Шиндлер