ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–1439/2023

Дело № А41-51288/22

21 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Стратегия 2014» -ФИО2 представитель по доверенности от  18 мая 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

 от заинтересованных лиц:

Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

 от третьих лиц:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;Министерства экологии и природопользования Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2022 года по делу № А41-51288/22 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стратегия 2014» к Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, при участии третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области о признании незаконным бездействия и обязании,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия 2014» (далее – ООО «Стратегия 2014», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее – заинтересованные лица), в котором просило:

1. Признать незаконным бездействие приставов Химкинского РОСП ГУ ФССП России и Управления Росреестра по Московской области по не исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о запретах на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО «Стратегия 2014», внесенных на основании: 

- Постановления о запрете на совершение действий по регистрации,                            № 110134/20/50043-ИП, выдан 11 января 2021 года Химкинского РОСП УФССП России по Московской области в отношении земельного участка площадью 6 000               кв. м. с кадастровым номером 50:10:0060101:1507, земельного участка площадью 6000 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0060101:1508, здания площадью 269.4 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0050106:324. 

- Постановления о запрете на совершение действий по регистрации,                          № 2598400/5043, (96177/18/50043-ИП), выдан 01.04.2019 Химкинским РОСП УФССП России по Московской области в отношении земельного участка площадью 6000 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0060101:1507, земельного участка площадью 6000 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0060101:1508, здания площадью 269.4 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0050106:324. 

- Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, № 652304/5043, (18737/18/50043-ИП), выдан 01.04.2019 Химкинским РОСП УФССП России по Московской области в отношении земельного участка площадью 6000 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0060101:1507, земельного участка площадью 6000 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0060101:1508, здания площадью 269.4 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0050106:324.

 - Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 1106876/5043, (84408/17/50043-ИП), выдан 01.11.2017 Химкинским РОСП УФССП России по Московской области в отношении земельного участка площадью 6000 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0060101:1507, земельного участка площадью 6000 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0060101:1508, здания площадью 269.4 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0050106:324.

2. Обязать приставов Химкинского РОСП ГУФССП России и Управление Росреестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о запретах на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО «Стратегия 2014» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены частично. 

Бездействие Управления Росреестра по Московской области по не исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о запретах на совершение действий по регистрации в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО «Стратегия 2014» (ИНН 

<

***>) признано незаконным: 

- земельного участка площадью 6000 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0060101:1507; 

- земельного участка площадью 6000 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0060101:1508; 

- здания площадью 269.4 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0050106:324. 

Суд обязал Управление Росреестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о запретах на совершение действий по регистрации в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО «Стратегия 2014» (ИНН 

<

***>):

 - земельного участка площадью 6000 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0060101:1507;

 - земельного участка площадью 6000 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0060101:1508; 

- здания площадью 269.4 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0050106:324. В остальной части заявленных требований отказано (л.д. 85-89 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Стратегия 2014» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО Стратегия 2014» является собственником следующих объектов недвижимости: 

1. Земельный участок площадью 6000 кв. м., расположенным по адресу: Москов-ская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Октябрьская, дом 35, кадастровый номер 50:10:0060101:1507 (см. приложение № 1 – выписка из ЕГРН); 

2. Земельный участок площадью 6000 кв. м., расположенным по адресу: Москов-ская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Октябрьская, дом 35, кадастровый номер 50:10:0060101:1508 (см. приложение № 2 – выписка из ЕГРН); 

3. Здание площадью 269.4 кв. м., расположенным по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Октябрьская, дом 35, кадастровый номер 50:10:0050106:324. (см. приложение № 3 – выписка из ЕГРН). 

В отношении ООО «Стратегия 2014» Химкинским РОСП ГУФССП были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых судебными приставами-исполнителями были наложены запреты на регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости.

В дальнейшем ООО «Стратегия 2014» исполнило все требования в рамках исполнительных производств, что послужило основанием для окончания данных исполнительных производств либо для их прекращения. 

Постановлениями от 01.02.2021, от 08.12.2020, от 08.12.2020, от 18.04.2019, от 08.12.2020 и от 18.04.2019 о снятии запретов на совершение действий по регистрации отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества (л.д. 148-202 т.1). 

11.04.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес Управления почтовым отправлением направлены постановления о снятии запретов на совершение действий по регистрации отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на описи вложения и почтовой квитанции (л.д.143-145 т.1).

Одновременно ООО «Стратегия 2014» 11.04.2022 в Росреестр направлено заявление об исключении из ЕГРН незаконных сведений об ограничении в отношении объектов недвижимости.

Поскольку указанные сведения из ЕГРН не исключены, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

   Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

   В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

   В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

   Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

   Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

   Из положений части 1 статьи 44, части 4 статьи 47, части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ следует, что при прекращении и окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе снимает наложенные в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

   Из материалов дела следует, что после обращения ООО «Стратегия 2014» к Химкинскому РОСП, судебным приставом-исполнителем сняты аресты с имущества, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями о снятии запретов на совершение действий по регистрации отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества (л.д. 148-202 т.1).

   Данные постановления о снятии запретов 11.04.2022 были направлены в адрес Управления Росреестра по Московской области (л.д. 143-145 т.1).

   17.10.2022 судебным приставом-исполнителем указанные постановления повторно направлены в адрес Управления Росреестра по Московской области на исполнение (л.д. 76-78 т.2).

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона о регистрации, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 мая 2012 года N 813-О и от 25 октября 2016 года N 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты.

Согласно пункту 8 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. 

Порядок взаимодействия ФССП России и Росреестра в сфере государственной регистрации арестов и иных ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества определен разделом III Соглашения ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии».

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 N 0007/20 (далее - Соглашение) судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, далее - арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Соглашения копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем постановлениями о снятии запретов на совершение действий по регистрации были направлены в адрес Управления Росреестра по Московской области и получены Управлением (т. 2 л.д. 76-78).

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прекращения ареста осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Вместе с тем, запреты на совершение регистрационных действий Управлением Росреестра по Московской области сняты не были. Обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к вводу об удовлетворении требования заявителя в части признания незаконным бездействия Управление Росреестра по Московской области по не исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о запретах на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО «Стратегия 2014».

   Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

   Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2022 года по делу №А41-51288/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

Н.В.  Диаковская 

Н.А. Панкратьева