ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7101/2018

г. Челябинск

10 сентября 2018 года

Дело № А76-5835/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2018 по делу № А76-5835/2017 (судья Наконечная О.Г.). 

В заседании приняли участие представители Челябинской таможни – ФИО2 (доверенность №37 от 09.01.2018, служебное удостоверение), Аркан Н.В. (доверенность №1 от 09.01.2018, служебное удостоверение).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Медстекло» (далее – общество, ООО «Медстекло», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Челябинской таможни от 15.12.2016 №№ РКТ-10504000-16/000115 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Челябинская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы таможенный орган ссылается на то, что основными идентификационными признаками, позволяющими установить технологию изготовления флаконов, являются особенности внешнего вида: идеальная боковая поверхность, дно со слабым концентрическим рельефом и отсутствие литейных дефектов позволяют однозначно идентифицировать рассматриваемый товар как флаконы, полученные из стеклянных трубок. Указанные идентификационные признаки установлены таможенным экспертом и полностью соответствуют текстам Пояснений к позиции 7010 ТН ВЭД ЕАЭС, относящимся к изделиям, изготовленным из стеклянных трубок. Выводы экспертного заключения ООО Исследовательская лаборатория «Центр контроля и качества безопасности лекарственных средств» противоречат описательной части заключения, а также они полностью противоположны выводам, изложенным в заключении таможенного эксперта от 12.12.2016 №01-19/037648. В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не дана оценка судебному экспертному заключению и заключению таможенного эксперта, кроме того решение не содержит мотивов принятия или отказа в принятии в качестве доказательств ни одной из экспертиз. 

Общество «Медстекло» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явилось, представителей не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей общества. 

В судебном заседании отклонено, за отсутствием оснований, ходатайство Челябинской таможни о привлечении к участию в деле в апелляционной инстанции в качестве специалиста ФИО3, начальника отделения экспертизы материалов, веществ и изделий Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Екатеринбург.  

Представители Челябинской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.05.2016 между ООО «Медстекло» (покупатель) и фирмой «Кено Трейдинг Лимитед» (продавец) заключен контракт №01-2016/КТL, согласно условиям которого, продавец продает покупателю, а покупатель приобретает у продавца товар, ассортимент, количество и описание которого приводится в приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Стороны пришли к соглашению, что условия поставки оговариваются в приложениях к контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта.

В приложении к контракту стороны согласовали наименование товара, количество, условия поставки, сроки отгрузки и стоимость (т.1, л.д.17). Так, согласно приложению к контракту, наименование товара – флакон литой инъекционный из низкоборосиликатного стекла 10 мл, прозрачный.

Фирма поставила обществу товар – тару стеклянную для фармацевтической продукции (флаконы медицинские стеклянные литые емкость 10 мл) (т.1, л.д.13). 

Общество «Медстекло» представило декларацию на товар (ДТ) №10504110/220916/0018241 (т. 1, л.д.12), по которой общество поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар: флаконы литые, медицинские, для инъекционных растворов, прозрачные, из низкоборосиликатного бесцветного стекла, емкостью 10 мл, не предназначены для крови, кровезаменителей, трансфузионных и инфузионных препаратов, код ОКП 946130, флаконы 10 мл – 2071200 шт., изготовитель: Шаньдун Луван Фарма сьютикал ФИО4., ЛТД.

Классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленный обществом «Медстекло» в графе 33 ДТ – 7010907900.

В ходе проведения таможенного контроля для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой было принято решение о классификации спорных товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 7010902100. 

Полагая, что принятое таможенным органом решение о классификации товара является незаконным, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сослался на заключение судебной экспертизы.

Заслушав пояснения представителей таможни, а также доводы изложенные обществом в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Согласно пункту 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Аналогичные нормы права содержатся в части 2 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) в таможенной декларации на товары код товара по ТН ВЭД указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

При выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации (часть 3 статьи 106 Федерального закона №311-ФЗ).

Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 (далее - решение № 54) утверждена Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (утвержденных указанным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В силу правила 3а Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если по каким-либо причинам имеется, prima facie (на первый взгляд), возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих различий), положениями правил 1-5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), содержащее следующие разъяснения.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Систематизация товаров в целях определения классификационного кода осуществляется по нескольким критериям, основным из которых является по функциям, которые они выполняют.

Определение конкретного кода ТН ВЭД, выбор подходящей товарной позиции осуществляется на основании оценки признаков декларируемого товара, подлежащих описанию.

Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности), установлением свойств и характеристик товара, его функционального назначения и области применения.

Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

На основании статьи 101 Таможенного кодекса Таможенного союза Челябинской таможней для проведения исследования был привлечен специалист.

Согласно заключению таможенного эксперта от 12.12.2016 №01-19/037648 (т.1, л.д.94-104), предоставленный на исследование образец товара, ввозимого по ДТ №10504110/220916/0018241 как «Флаконы литые, медицинские», является флаконом стеклянным, изготовленным из стеклянных трубок, который может быть использован для упаковки фармацевтических, диагностических и химико-лабораторных препаратов, что не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ДТ. Исследуемый образец товара изготовлен из стекла с составом, типичным для медицинского и химико-лабораторного стекла. Исследуемый образец товара изготовлен из стеклянных трубок.

Таможенный орган, основываясь на этом заключении, посчитал, что ввезенный товар не соответствует товару, указанному в субпозиции 7010907900 ТН ВЭД.

Челябинская таможня утверждает, что флаконы стеклянные должны классифицироваться по коду ТН ВЭД – 7010902100, как прочие флаконы, изготовленные из стеклянных трубок, имеющей ставку ввозной таможенной пошлины в размере 12,5%.

В рассматриваемом случае заявителем по таможенной декларации продекларирован товар, заявлен классификационный код товара – 7010907900 ТН ВЭД ЕАЭС – прочие флаконы стеклянные, для фармацевтической продукции, номинальной вместимостью не более 0,055 л».

К товарной позиции 7010 относятся «Бутыли, бутылки, флаконы, кувшины, горшки, банки, ампулы и прочие стеклянные емкости и для хранения, транспортировки или упаковки товаров; банки для консервирования стеклянные; предохранительные пробки из  стекла, пробки,  крышки и прочие аналогичные стеклянные изделия».

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" (том III) в товарную позицию 7010 включаются все стеклянные емкости, применяемые обычно для коммерческой транспортировки или упаковки жидкостей или твердых продуктов (порошков, гранул и т.д.). К ним относятся: (Г) Цилиндрические емкости и подобные им, обычно получаемые обработкой стеклянных трубок паяльной лампой или выдуванием, применяются для транспортировки или упаковки фармацевтических препаратов или для аналогичных целей.

В Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (том VI) указано: субпозиция 7010 90 210 0 (изготовление из стеклянных трубок) данные емкости имеют круглое поперечное сечение и постоянную одинаковую толщину стенки, которая, как правило, составляет менее 2 мм. На них нет никаких рельефных отметок, таких как цифры, логотипы, линии или неровности. При визуальном осмотре почти не видно оптического искажения в стекле. Объем данных емкостей бывает обычно в пределах от 1 до 10 мл. Они используются в основном для упаковки фармацевтических или диагностических препаратов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2017 назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Исследовательская лаборатория «Центр контроля и качества безопасности лекарственных средств» ФИО5 и Дока А.Д. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. По какой технологии (каким способом) изготовлены образцы товара, представленные на экспертное исследование? 2. Изготовлены ли образцы товара из стеклянных трубок? 3. Изготовлены ли представленные на экспертное исследование образцы товара способом литья?

Согласно экспертному заключению ООО «Испытательная лаборатория «Центр контроля качества и безопасности лекарственных средств» от 15.02.2018 эксперты пришли к следующим выводам: 1) с высокой степенью вероятности эксперты склоняются к мнению, что представленные на экспертное исследование экспериментальные образцы флаконов (товара) были изготовлены по технологии выдувания из стекломассы в формах на автоматах; 2) предоставленные на экспертизу изделия изготовлены методом, отличным от изготовления изделий из стеклянных трубок; 3) предоставленные на экспертизу изделия изготовлены методом выдувания из стекломассы в формах на автоматах.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об экспертизе) эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно части 2 статьи 8 Закона об экспертизе заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При этом в силу ст. 35 указанного закона в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу и не имеет для суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Оценив заключение эксперта от 15.02.2018 в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В экспертном заключении описан способ формирования флакона путем резки стеклодрота, где указано, что при этом флаконы имеют характерный след на дне флакона после запайки. Однако далее в экспертном заключении не указано, какой именно характерный след образуется и какими характерными признаками должно обладать дно флакона изготовленного из стеклянных трубок. Кроме того, в экспертном заключении указаны характерные признаки флакона при его изготовлении способом выдувания - флаконы не всегда получаются с равномерным распределением стекла по корпусу и дну, поверхность стенок корпуса слегка волнистая, имеются слабозаметные боковые швы на корпусе. Далее, описано наличие дефектов внешнего вида - на слегка вогнутом донышке предоставленных изделий имеются еле заметные концентрические круги в количестве 2-х, что обусловлено строением формы, в которую выдувается изделие. Однако, при описании выше характерных признаков флаконов, выполненных способом выдувания, такой признак как наличие концентрических кругов на дне флаконов отсутствует.

В заключении таможенного эксперта от 12.12.2016 № 01-19/037648 указано, что образец товара имеет идеальное круглое поперечное сечение, боковая стенка идеально гладкая, имеет постоянную толщину стенки, дно изделия плоское со слегка заметным концентрическим рельефом, что характерно для изделий, дно которых образуется в результате запайки с применением газовой горелки. Какие-либо литейные признаки и дефекты (боковые и донные швы от литейной формы, рельефные отметки, маркировка в виде цифр, букв, логотипов, а также морщин, складки, кованость и т.д.) у образца отсутствует. Установленные признаки не соответствуют изделиям, полученным в результате двойного выдувания. Товар с установленными характеристиками получают из предварительно полученных тонкостенных стеклянных трубок (дрота не более 2 мм) путем их резки, запайки дна, нагрева и формирования горловины и последующего отжига, используется обычно для упаковки фармацевтических, диагностических и химико-лабораторных препаратов.

Основными идентификационными признаками, позволяющими установить технологию изготовления флаконов, являются особенности внешнего вида: идеальная боковая поверхность, дно со слабым концентрическим рельефом и отсутствие литейных дефектов позволяют однозначно идентифицировать рассматриваемый товар как флаконы, полученные из стеклянных трубок.

Указанные идентификационные признаки установлены таможенным экспертом и полностью соответствуют тексту Пояснений к позиции 7010 ТН ВЭД ЕАЭС (том VI), относящимся к изделиям, изготовленным из стеклянных трубок, а выводы экспертного заключения ООО Исследовательская лаборатория «Центр контроля и качества безопасности лекарственных средств» противоречат описательной части заключения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 вызваны в судебное заседание для дачи пояснений эксперты ООО Испытательная лаборатория «Центр контроля и качества безопасности лекарственных средств». Также суд обязал указанное общество предоставить суду образцы изделия (флаконы стеклянные, медицинские), переданные для проведения судебной экспертизы.

Однако требование суда о возврате образцов общество не выполнило. Судебные эксперты в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Также судебная коллегия отмечает следующее.

В экспертном заключении от 15.02.2018 указано, что на экспертизу представлены образцы изделия в количестве 12 шт. (стр.4 экспертного заключения).

Между тем, согласно акту отбора проб и образцов от 29.09.2016, в качестве образцов были отобраны флаконы стеклянные, медицинские для инъекционных растворов, прозрачные емкостью 10 мл, всего в количестве 9 шт. (т.1, л.д.92).

В связи с изложенным, судебная коллегия относится критически к экспертному заключению ООО Испытательная лаборатория «Центр контроля и качества безопасности лекарственных средств» от 15.02.2018.

Поскольку описание спорного товара совпадает с товарной позицией 7010 90 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вывод суда первой инстанции о том, что спорный товар должен классифицироваться по коду ТН ВЭД ЕАЭС – 7010 90 790 0 признается неправомерным.

Таможенный орган привел надлежащие доказательства, что спорный товар должен относиться к классификационному коду товара 7010 90 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что привело к правомерному принятию решения о классификации товара.

Решение суда первой инстанции от 13.04.2018 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и оплате судебной экспертизы относятся на ООО «Медстекло» в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2018 по делу № А76-5835/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Медстекло" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.П. Скобелкин

 

Судьи                                                                                   А.А. Арямов

 

                                                                                              Е.В. Бояршинова