ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу 

г. Самара Дело № А55-11324/2024  

22.01.2025 11АП-16198/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2025  

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2025 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,  

с участием в судебном заседании: 

от Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2024,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2024 по делу № А55-11324/2024 по иску Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании представить гарантийное обеспечение  

установил:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" об обязании предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0142200001322010184 от 14.06.2022 на сумму 52 823 832 руб. 46 коп. в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2024 иск удовлетворен, на общество с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" возложена обязанность представить обеспечение исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0142200001322010184 от 14.06.2022 в сумме 52 823 832 руб. 46 коп. в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.  

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.  

Приложенные к апелляционной жалобе копии дополнительных документов: акт от 13.11.2023, заключение Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 02.11.2023, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию возращены заявителю жалобы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеются в материалах дела.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы. В судебном заседании представитель истца ответчика поддержал доводы жалобы. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» 14.06.2022 заключен муниципальный контракт № 0142200001322010184 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Школа на 450 учащихся в с. Тимофеевка Ставропольского района Самарской области», расположенному по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Тимофеевка, 

<

...> участок № 61-А.  

В целях обеспечения гарантийных обязательств по контракту подрядчик представляет заказчику обеспечение гарантийных обязательств в форме независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с  

законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, находящимися во временном распоряжении заказчика.  

Обязательство считается исполненным с момента зачисления денежных средств на указанный счет либо с момента предоставления сведений о независимой гарантии, сведения о которой включены в соответствующий реестр.  

Подрядчик предоставляет обеспечение гарантийных обязательств на сумму 52 823 832,46 руб. 

Гарантийное обязательство представляется на срок, предусмотренный пунктом 6.2 контракта (гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ).  

Представление обеспечения гарантийных обязательств осуществляется на любом этапе исполнения до оформления документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) выполненной работы.  

Работы по контакту приняты актами: 29.11.2022 № СК/01; 13.01.2023 № СК/02; 10.02.2023 № СК/03; 22.02.2023 № СК/04; 07.03.2023 № СК/05; 16.03.2023 № СК/06; 23.03.2023 № СК/07; 03.04.2023 № СК/08; 19.04.2023 № СК/09; 02.05.2023 № СК/10; 17.05.2023 № СК/11; 01.06.2023 № СК/12; 15.06.2023 № СК/13; 01.07.2023 № СКУ14; 07.07.2023 № СК/15; 12.07.2023 № СК/16; 15.08.2023 № СК/17; 28.09.2023 № СК/18м; 28.09.2023 № СК/18п; 13.10.2023 № СК/19; 26.10.2023 № СК/20м; 26.10.2023 № СК/20п; 06.11.2023 № СК/21.  

Подрядчик условия контракта по обеспечению гарантийных обязательств не исполнил.  

Требование истца о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  

исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.  

В силу статей 329, 368 ГК РФ банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательства.  

Предусмотрев в контракте условие о предоставлении подрядчиком обеспечения исполнение гарантийных обязательств, стороны договорились о возложении на подрядчика обязательства, заключающегося в совершении определенных действий, результатом которых является предоставление Заказчику надлежащего обеспечения исполнения гарантийных обязательств (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения гарантийных обязательств определяется подрядчиком самостоятельно.  

Предоставление обеспечения исполнения гарантийных обязательств направлено на обеспечение надлежащего исполнения подрядными организациями гарантийных обязательств, а также на защиту заказчика и расходуемых им бюджетных средств, и средств собственников.  

Таким образом, в контракте сторонами согласовано условие о предоставлении подрядчиком обеспечения исполнения гарантийных обязательств.  

Поскольку общество принятые на себя обязательства по контракту по предоставлению надлежащего обеспечения исполнения гарантийных обязательств не исполнило, требование об обязании ответчика предоставить истцу обеспечение исполнения гарантийных обязательств в виде банковской гарантии на период действия гарантийных обязательств правомерно удовлетворено судом.  

Довод жалобы о предоставлении ответчиком банковской гарантии не подтвержден документально.  

Довод ответчика о необходимости представления банковской гарантии до приемки работ не основан ни на положениях закона, ни на условиях договора. При этом сама по себе приемка работ не освобождает ответчика от гарантийных обязательств, и их обеспечения, срок которых на момент рассмотрения дела не истек.  

Ссылка на твердую цену контракта и отсутствие в смете затрат на банковскую гарантию не принимается, так как расходы на обеспечение обязательств не относятся к стоимости работ.  

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен правомерно. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.  

В связи с уплатой госпошлиной за жалобу дважды, заявителю возвращается госпошлина из федерального бюджета в размере 30 000 руб., оплаченную платежным поручением № 5572 от 29.11.2024.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2024 по делу № А5511324/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг"  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  

пошлину в размере 30 000 руб., оплаченную платежным поручением № 5572 от 29.11.2024. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  

течение двух месяцев с даты принятия. 

 Председательствующий О.В. Барковская  

 Судьи Т.И. Колодина 

 Н.Р. Сафаева