АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50684/2020

15 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-50684/2020 по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) при участии третьего лица –ГУ ФССП РФ по СО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности  № 659/05/01-12/0111 от 09.12.2019,

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратилась с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением от 12.10.2020 названное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В настоящем судебном заседании заявитель требования поддержал, при этом у суда по состоянию на дату настоящего судебного заседания  отсутствуют сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица  о времени и месте судебного заседания

Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица  о времени и месте судебного заседания, судебное заседание  отложено, о чем вынесено определение от 20.10.2020г.

В судебном заседании  13.11.2020г. заявитель требования поддержал, заинтересованное  лицо не явилось.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, заявитель является взыскателем по исполнительному листу ФС № 013794612 от 20.02.2017, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу от 17.01.2017 по делу  №А60-19058/2016 по заявлению о взыскании судебных расходов с должника ЗАО «Домострой» (ИНН 

<

***>) в размере 7 456 рублей 80 коп.

07.03.2017 исполнительный лист ФС № 013794612 от 20.02.2017 о взыскании с ЗАО «Домострой»  судебных расходов в размере 7 456 рублей 80 коп. предъявлен на принудительное исполнение в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга (далее - отдел).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялась.

28.04.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство от 06.04.2017 № 21829/17/66007-ИП окончено на основании п. 6 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)  в связи с  ликвидацией должника-организации и исполнительный документ направлен  в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 стать 96 Федерального закона.

Копии постановления об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ направляются всем лицам, не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

В нарушении п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю -Администрации города Екатеринбурга не направлялась.

Информация об окончании исполнительного производства №21829/17/66007-ИП получена через сайт ГУФССП России по Свердловской области в «Банке данных исполнительных производств» 03.04.2018.

Однако должник ЗАО «Домострой» (ИНН 

<

***>, дата постановки на учет 10.10.2002) находился в стадии реорганизации в форме преобразования, а ЗАО «Домострой (ИНН 

<

***>, дата постановки на учет 31.05.2006) находился в стадии ликвидации, но не являлся должником перед Администрацией города Екатеринбурга.

05.04.2018 взыскателем направлено ходатайство начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела ФИО5 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 21829/17/66007-ИП и возобновлении исполнительного производства в отношении должника ЗАО «Домострой» (ИНН 

<

***>, дата постановки на учет 10.10.2002).

23.05.2018 судебным приставом-исполнителем отдела ФИО4 вынесено постановление № 66007/18/932609 об отмене окончания (прекращения) ИП и отменено постановление об окончании исполнительного производства № 21829/17/66007-ИП от 28.04.2017. Возобновлено исполнительное производство № 35726/18/66007-ИП в отношении должника ЗАО «Домострой (ИНН 

<

***>).

Согласно п. 1ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается по его заявлению.

09.06.2020 представителем взыскателя направлено заявление судебному приставу-исполнителю ФИО2 о возврате исполнительного документа ФС № 013794612 от 20.02.2017.

Согласно почтовому уведомлению заявление о возврате исполнительного документа отделом получено 16.06.2020.

02.09.2020 представителем взыскателя направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о не рассмотрении заявления представителя взыскателя о возвращении исполнительного документа ФС № 013794612 от 20.02.2017.

06.10.2020 Администрацией города Екатеринбурга получено письмо от 29.09.2020 № 66918/20/104621, в котором  указано, обращение рассмотрено, указано организовать и проконтролировать работу судебного пристава-исполнителя.

Данный ответ, как указывает заявитель,  нарушает требования статьи 127 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия неправомерного бездействия возложено на должностное лицо, чье бездействие оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона  об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ  в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению. В соответствии с ч. 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Из материалов дела не следует, что исполнительный лист возращен взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлены необходимые условия, а именно, не соответствие нормам действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 по не рассмотрению заявления  о возвращении исполнительного документа ФС № 013794612 от 20.02.2017 является незаконным, исполнительное производство № 35726/18/66007-ИП подлежит окончанию, исполнительный лист серии ФС №013794612- возврату взыскателю.

Требование заявителя о признании  незаконным ответа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 29.09.2020 № 66918/20/104621  по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города  Екатеринбурга ФИО2 также подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, оформляется в виде постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Положениями части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Представленный  в материалы дела ответ от 29.09.2020 № 66918/20/104621 не оформлен в виде постановления, не указаны сведения в порядке  части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 по не рассмотрению заявления  о возвращении исполнительного документа ФС № 013794612 от 20.02.2017.

Признать незаконным ответ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города  Екатеринбурга ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем  окончания исполнительного производство № 35726/18/66007-ИП.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина