АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6435/2025

г. Нижний Новгород 18 августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 04 августа 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-142),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Екатериной Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Промсвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, к ответчикам: 

1. обществу с ограниченной ответственностью «ТАПЕН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Елабуга Республики Татарстан, 

2. обществу с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижнекамск Республики Татарстан, 

о взыскании 1 719 391 руб. 34 коп. (с учетом уточнений, принятых определением от 07.07.2025), 

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 17.02.2025,

установил:

заявлено требование о солидарном взыскании 1 719 391 руб. 34 коп., из них: 1 270 680 руб. 69 коп. долга и 448 710 руб. 65 коп. неустойки за период с 07.10.2024 по 03.07.2025, а также неустойку за период с 04.07.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 1 270 680 руб. 69 коп., исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (с учетом уточнений, принятых определением от 07.07.2025).

ООО «ТАПЕН» в отзыве заявило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 07.07.2025 судом принято к рассмотрению ходатайство ООО «ТАПЕН» о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возразила против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ТАПЕН» представило расчет неустойки с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, судом данное ходатайство удовлетворено. 

Однако в назначенное время представитель ООО «ТАПЕН» не подключился к веб-конференции. Технические неполадки со стороны суда отсутствовали. Судом предоставлено время для повторного подключения представителя ООО «ТАПЕН» к системе веб-конференции, однако на связь представитель не вышел.

В отличие от видеоконференц-связи с технической точки зрения проведение веб-конференции обеспечивается как судом, так и лицом, заявившим соответствующее ходатайство. В этой связи в отсутствие технических неполадок со стороны суда следует исходить из того, что лицо, не подключившись к веб-конференции, не обеспечило явку в судебное заседание, поэтому в такой ситуации подлежат применению нормы, регламентирующие судебный процесс на случай неявки лица в судебное заседание (абзац 2 части 1 статьи 136, статья 156 АПК РФ). О неявке стороны в судебное заседание и отсутствии технических неполадок на стороне суда в протоколе судебного заседания делается соответствующая отметка (часть 5 статьи 153, статья 155 АПК РФ).

Данный подход подтверждается рекомендациями Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа от 05.10.2023.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

В порядке пункта 2 статьи 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 04.08.2025, изготовление полного текста решения отложено до 18.08.2025.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

11.05.2022 между ООО фирма «ПРОМСВЕТ» (далее - истец, поставщик) и ООО «Тапен» (далее - ответчик-1, покупатель) заключен договор поставки № ПС0677 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять товар и оплатить товар, в количестве, ассортименте и по ценам указанным в счетах и накладных на каждую партию товара (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора оплата товара осуществляется покупателем на основании выставляемого поставщиком счета, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение настоящего договора истец поставил в адрес покупателя товар, что подтверждается двусторонними подписанными УПД:

- УПД №2605 от 30.08.2024 на сумму 3 425 737 руб. 35 коп.;

- УПД №2650 от 30.08.2024 на сумму 492 308 руб. 57 коп.;

- УПД №2728 от 06.09.2024 на сумму 3 177 665 руб. 64 коп.;

- УПД №2781 от 12.09.2024 на сумму 1 362 262 руб. 20 коп..

Товар ответчиком принят в полном объеме, претензий со стороны ответчика не поступало.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов, задолженность по состоянию на 27.02.2025 в пользу ООО фирма «ПРОМСВЕТ» составляет 1 270 680 руб. 69 коп.

В целях обеспечения обязательства, 11.05.2022 между ООО фирма «ПРОМСВЕТ» и ООО «Стройподряд» (далее - поручитель, ответчик-2) заключен договор поручительства №01/ПС0677 за исполнение обязательств ООО «Тапен» по договору поставки № ПС0677.

Согласно пункту 2.1. договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1. настоящего договора. 

Суд, проверив срок исполнения обязательства по оплате товара применительно к датам поставки и условиям договора, исходил из того, что иск предъявлен в пределах срока поручительства, договор поручительства не прекращен.

Поскольку покупатель оплату товара не произвел в полном объеме, истец направил в адрес покупателя и поручителя претензию с требованием погасить возникшую задолженность и неустойку. Надлежащие доказательства отправки претензии представлены материалами дела.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

Поскольку в силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, предъявленные к ответчику (поручителю) требования являются правомерными.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик-1 и ответчик-2 ни мотивированных возражений по существу иска, ни доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела в материалы дела представили.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 1 270 680 руб. 69 коп. долга являются обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о солидарном взыскании 448 710 руб. 65 коп. неустойки за период с 07.10.2024 по 03.07.2025, а также неустойку за период с 04.07.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 1 270 680 руб. 69 коп., исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пункт 8.1. предусматривает ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара - в случае задержки оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Ответчик-1 заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей уплате неустойки, применив при ее расчете ключевую ставку Центрального Банка - 16 % годовых.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также того, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае с учетом периода просрочки и размера взыскиваемой неустойки, которая обычно применяется в гражданском обороте (0,1%), а также ввиду отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность пеней, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков солидарно и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТАПЕН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Елабуга Республики Татарстан, и общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижнекамск Республики Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Промсвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 719 391 руб. 34 коп., из них: 1 270 680 руб. 69 коп. долга и 448 710 руб. 65 коп. неустойки за период с 07.10.2024 по 03.07.2025, а также неустойку за период с 04.07.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 1 270 680 руб. 69 коп., исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, 73 858 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья С.А. Курашкина