АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19327/2022

24 апреля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,                                ОГРНИП 318554300099631) о взыскании 719 029 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 13.09.2022, диплом, удостоверение,

от ответчика – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –                                       ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 719 029 руб. 28 коп., из которых: 526 867 руб.                         25 коп. неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 от 18.01.2021 и 192 162 руб.                     03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2013 по 18.01.2022 с последующим начислением процентов, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), начиная с 19.01.2022 по день фактической оплаты.

Определением от 01.11.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.11.2022, ответчику предложено  письменный отзыв на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 24.11.2022 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.12.2022.

В судебном заседании 20.12.2022 представитель Департамента представил условный расчет, представитель ИП ФИО2 – отзыв на иск с ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Протокольным определением от 20.12.2022 рассмотрение дела отложено на 17.01.2023 в связи с необходимостью представления Департаментом возражений на доводы отзыва.

30.12.2022 в материалы дела поступили письменные пояснения от истца.

Протокольным определением от 17.01.2023 рассмотрение дела отложено на 07.02.2023 с целью оплаты задолженности и урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании 07.02.2023 представителем ответчика представлен контррасчет с приложением доказательства оплаты неосновательного обогащения на сумму 54 453 руб.

Протокольным определением от 07.02.2023 рассмотрение дела отложено на 22.03.2023 для представления Департаментом уточненного расчета с учетом произведенной оплаты.

17.03.2023 в суд от истца поступили возражения с указанием того, что платеж                           ИП ФИО2 был засчитан в счет погашения неосновательного обогащения с 28.02.2013, поскольку в платежном документе не был указан период, за который произведена оплата.

Протокольным определением от 22.03.2023 рассмотрение дела отложено на 18.04.2023 в связи с необходимостью представления ответчиком доказательств обращения к Департаменту об изменении назначения платежа.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств не заявил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

02.11.2020 в результате проведения обследования земельного участка площадью                       1 473,4 кв.м, не сформированного в установленном законом порядке, расположенного относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 2-я Производственная, д. 41/4, (далее – Участок)  специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено следующее.

В границах Участка, в его южной части, расположено одноэтажное нежилое производственно-складское капитальное здание площадью по наружному обмеру 470 кв.м, которое с западной стороны примыкает к восточной части нежилого здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:309, принадлежащего ИП ФИО2 на праве собственности.

В центральной части Участка расположено одноэтажное нежилое капитальное здание площадью по наружному обмеру 36 кв.м, используемое ответчиком для размещения персонала, осуществляющего охрану имущества, находящегося как на Участке, так и на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120101:309.

В северной части Участка расположено одноэтажное нежилое производственно-складское капитальное здание площадью по наружному обмеру 450 кв.м, которое с западной стороны примыкает к восточной части нежилого здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:309, принадлежащего                                    ИП ФИО2 на праве собственности.

Согласно акту обследования от 02.11.2020 № 188-ф, Участок используется ответчиком для размещения и эксплуатации нежилых строений, используемых для производства и хранения полуфабрикатов в отсутствие на то правовых оснований.

Как указал истец, плата за использование земельного участка с 28.03.2013 (с даты наделения Департамента полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Омска) не вносилась.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (письмо от 19.01.2022                         № Исх-ДИО/496) с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставленную без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее по тексту - Решение от 26.10.2011 № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 26 Решения от 26.10.2011 № 452, Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска. 

Указанные положения направлены на пресечение неправомерного использования земельных участков муниципальной и неразграниченной собственности, в том числе в принудительном порядке.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведённых положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Представленным Департаментом актом подтвержден факт использования                                    ИП ФИО2 Участка, на котором расположены нежилые здания, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ИП ФИО2  заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку законом предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Настоящее исковое заявление подано в суд 31.10.2022, что подтверждается оттиском штампа группы входящей корреспонденции суда на первом листе иска.

Таким образом, требование Департамента о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, начиная с 01.10.2019.

Довод ИП ФИО2 о наличии оплаты спорной суммы неосновательного обогащения судом воспринимается в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитываете в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение,   преимущество  имеет то  обязательство,   срок  исполнения  которого наступил   или   наступит   раньше,   либо,   когда   обязательство   не   имеет   срок исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. 

Таким образом, с учетом приведенных норм, при расчетах сторон в рамках исполнения договора определяющим является назначение платежа, указанное должником или осуществлении оплаты.

Если должник не воспользовался правом указать конкретное обязательств перед  кредитором,  в  счет  которого  осуществлено  исполнение,  то  учитывает очередность наступления сроков исполнения однородных обязательств.

В случае отсутствия указания периода, за который производится платеж, платеж считается произведенным в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее, так как должник не воспользовался праве указать конкретное обязательство перед кредитором, в счет которого осуществлено исполнение, то учитывается очередность наступления сроков исполнен однородных обязательств.

В представленном ответчиком чеке-ордере от 07.02.2023, операция № 4964, в назначении платежа указано «неосновательное обогащение» без указания периода, за который производится оплата, при этом ИП ФИО2 доказательств обращения в адрес истца о внесении изменений в назначение платежа в суд не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно представленному Департаментом условному расчету, сумма неосновательного обогащения составляет 109 889 руб. 38 коп. за период с 01.10.2019 по 18.01.2022. 

Указанный расчет суд проверен, признан арифметически верным.

Следовательно, в указанной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом применения сроков исковой давности.

Кроме того, Департаментом заявлено требование о взыскании 192 162 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 18.01.2022 с дальнейшим начислением процентов с 19.01.2022 по день фактической уплаты долга в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Примененная истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами процентная ставка соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Департамента о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.10.2019 по 18.01.2022 в размере 7 779 руб. 41 коп.

Также истцом заявлено о взыскании  с ответчика процентов за период с 19.01.2022 по день фактического исполнения обязательств рассчитанной, исходя из ключевой ставки                      ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы, а также из правильности расчета истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в виде процентов из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в спорный период по день фактической уплаты долга.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, в рассматриваемом случае проценты подлежат взысканию с ответчика из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 2 781 руб., подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                    (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300099631) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                   109 889 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 7 779 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 18.01.2022 с дальнейшим начислением процентов, начиная с 19.01.2022 по день фактической уплаты основного долга,  в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                    (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300099631) в доход федерального бюджета 2 781 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова