ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-91549/2023

город Москва                Дело № А40-173861/22

015апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы (поступившая в

электронном виде) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 года 

по делу № А40-173861/22, принятое судьей И.А. Васильевой,

по иску Правительства Москвы (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН:

18.12.2002, ИНН: 

<

***>); Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОАО «ЗВИ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2002, ИНН:

7725008610) 

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве (115191, г. Москва, ул.

ФИО1, д. 15, ОГРН: 

<

***>); 2) Мосгосстройнадзор (121059, г. Москва, ул.

Брянская, д. 9, ОГРН: 

<

***>); 3) Госинспекция по недвижимости (101000, г.

Москва, пр-д Лубянский, д. 3/6, стр. 6, ОГРН: 

<

***>); 4) Акционерное общество "Глобальная безопасность" (115093, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2013, ИНН: 

<

***>); 5) ФИО2

о восстановлении положения, существовавшего до нарушенного права,

при участии в судебном заседании представителей: от истцов: ФИО3 по доверенностям от 19.10.2023, 22.12.2023; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.04.2023;

ФИО5 по доверенности от 01.01.2022;

от третьих лиц: не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ЗВИ" (с учетом уточнений, принятых судом), в соответствии с которым просят:

1. Признать этаж 2, помещение II, комнаты 1-16 общей площадью 455,2 кв.м здания, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой;

2. Обязать ОАО «ЗВИ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем сноса помещения: этаж 2, помещение II, комнаты 1-16 общей площадью 455,2 кв.м,  предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории c дальнейшим возложением на ОАО «ЗВИ» расходов;

3. Снять с кадастрового учета помещение общей площадью 400,7 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001004:2540 здания по адресу: 

<

...>;

4. Обязать ОАО «ЗВИ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: 

<

...>, от помещения: этаж 2, помещение II. комнаты 1-16 общей площадью 455,2 кв.м здания, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ОАО «ЗВИ» расходов. 

5. Обязать ОАО «ЗВИ» в месячный срок с момента сноса помещения: этаж 2, помещение II, комнаты 1-16 общей площадью 455,2 кв.м провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:05:0001004:1024, расположенного по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объектов и постановке объекта на государственный кадастровый учет c дальнейшим возложением на ОАО «ЗВИ» расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просят указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить, представитель  ответчика возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Указанный земельный участок предоставлен договором с множественностью лиц на стороне арендатора от 24.12.2004 № М-05-023744 ФИО2 для эксплуатации помещений магазина по продаже товаров народного потребления, расположенных на 1-м этаже здания, и ОАО «ЗВИ» для эксплуатации помещений в здании под административно-производственные цели и торговлю непродовольственными группами товаров сроком до 30.09.2053 (действует).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 02.06.2022 № 9056217 установлено, что, согласно данным Росреестра, на земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание 1900 года постройки площадью 2810,6 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001004:1024 и адресным ориентиром: 

<

...>. Здание имущественными правами не оформлено.

В частную собственность оформлены помещения здания:

- площадью 266,1 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001004:3410 (собственник ФИО2, запись в ЕГРИ от 13.08.2001 № 77-01/-5-004/2001-2514);

- площадью 2183 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001004:3409 (собственник ОАО «ЗВИ», запись в ЕГРН от 01.04.2003 № 77-01/30-366/2003-310).

Ранее, ГБУ МосгорБТИ указанное здание было учтено:

- по состоянию на 26.06.2002 площадью 2459,2 кв. м;

- по состоянию на 21.09.2012 площадью 2810,6 кв. м.

Установлено, что увеличение площади здания произошло в результате реконструкции с застройкой второго света и образования дополнительных помещений 2 этажа здания, общей площадью 400,7 кв. м.

Вновь образованные помещения учтены в составе помещения с кадастровым номером 77:05:0001004:2540 (2 этаж, пом. II, комн. 1-15), фактически используются ОАО «ЗВИ».

Учитывая, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация па реконструкцию и на ввод вновь образованных помещений в эксплуатацию выдана не была, помещение общей площадью 400,7 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001004:2540 здания по адресу: 

<

...>, обладает признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11,12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства объекты в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 4529 (введён постановлением Правительства Москвы от 19.07.2022 № 1547-ПП).

В связи с изложенным, истцы обратились с иском в суд.

На основании ходатайств истцов судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ.

На основании предоставленных судом материалов дела, а также проведенного осмотра, экспертами было подготовлено заключение по результатам проведенной судебной экспертизы экспертом  сделаны следующие выводы.

По первому вопросу.

За период с 26.06.2002 (экспликация, поэтажные планы ГБУ МосгорБТИ от 26.06.2002) по настоящее время произошло изменение площади с 2459,2 кв.м по 2865,1кв.м здания, расположенного по адресу 

<

...>, корп 4 в результате реконструкции и внутренней перепланировки здания.

По второму вопросу.

Привести здание в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции в соответствие с техническими документами МосгорБТИ (экспликация, поэтажные планы ГБУ МосгорБТИ от 26.06.2002) технически возможно, при этом необходимо осуществить следующие мероприятия: провести техническое обследование; на основе проведенного обследования разработать проект демонтажных работ; получить необходимые разрешения и согласования на производство работ.

Демонтажные работы и приведение здания в первоначальное состояние необходимо проводить в следующей последовательности: ограждение зоны производства работ; выполнение противоаварийных мероприятий; отключение внутренних коммуникаций; осуществление демонтажа отделочного покрытия, ненесущих перегородок и ограждающих конструкций помещений антресоли; осуществление демонтажа монолитного перекрытия в спорной части; осуществление демонтажа металлического каркаса спорных помещений;  ремонт сопредельных конструкций, а также иных поврежденных в ходе демонтажа конструкций здания; восстановление планировки и конфигурации здания, в соответствии с первоначальными данными документов технического учета.

Указанный комплекс работ указывает на несоразмерный ущерб зданию в процессе приведения его в первоначальное состояние. В ходе демонтажа вновь возведенных помещений произойдут существенные повреждения сопредельных конструкций, а также узлов примыкания, остальной части здания. Таким образом, эти работы будут носить характер «обратной» реконструкции, а на период проведения таких работ безопасная эксплуатация здания будет исключена.

По третьему вопросу.

В результате произведенных работ изменились следующие индивидуально-определенные признаки здания, расположенного по адресу: 

<

...> в сторону увеличения: площадь, этажность. Другие индивидуально-определенные признаки здания не изменились.

По четвертому вопросу.

В результате работ по реконструкции в здании, расположенном по адресу 

<

...>, были возведены следующие помещения:

- этаж 2, помещение II, комнаты 1-16 общей площадью 455,2 кв.м. (см. Схема №4 на стр. 84 Заключения эксперта).

По пятому вопросу.

При проведении реконструкции в здании, расположенном по адресу: 

<

...> существенные нарушения градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил не допущены, а также возведенные помещения соответствуют вышеуказанным нормам и правилам.

По шестому вопросу.

Возведенные помещения являются объектами капитального строительства.

По седьмому вопросу.

Возведенные помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...> не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 1 ст. 222 ГК РФ закреплено три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 ГК РФ» следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройкой в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что согласно выводам эксперта спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, следовательно, на заявленное требование истцов распространяется общий срок исковой давности.

Исковое требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности, то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

Заявляя о сроке исковой давности, ответчик считает, что истцы должны были узнать о наличии спорного объекта с даты Акта Госинспекции от 13.02.2015г.

Согласно штампу канцелярии, исковое заявление поступило в суд 12.08.2022г. (загружено в Мой Арбитр 12.08.2022г., 16:39 МСК), то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, поскольку считает, что Арбитражный Суд города Москвы правомерно применил срок исковой давности.

Согласно статьям 11,13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство осуществляет регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области земельных отношений.

Исходя из части 3 статьи 9 названного Закона, Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы. В соответствии с п.1 Постановление Правительства Москвы от 25 апреля 2012 г. N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю        за        использованием        объектов        недвижимости        города Москвы"

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земель), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности). Согласно указанному постановлению, в частности, п.4.2.9 (1) Постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2012 г. N 184-ПП, уполномочивает Госинспекцию осуществлять мероприятия по установлению лиц. осуществивших самовольную постройку, подлежащую сносу, и направлении указанным лицам копий решений о сносе таких построек.

Данный объект недвижимости обследовался Госинспекцией дважды 13.02.2015 года и  16.06.2015 года, что также подтверждается Актами Госинспекции.

В соответствии с ст. 196 Гражданского кодека РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, то есть когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права. 

С момента проведения перепланировки, а также проверок Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы до момента подачи Истцом искового заявления в суд, т.е 12.08.2022г. прошло 7 лет 6 месяцев, т.е. трехлетний срок исковой давности пропущен Истцами.

Доводы Истцов о том, что не известен источник получения Актов Госинспекции, и что в дело предоставлены только копии Актов обследования не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

О фальсификации данных документов заявлено не было.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 года по делу                       № А40-173861/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    Мезрина Е.А.

 

Судьи:                                                                                                            Левченко Н.И.

                                                                                                             Алексеева Е.Б.