ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-108983/24-41-888

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2025.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 7029, - при ведении протокола секретарем  судебного заседания Чузавковой., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от  29.03.2024, ответчика МИНОБОРОНЫ РОССИИ ФИО2 по доверенности от 17.09.2024, дело по иску ООО "ЯНТАРЬ 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчикам МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФКУ «ОСК ЮВО», ФКУ «34 ФЭС» МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании 1 736 367 руб. 46 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 1 736 367 руб. 46 коп. – стоимости восстановительного ремонта автобуса марки МАЗ-103 с государственным регистрационным номером М046ТСРВ161.

В обоснование иска истец сослался на то,  что автобус, собственником которого является истец, получил повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля марки КАМАЗ-5350 с государственным регистрационным номером 

<

***>, владельцем которого является МИНОБОРОНЫ РОССИИ. Поскольку гражданская ответственность владельца указанного автомобиля не застрахована, истец просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом стоимости экспертизы по определению стоимости ремонта с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик МИНОБОРОНЫ РОССИИ против иска возразил, сослался на то, что автомобиль, по вине водителя которого произошло ДТП, зарегистрирован за ВОЙСКОВОЙ ЧАСТЬЮ № 24314, которая входит в состав войск Южного военного округа и подчиняется командиру ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ № 22220, то есть фактическим владельцем автомобиля является ФКУ «ОСК ЮВО», которое является самостоятельным юридическим лицом, на балансе которого числится автомобиль.

Ответчик ФКУ «34 ФЭС» МИНОБОРОНЫ РОССИИ против иска возразил, сослался на то, что является самостоятельным юридическим лицом, действует на основании устава, п. 15 которого предусматривает, что ФКУ «34 ФЭС» МИНОБОРОНЫ РОССИИ не отвечает по обязательствам обслуживаемых воинских частей (учреждений), а также не вправе осуществлять принятие и исполнение обязательств для нужд обслуживаемых воинских частей (учреждений), за исключением установленных случаев, а сам по себе факт нахождения воинских частей на финансовом обеспечении ФКУ «34 ФЭС» МИНОБОРОНЫ РОССИИ  не может служить законным основанием для привлечения его в качестве соответчика по делу в связи с причинением вреда в результате ДТП.

Ответчик ФКУ «ОСК ЮВО» против иска возразил, сослался на то, что ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ № 24314 находится на финансовом обеспечении в ФКУ «34 ФЭС» МИНОБОРОНЫ РОССИИ, в связи с чем уполномоченным  МИНОБОРОНЫ РОССИИ администратором доходов и распорядителем бюджетных средств, выделяемых для воинской части, является ФКУ «34 ФЭС» МИНОБОРОНЫ РОССИИ, на лицевой счет которого поступают денежные средства, направляемые на финансово-экономическое обеспечение ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ № 24314, в том числе для исполнения судебных актов.

В судебное заседание ФКУ «ОСК ЮВО» и ФКУ «34 ФЭС» МИНОБОРОНЫ РОССИИ не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось судом в отсутствие представителей указанных лиц и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание,  суд установил, что 30.09.2023 автобус марки МАЗ-103 с государственным регистрационным номером М046ТСРВ161, собственником которого является истец, получил повреждения в результате ДТП с участием 2-х транспортных средств – указанного автобуса и автомобиля марки КАМАЗ-5350 с государственным регистрационным номером 

<

***>.

Из представленных в дело доказательств следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки КАМАЗ-5350 с государственным регистрационным номером 

<

***> (рядового ФИО3), который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил касательное столкновение с автобусом истца.

Согласно представленному в дело экспертному заключению от 12.03.2024 № 5250 стоимость восстановительного ремонта автобуса составляет 1 726 367 руб. 46 коп.

Стоимость составления заключения составила 10 000 руб., оплата произведена истцом.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ст. 1068 Кодекса предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ).

В соответствии со ст. 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). П. 2 ст. 15 ГК установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушение (упущенная выгода).

В дело представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, по вине водителя которого автобус истца получил повреждения в результате ДТП, в котором в качестве владельца указаны МИНОБОРОНЫ РОССИИ и ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ № 24314, из письма ВАИ МИНОБОРОНЫ РОССИИ от 23.08.2024 № 113/7/2/28365 следует, что транспортное средство КАМАЗ с государственным регистрационным номером 

<

***> строевой группы эксплуатации зарегистрировано в 45 военной автомобильной инспекции (территориальной) за ВОЙСКОВОЙ ЧАСТЬЮ № 24314, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельцев средств строевой группы эксплуатации обязательному страхованию не подлежит.

Сведения о наличии у ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ № 24314 статуса юридического лица суду не представлены, а из представленного в дело письма ФКУ «34 ФЭС» МИНОБОРОНЫ РОССИИ от 11.12.2024 № 3/802 следует, что с 15.04.2023 ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ № 24314 зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ «34 ФЭС» МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

Заместителем Министра обороны Российской Федерации дано указание от 07.04.2017 № 184/2/1095 об исполнении судебных актов, предусматривающих взыскание денежных средств с подведомственных Министерству обороны Российской Федерации воинских частей и учреждений, не имеющих в органах Федерального казначейства лицевых счетов, черед лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства соответствующим федеральным казенным учреждениями – управления (отделам) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых состоят (ранее состояли) на финансовом обеспечении непосредственные должники (воинские части и учреждения),   а также об исключении обжалования судебных актов, по которым судом УФО привлечено ответчиком по возмещению судебных расходов либо компенсации ущерба за воинские части и учреждения, непосредственно состоящие на финансовом обеспечении в УФО, не имеющие в органах Федерального казначейства лицевых счетов, а также привлечение ответчиком непосредственно Министерства обороны Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств по указанным расходам.

В судебном заседании судом установлено, что автобус истца получил повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля – рядового ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ № 24314; согласно свидетельству о регистрации транспортного средства владельцами автомобиля являются МИНОБОРОНЫ РОССИИ и ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ № 24314, при этом последняя не имеет прав юридического лица и зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ «34 ФЭС» МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

Принимая во внимание указание заместителя Министра обороны Российской Федерации от 07.04.2017 № 184/2/1095, причиненный имуществу истца ущерб суд взыскивает солидарно с МИНОБОРОНЫ РОССИИ как владельца автомобиля, по вине водителя которого имуществу истца причинен ущерб, и с ФКУ «34 ФЭС» МИНОБОРОНЫ РОССИИ как распорядителя бюджетных средств по обязательствам ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ № 24314, рядовой которой является виновником ДТП.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации относятся на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 1064, 1068, 1079, 1082 ГК Российской Федерации, ст. 65, 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать солидарно с  МИНОБОРОНЫ РОССИИ и ФКУ «34 ФЭС» МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу ООО "ЯНТАРЬ 1"  1 746 367 руб. 46 коп., а также 30 364 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

Судья

О.А. Березова