Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1825/2024

г. Благовещенск

26 марта 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318144700061696, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 842 987,60 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО3 – дов. от 18.05.2023 сроком на 1 год, паспорт, диплом

В заседание не явились: ответчик: увед. по электронной почте 15.03.2024, увед. з/п 44690

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Трансавто" (далее – истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 842 987,60 руб.

Заявленные требования обоснованы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате оказания в рамках договора № 0250221-8 от 27.09.2023 услуг по перевозке груза в меньшем объеме, чем было оплачено истцом.

Истец в заседании 26.03.2024 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, отзыва на иск и запрошенных документов не представил.

Судом открыто судебное заседание 26.03.2024 в 10 час. 22 мин. (каб. 233) после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между ООО "Трансавто" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор перевозки груза № 0250221-8 от 27.09.2023 по условиям п. 1.1 которого  Исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке груза, предъявленного ему Заказчиком или отправителем, действующим по указанию Заказчика для объекта «Строительство сооружений инженерной  защиты от паводковых вод с. Усть-Ивановка, с. Владимировка, с. Гродеково Благовещенского района» (далее - Объект), в рамках исполнения Заказчиком договора на оказание транспортных услуг при перевозке грузов № 3430623 от 30.06.2023 с ООО  «УГГПС СК МОСТ», идентификационный код закупки: 222280113639928010100100260014120414, идентификатор государственного контракта при казначейском сопровождении средств: 000000005221Р460002320017.

В соответствии с п.п. 4.1-4.3 договора стоимость услуг по перевозке груза, а также маршрут перевозки согласуются сторонами в Протоколе согласования стоимости перевозки груза (Приложение № 1). Оплата счета, выставленного Исполнителем, осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты оказания услуг по перевозке груза. Акты оказанных услуг подписываются сторонами один раз в месяц. Основанием для подтверждения стоимости по счету на оплату за оказанные услуги, служат подписанные сторонами акты оказанных услуг, оформленные на основании транспортных накладных, подписанных Грузоотправителем и Грузополучателем.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пояснений истца, в рамках заключенного сторонами договора ООО «Трансавто» в счет оплаты оказанных ИП ФИО2 услуг перевозки перечислило в пользу предпринимателя денежные средства на общую сумму 3 858 246,90 рублей, что подтверждается платёжными поручениями: № 2601 от 17.10.2023 на сумму 237 458,72 рублей;  № 2702 от 31.10.2023 на сумму 400 000 рублей;  № 2744 от 09.11.2023 на сумму 401 017,70 рублей;  № 2828 от 29.11.2023 на сумму 367 359 рублей;  № 2837 от 30.11.2023 на сумму 560 049,88 рублей;  № 3049 от 29.12.2023 на суму 424 874 рубля;  № 3050 от 29.12.2023 на сумму 1 467 487,60 рублей.

В свою очередь предпринимателем  ФИО2 согласно пояснениям истца и представленным в дело доказательствам оказано услуг на общую сумму 3 015 259,30 рублей, что подтверждается следующими актами приёма-передачи оказанных услуг: Акт от 30.09.2023 на сумму 237 458,72 руб.;  Акт от 15.10.2023 на сумму 801 017,70 руб.; Акт от 20.10.2023 на сумму 367 359 руб.;  Акт от 31.10.2023 на сумму 560 049,88 руб.; Акт от 10.11.2023 на сумму 424 874 руб.; Акт от 20.11.2023 на сумму 501 488 руб.; Акт от 30.11.2023 на сумму 123 012 руб.

Как указывает истец, иных услуг ответчик не оказывал, а истец не принимал, доказательств обратного суду не представлено.

Сумма неотработанного предпринимателем ФИО2 аванса по договору № 0250221-8 от 27.09.2023 по расчету истца составила 842 987,60 руб. (3 858 246,90-3 015 259,30). Расчет проверен судом и признан верным.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права риск непредставления в суд доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств (либо оказания услуг на всю сумму аванса)  несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.03.2024 суд указывал ответчику на необходимость представления доказательств возврата ответчиком неотработанных денежных средств в сумме 842 987,60 руб. (платежные документы), либо выполнения ответчиком и принятия истцом работ по договору, а также на необходимость  проведения сверки расчетов.

Ответчик соответствующих документов, не представил, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, исходя из установленных обстоятельств по делу и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о подтверждении факта перечисления  истцом ответчику денежных средств в сумме 3 858 246,90 руб., в отсутствие факта оказания ответчиком услуг перевозки на всю  полученную от истца сумму денежных средств (оказано услуг на сумму 3 015 259,30 руб..), в связи с чем, требования о взыскании неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в заявленном размере 842 987,60 руб. подлежат удовлетворению  в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена госпошлина в сумме 27 675  руб. (платежное поручение № 300 от 27.02.2024).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера требований о взыскании 842 987,60 руб., госпошлина по иску составляет 19 860  руб., расходы по уплате которой  на основании ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 7 815 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318144700061696, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 842 987,60 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 19 860 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 300 от 27.02.2024 госпошлину в сумме 7 815 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  Н.С.Заноза