ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                   Дело № А18-464/2024

09.07.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2025

Постановление изготовлено в полном объёме 09.07.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей:             Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым С.В., в отсутствие истца - государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа-детский сад с.п. Алкун» (с. Алкун, Сунженский район, Республика Ингушетия, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика - публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго» (г. Назрань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2024 по делу № А18-464/2024,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа-детский сад с.п. Алкун» (далее по тексту – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго» (далее по тексту – общество) о признании незаконным акта о безучетном потреблении электрической энергии от 21.12.2023 № ИнФ ю 001594 бу.

Общество предъявило встречный иск о взыскании с учреждения 3 556 135,93 руб. стоимости электроэнергии, начисленной по акту от 21.12.2023 № ИнФ ю 001594 бу.

Решением суда от 26.12.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены, на общество возложена обязанность по аннулированию 398 400 кВт/ч объема электроэнергии, рассчитанной на основании акта № ИнФ ю 001594 бу, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Суд исходил из недоказанности факта безучетного потребления учреждением электрической энергии, признав процедуру проведения проверки и акт о безучетном потреблении ИнФ ю 001594 бу от 21.12.2023 не соответствующими требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения № 442).

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать полностью, встречные требования удовлетворить. Податель жалобы ссылается на положения действующего законодательства, в соответствии с которым потребитель обязан оплатить безучетное потребление электрической энергии.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма УФПС Республики Ингушетия от 05.09.2024 и CD-R диск с фото и видеоматериалами проверок.

Рассмотрев вопрос о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их приобщении, поскольку представлены во исполнение определения суда от 21.05.2025, в связи с чем, суд признает уважительной причину непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 09.01.2023 между учреждением (покупатель) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 0602052001376, по условиям которого гарантирующий поставщик взял на себя обязательства осуществлять покупателю продажу электрической энергии, самостоятельно и / или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а покупатель - оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги (т.д. 1 л.д. 90-96).

13.12.2023 обществом проведена проверка прибора учета электрической энергии, установленного у учреждения на объекте «Средняя образовательная школа - детский сад с.п. Алкун», по результатам которой составлен акт (т.д. 1 л.д. 105).

В ходе проверки выявлено отсутствие пломбы на испытательной коробке, а также подключение провода ПВ1-2,5 м.м., питающего дворовое освещение школы в обход прибора учета.

В названном акте в качестве представителя потребителя указан завхоз ФИО1, подписавший акт без замечаний и возражений. Сведения об использовании при проведении проверки видео- и фотосъемки в акте отсутствуют.

По итогам проведенной проверки 21.12.2023 составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № ИнФ ю 001594 бу, в котором отражены выявленные нарушения (т.д. 1 л.д. 97).

На основании акта № ИнФ ю 001594 бу общество произвело расчет объема и стоимости безучетно потребленной за 83 дня электроэнергии (398 400 кВт x ч, 3 556 135,93 руб.; т.д. 1 л.д. 98).

Указывая на то, что акт № ИнФ ю 001594 бу от 21.12.2023 составлен в нарушение требований Основных положений № 442, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

В свою очередь общество предъявило встречный иск о взыскании с учреждения задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями № 442, правовыми позициями, изложенными в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее по тексту - Обзор от 22.12.2021), определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 по делу № А31-1689/2016, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что акт № ИнФ ю 001594 бу от 21.12.2023 не может являться надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии на объекте истца, поскольку составлен без участия потребителя, надлежащим образом не извещенного о его составлении, и, установив отсутствие у учреждения задолженности по гражданско-правовому обязательству перед обществом, удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречного иска.

Согласно пункту 13 Обзора от 22.12.2021 принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

Составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии влечет возникновение у гарантирующего поставщика (сетевой организации) возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента во внесудебном порядке.

Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правомерность составления гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) такого акта входит в предмет исследования и оценки судов в рамках этого дела и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборе учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки прибора учета; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Соответственно, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442.

Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

Как следует из материалов дела, акт о неучтенном потреблении составлен не в момент проверки (13.12.2023).

Оценивая представленные обществом доказательства фиксации безучетного потребления (фото- и видеофайлы), апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из видеозаписи проводимой проверки длительностью 1 мин. 31 сек, которая ведется не сначала с момента проведения проверки, а начинается уже с момента, когда представители общества находятся на территории учреждения, ящик (трансформаторная подстанция) в котором установлен узел учета уже открыт, следует сообщение работника общества о результатах выявленных 13.12.2023 нарушениях. При производстве видеосъемки слышен только голос представителя общества и нахождение при проверке трех неустановленных лиц; участие представителя потребителя в проверке не зафиксировано. Вместе с тем, фотосъемка и (или) видеозапись не должна ограничиваться фиксацией только самого выявленного нарушения, фотографирование и (или) видеозапись должны позволять удостовериться в объективности всех сведений, изложенных в акте.

Видеоматериал, длительностью 38 секунд, содержит видеофиксацию беседы работников в рабочем кабинете общества в г. Сунжа, при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии. При этом, видеофиксация начинается с оглашения представителем общества даты составления акта, на котором отчетливо слышен только год составления – 2023. На экране видеоматериала первые четыре секунды записи появляется дата 2023-12-25_ 14-59-41рм.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что на рабочем столе представлены акт технической проверки средств учета электроэнергии от 13.12.2023, уведомление № 357 от 14.12.2023 о необходимости явки представителя учреждения для оформления документов 21.12.2023 в 11.00 час., а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38620390030260, врученное адресату 21.12.2023 в 11.11.

Представленный один файл фотоматериала также не позволяет с достаточной степенью достоверности установить время, место и обстоятельства его совершения. Сама по себе фотофиксация прибора учета и подключение проводов находящихся в распределительном ящике не указывает на неисправность прибора учета, а также то обстоятельство, что учреждение самостоятельно изменила схему подключения.

Учитывая представление в материалы дела различных уведомлений о составлении акта безучетного потребления № 357 от 14.12.2023 на 21.12.2023 в 11.00 час. (полученное учреждением 21.12.2023 в 11.11 час, после проверки) и № 361 от 19.12.2023 на 25.12.2023 в 11.00 час., суд апелляционной инстанции предложил обществу устранить данные противоречия, в том числе путем представления описи вложений почтового отправления № 357 от 14.12.2023, ответ почтового отделения о дате и времени вручения адресату почтовой корреспонденции от 14.12.2023, а также письменные пояснения относительно необходимости составления уведомления № 361 от 19.12.2023.

Одновременно суд разъяснил сторонам, что в случае несовершения процессуальных действий стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указаний суда обществом представлен ответ УФПС Республики Ингушетия от 05.09.2024 о причинах расхождениях фактического вручения почтовых отправлений с датой оформления отчета о доставке на официальном сайте Почта России со ссылкой на внесение соответствующих сведений в разный период времени.

Проанализировав представленные документы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество не представило достоверных доказательств подтверждающих факт предварительного уведомления учреждения о проведении проверки предшествующей составлению акта о безучетном потреблении, факт предварительного уведомления при составлении акта о безучетном потреблении на 21.12.2023, а также, что указанные в акте № ИнФ ю 001594 бу дата, место и время составления акта достоверны и отражают реальные дату, время и место, когда и где был составлен представленный документ, принимая во внимание уведомление № 361 от 19.12.2023 и видеозапись составления акта о безучетном потреблении электрической энергии, датированную 25.12.2023. Иными словами, общество не устранило возникшие противоречия, на которые обратил суд апелляционной инстанции, следовательно, они не могут быть приняты в качестве достоверных и объективных, в связи с чем, риск относится на общество как профессионального участника гражданского оборота, в соответствии с положениями статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество не обеспечило соблюдение прав и законных интересов учреждения на участие в процедуре проверки и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Доказательства извещения потребителя каким-либо иным способом не представлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав обстоятельства проведения проверки, выявления факта безучетного потребления, содержание акта о безучетном потреблении и обстоятельства его составления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения последствий безучетного потребления учреждением электрической энергии не имеется и как следствие  неправомерности заявленных обществом требований о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии за спорный период.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2024 по делу № А18-464/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         Марченко О.В.

Судьи                                                                                                                       Демченко С.Н.

Счетчиков А.В.