Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111861/17-93-1028

04 сентября 2017 года.

г. Москва

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 21 августа 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО "СТРОЙВЕНТМАШ" (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 7701880250/770901001)

к ООО "НЕКСТ ТРЕЙД" (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 3666078414/366501001)

о взыскании задолженности по договору от 08.04.2016 № 0767-ПЮ-03-2016 в размере 201 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате за период с 28.10.2016 по 28.04.2017 в размере 10 507, 83 руб., далее исчисление и уплату процентов производить от суммы задолженности в размере 201 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 29.04.2017 по дату фактической уплаты задолженности, 

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙВЕНТМАШ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "НЕКСТ ТРЕЙД" задолженности по договору от 08.04.2016 № 0767-ПЮ-03-2016 в размере 201 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате за период с 28.10.2016 по 28.04.2017 в размере 10 507, 83 руб., далее исчисление и уплату процентов производить от суммы задолженности в размере 201 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 29.04.2017 по дату фактической уплаты задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязанности по оплате оказанных ему истцом услуг связи.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку исковые требования являются незаконными и необоснованными, услуги были оказаны истцом не надлежащим образом, нарушены сроки и качество оказанных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «НЕКСТ ТРЕЙД» и ООО «СТРОЙВЕНТМАШ» заключен договор № 0767-ПЮ-03-2016 от 08.04.2016 о возмездном оказании услуг.

Согласно пунктов 1.1. и 2.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательство оказать, возмездные услуги согласно перечня № 1 к Договору на продукцию: Задвижка клиновая - НТ-ЗКЗ.000.000 (Размер 167x110x252, масса 13 кг), по НТ-ЗК.000.000ТУ, а именно: 1) получить и выдать оригинал добровольного сертификата ГОСТ Р на климатические воздействующие факторы; 2) провести испытания на огнестойкость п. 7.2.3.8 СТО Газпром 2-4.1-212-2008 с последующим оформлением и выдачей оригинала протокола испытаний; 3) разработать и выдать оригинал обоснования безопасности; 4) провести испытания на сейсмостойкость и выдать оригинал протокола аттестации ГОСТ 30546.1, 30546.2., а также оказывать сопутствующие консультационные услуги и услуги по формированию комплекта документов, необходимых для проведения испытаний и разработки указанной документации.

Заказчик в соответствии с пунктами 1.1. и 2.3. обязался своевременно принять и оплатить указанные возмездные услуги.

Стоимость возмездных услуг определена в пункте 3.1. Договора в размере 402 000 руб. и подлежит оплате согласно пунктов 3.2. и 3.3. Договора в два этапа: первые 201 000 руб. подлежат оплате в течение 10-ти рабочих дней после заключения Договора, оставшиеся 201 000 руб. подлежат оплате в течение 5-ти рабочих дней после получения скан-копий разработанных документов со счетом на оплату и актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Также пунктами 4.1. и 4.2. Договора установлено, что приемка возмездных услуг Заказчиком осуществляется в течение 5-ти рабочих дней с момента получения скан-копий разработанных документов, счета на оплату и акта сдачи-приемки оказанных услуг путем подписания двухстороннего акта сдачи-приемки или направления письменных замечаний относительно оказанных услуг.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что если Заказчик в течение 5-ти рабочих дней не подпишет акт сдачи-приемки оказанных услуг и не направит в тот же срок письменных замечаний относительно оказанных услуг, то услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Все услуги, предусмотренные Договором, были оказаны Исполнителем надлежаще и результат услуг в виде копий разработанных документов высланы в адрес Заказчика Информационным письмом исх. № 63 от 06.10.2016 с приложением двух экземпляров актов сдачи-приемки и счета на оплату.

Согласно почтового уведомления Информационное письмо исх. № 63 от 06.10.2016 года с приложениями вручено Заказчику 20.10.2016 года.

Однако, в порядке, предусмотренном пунктами 4.1., 4.2. Договора Заказчик услуги не принял, акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписал, письменных замечаний относительно оказанных услуг не направил, в связи с чем возмездные услуги на основании пункта 4.2. Договора считаются оказанными надлежащим образом и подлежат полной оплате.

Вместе с тем, Заказчиком не оплачены оставшиеся 201 000 руб. подлежавшие оплате в течение 5-ти рабочих дней после получения скан-копий разработанных документов.

Разделом 7 Договора установлен претензионные порядок разрешения споров. Срок для ответа на претензию согласно пункту 7.2. Договора - 10-ти рабочих дней.

Направленную в адрес ответчика ценным письмом с уведомлением о вручении претензию с повторным приложением результатов оказанных услуг, актов сдачи-приемки услуг и счет на оплату, ответчик получил 06.06.2017 и оставил без удовлетворения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 201 000руб. подлежит удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что истцом нарушены сроки оказания услуг и не представлены документы и сведения об аккредитации органов по сертификации судом отклоняются, поскольку ответчик отказывался от услуг уже после их оказания истцом, письмо о возврате суммы аванса также было направлено уже после оказания услуг ответчиком.  Данные обстоятельства расцениваются судом как направленные на злоупотребление правами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что договор № 0767-ПЮ-03-2016 от 08.04.2016 был расторгнут, либо что услуги ему истцом не оказывались.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 201 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что судом установлен факт наличия просрочки ответчиком оплаты оказанных ему услуг, требование истца о взыскании штрафных санкций является правомерным. 

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2016 по 28.04.2017 в размере 10 507 руб. 83 коп. и начиная с 29.04.2017 по дату фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб. подтверждается соглашением № 17/5401/004 от 11.04.2017; счетом № 8 от 11.04.2017 на 40 000 руб.; платёжным поручением № 153 от 21.04.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

При этом критерии разумности законодательно не установлены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

Таким образом, исходя из продолжительности рассмотрения и сложности дела, учитывая  Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 о разумных пределах взыскиваемых расходов, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению  в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

 На основании ст.  309-310, 330, 779 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЕКСТ ТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙВЕНТМАШ" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 08.04.2016 № 0767-ПЮ-03-2016 в размере 201 000 (двести одна тысяча) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2016 по 28.04.2017 в размере 10 507 (десять тысяч пятьсот семь) руб. 83 коп. и начиная с 29.04.2017 по дату фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. и  госпошлины в размере 7 230 (семь тысяч двести тридцать) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                   В.Д. Поздняков