ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-174580/24-89-743

20 декабря 2024  года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года                                                              

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года 

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗВЕЗДИЕ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001, 117452, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ПР-КТ БАЛАКЛАВСКИЙ, Д. 24, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/IV, КОМ./ОФИС 12/Б1Е) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ-РАДА" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: 

<

***>, 143007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ МОЛОДЕЖНАЯ, Д. 25, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 30) о взыскании 3 731 228,84 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 18.07.2024 г. ;

от ответчика: ФИО2, по дов. от 20.03.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 3 731 228, 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 365, 93 руб. ( с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

20 мая 2022 года между ООО «СОЗВЕЗДИЕ» (Субподрядчик) и ООО «СМК-РАДА» (Подрядчик) заключен договор № Вел1/120-05/2022/СОЗ на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Патологоанатомический корпус с подземными переходами городской клинической больницы № 13, ул. Велозаводская, д. 1/1».

По условиям Договора Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить подрядные работы, указанные в Протоколе твердой договорной цены (Приложение №2 к Договору), по строительству объекта «Патологоанатомический корпус с подземными переходами городской клинической больницы № 13, ул. Велозаводская, д. 1/1», в соответствии с Проектной и Рабочей документацией за Цену и в сроки, установленные Договором, из материалов Субподрядчика, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком выполнения работ и выплаты аванса. Подрядчик принял на себя обязательства принять и оплатить Работы, выполненные Субподрядчиком в соответствии с требованиями Договора (п.2.1. Договора).

Все предусмотренные указанным Договором обязательства со стороны ООО «СОЗВЕЗДИЕ», выступившего по договору Субподрядчиком, выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют ключевая справка о передаче объекта под заселение, подписанная эксплуатирующей организацией (ГБУЗ «ГБК№13 ДЗМ), подрядной организацией (АО «ВСИ»), застройщиком-заказчиком (Управление подготовки и строительства объектов здравоохранения и культуры «КП У ГС» г.Москвы) и Заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, указанной в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и (или) информационной модели от 08 сентября 2023 года.

Так, Субподрядчик приступил к выполнению предусмотренных Договором строительно-монтажных работ 20.05.2022 г. (в день подписания Договора и передачи строительной площадки), дата окончания строительно-монтажных работ - 31.07.2023 г.

31.03.2023 Субподрядчик приступил к выполнению предусмотренных Договором пусконаладочных работ, осуществление которых завершено Субподрядчиком 05.08.2023г.

Субподрядчиком во исполнение требований положений разделов 4 и 6 Договора в адрес ООО «СМК-РАДА» представлена вся предусмотренная Договором отчетная и исполнительная документация.

При этом, в части направленных для согласования и организации оплаты работ, перечисленных в следующих документах: КС-2 № 1 от 24.08.2022 на сумму 1 148 064,13 рублей:

- КС-3 № 1 от 24.08.2022 на сумму 1 148 064,13 рублей

- КС-2 № 2 от 13.12.2022 на сумму 3 571 657,01 рублей

- КС-3 № 2 от 13.12.2022 на сумму 3 571 657,01 рублей

Подрядчиком эти работы приняты (в соответствующие даты, указанные в утвержденных и подписанных формах КС-2, КС-3) и в соответствии с условиями Договора оплачены.

Посредством авансовых платежей Подрядчик оплатил часть выполненных работ:

- 06.06.2022 на сумму 2 500 000 рублей

- 24.06.2022 на сумму 5 000 000 рублей

- 28.04.2023 на сумму 1 000 000 рублей

- 28.04.2023 на сумму 2 000 000 рублей

- 07.06.2023 на сумму 3 500 000 рублей

- 07.06.2023 на сумму 3 700 000 рублей

- 07.06.2023 на сумму 3 600 000 рублей

Итого Подрядчиком произведена оплата выполненных работ на сумму в 21 300 000 рублей.

Разделом 4 Договора Сторонами определены и согласованы Цена договора и Порядок расчетов.

В соответствии с положениями п. 4.1 Договора, Цена Договора является твердой на весь период выполнения Работ и определяется согласно Протоколу твердой договорной цены (Приложение №2 к Договору).

В соответствии с положениями п.4.2.2 Договора, после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы по Проектной документации и/или положительного заключения Мосгосэкспертизы по стоимости работ по Рабочей документации по Объекту Стороны обязуются в течение двух недель подписать дополнительное соглашение об утверждении Протокола твердой договорной цены Договора с уточнением по статьям затрат утвержденного сводного сметного расчета в соответствии с положительным заключением Мосгосэкспертизы.

Указанное выше положительное заключение Мосгосэкспертизы датировано 30.12.2022г. В соответствии с выводами этого заключения истцом скорректировано значение твердой договорной цены (она составила в части выполненных Субподрядчиком по Договору работ и материалов Субподрядчика - 25 031 228,84 рублей), составлен проект Протокола твердой договорной цены, который направлен ответчику 02.05.2024 г., 27.05.2024г., 17.06.2024г. - для согласования и подписания соответствующего дополнительного соглашения (п.4.2.2 Договора) Ответчик проигнорировал все предложения о выполнении условий Договора в части согласования новой редакции Протокола твердой договорной цены, ответ от него по этим вопросам в адрес истца не поступил до настоящего времени.

02.05.2024г., 27.05.2024г., 17.06.2024г. в адрес Ответчика также направлены документы (акт по форме КС № 3 от 29.03.2024 на сумму 20 311 507,34 рублей), однако со стороны Ответчика этот акт не подписан.

Помимо этого, в адрес Ответчика Истом во исполнение требований положений разделов 4 и 6 Договора неоднократно представлена вся предусмотренная Договором отчетная и исполнительная документация.

Ключевая справка о передаче объекта под заселение, подписанная эксплуатирующей организацией (ГБУЗ «ГБК№13 ДЗМ»), подрядной организацией (АО «ВСИ»), застройщиком-заказчиком (Управление подготовки и строительства объектов здравоохранения и культуры «КП УГС» г.Москвы) и Заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, указанной в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и (или) информационной модели от 08 сентября 2023 года - подтверждают завершение строительно-монтажных работ, выполнение в полном объеме пусконаладочных работ и сдачу систем Генеральному подрядчику, Заказчику и Службе эксплуатации.

Между тем, принятые на себя в соответствии с условиями Договора обязательства со стороны Подрядчика (ООО «СМК-РАДА») по оплате Работ, выполненных Субподрядчиком в соответствии с требованиями Договора, - в полном объеме не исполнены до настоящего времени.

Таким образом, в рамках исполнения обязанностей по Договору задолженность Ответчика по оплате выполненных Истцом работ составляет 3 731 228, 84 рублей (25031228,84 —21300000 = 3 731 228,84).

Вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается истец, послужили основанием для подачи настоящего иска в суд.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом оценены и приняты во внимание.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 4.1 Договора Цена Договора согласована сторонами в Протоколе твердой договорной цены (Приложение № 2), является твердой на весь период выполнения

Работ. Цена Договора подлежит изменению только в случаях, предусмотренных условиями Договора.

В соответствии с п. 4.2.1 Договора ценой Договора является стоимость всего фактически выполненного Подрядчиком объема Работ.

В соответствии с п. 4.4.1 Оплата выполненных строительно-монтажных работ осуществляется Генподрядчиком в размере 98% от стоимости работ, указанной Подрядчиком в Акте о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3.

В соответствии с п. 6.1 Договора приемка выполненных работ оформляется Актами о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

В соответствии с п. 4.4.6 оплата работ, выполненных Субподрядчиком осуществляется при условии предоставления, в том числе, исполнительной документации и иных документов согласно п.п. 4.4.7.1 - 4.4.7.7 Договора.

В соответствии с п. 24.3 Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые условия, считается действительной, если она подтверждена сторонами а письменной форме в виде дополнительного соглашения.

В соответствии с Протоколом твердой договорной цены (Приложение № 2 к Договору) согласованная сторонами стоимость работ составила 14 247 630,70 руб.

ООО «Созвездие» (Истец) в соответствии с условиями договора, проектно-сметной и рабочей документацией выполнило работы на сумму 4 719 721,14 руб., что подтверждается подписанными в установленном порядке унифицированными формами КС-2 (Акт приемки выполненных работ) и КС-3 (Справка о стоимости работ):

- Акт № 1 от 24.08.2022 г. на сумму 1 148 064,13 руб.,

- Акт № 2 от 13.12.2022 г. на сумму 5 571 657,01 руб.

ООО «СМК-РАДА» перечислило на расчетный счет Истца сумму в размере 21 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями и не отрицается Истцом.

Кроме того, в соответствии с условиями Договора с субподрядчика подлежат взысканию коммунальные расходы в размере 11 641,75 руб.

Таким образом, сумма неотработанного аванса (неосновательное обогащение на стороне Субподрядчика) составила 16 591 920 руб. 61 коп.

В ответ на предложение Истца, изложенное в письме от 26 мая 2024 г. о подписании формы КС-2 на сумму 20 311 507,34 руб. Ответчик письмом № 028 от 10 июня 2024 г. представил мотивированный отказ с предложением устранить выявленные недостатки и повторно подтвердить заявленный к приемке объем выполненных работ.

В ответ на письмо Истца от 02 июля 2024 г. Ответчиком также был направлен мотивированный отказ от приемки работ за № 030 от 05 июля 2024 г. Субподрядчиком не были устранены ранее направленные замечание, что не позволяет Подрядчику определить фактический объем выполненных по Договору работ для проведения окончательного взаиморасчета.

На основании п. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В соответствии с п. 6 ст. 709 ГК РФ Истец не вправе требовать увеличения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Как установлено п. 3 ст. 743 ГК РФ Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Из анализа материалов следует, что спорные дополнительные работы не подлежат оплате, поскольку они не были согласованы с заказчиком, при этом, доказательств о необходимости их выполнения истцом не представлено, в том числе не представлены проектная и исполнительная документация.

Истец не исполнил возложенную на него обязанность приостановить работы до согласования с заказчиком (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу пункта 4 данной статьи лишает права требовать от заказчика оплаты дополнительных работ. (Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2015 N 307-ЭС15-9667 по делу N А56-35018/2013).

Вопреки требованиям, установленным в ст. 65 АПК РФ, Субподрядчик не представил доказательств согласования и оформления в установленном законом и Договором порядке выполнения дополнительных работ, а также уведомления Подрядчика о том, что такие работы были необходимы.

Факт направления Подрядчику результата дополнительных работ сам по себе не является безусловным основанием для возникновения на стороне Подрядчика соответствующего платежного обязательства, если не соблюдены предусмотренные п. 4 ст. 743 ГК РФ условия (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Подрядчиком 10 июня и 05 июля 2024 г. соответственно были направлены мотивированные отказы от подписания актов, в связи с тем, что безусловных доказательств выполнения работ в заявленном объеме не предоставлено.

При таких обстоятельствах, довод Подрядчика о том, что выполнение работ было согласовано и подтверждено путем подписания в одностороннем порядке актов формы КС-2 противоречит фактическим обстоятельствам, условиям заключенного Договора и положениям ГК РФ.

В соответствии с п. 4.4.1 Договора оплата выполненных работ производится в размере 98% от стоимости работ.

При этом денежная сумма в размере 2% от стоимости работ удерживается Подрядчиком в качестве обеспечения выполнения Субподрядчиком принятых на себя обязательств (гарантийное удержание).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Стороны при включении данного условия в договор согласовывают размер, порядок удержания при оплате работ, а также порядок и срок возврата гарантийного удержания.

Гарантийное удержание является отложенным платежом за выполненные Работы, которое обеспечивает надлежащее исполнение обязательств Подрядчика по договору.

С учетом изложенного сумма гарантийного удержания составила 434 931 руб. 46 коп. Таким образом, Ответчик в полном объеме оплатил фактически выполненные Истцом  работы.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для взыскания суммы основного долга.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга отказано, не подлежит удовлетворению и акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.А. Акименко