АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                          Дело № А67- 9521/2020

01.06.2021

25.05.2021 оглашена резолютивная часть решения

Судья Арбитражного суда Томской области Дигель Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев исковое заявление акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), Департамента финансов администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента городского хозяйства администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – ТСЖ «Красноармейское» (

<

...>)

о взыскании 57 200,20  руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2020 № 1173, пасп., дипл.,

от ответчика – представитель Департамента городского хозяйства – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, пасп., дипл., от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о взыскании за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» 57 200,20 руб. задолженности за нормативные потери тепловой энергии и утечки сетевой воды по ул. Красноармейской, 55/1 за период с февраля 2019 по декабрь 2019 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом), судебное заседание назначено на 25.05.2021.

К участию в деле в качестве представителей ответчика – муниципального образования «Город Томск» привлечены Департамент финансов администрации Города Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, Департамент городского хозяйства администрации Города Томска; в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Красноармейское».

Департамент финансов администрации Города Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исковые требования обоснованы статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и мотивированы тем, что вследствие неисполнения муниципальным образованием обязанности по передаче бесхозяйного участка подводящей тепловой сети к многоквартирному дому № 55/1 по улице Красноармейской в городе Томске обслуживающей организации ответчик должен оплатить теплоснабжающей организации (истцу) стоимость нормативных потерь тепловой энергии и утечек теплоносителя, возникших на данном участке сети в период с февраля 2019 по декабрь 2019 года.

Департамент недвижимости представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорная сеть теплоснабжения в реестре муниципального имущества Города Томска не значится; в случае удовлетворения иска взыскание должно осуществляться с Администрации города Томска.

Департамент финансов в своем отзыве на исковое заявление указал, что является ненадлежащим представителем ответчика по настоящему делу. Исходя из существа основного требования, заключающегося в возмещении убытков, требование о взыскании пени является необоснованным и противоречащим действующему законодательству.

Департамент городского хозяйства в отзыве указал, что исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что в отношении указанных истцом теплосетей имеется акт разграничения владения и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на ТСЖ «Красноармейское» возложена ответственность за техническую и безопасную эксплуатацию трубопроводов, арматуры и строительных конструкций в соответствии, а также установлена принадлежность сетей.  По мнению Департамента, предъявление настоящего иска к муниципальному образованию после выставления счетов на оплату потерь ТСЖ «Красноармейское» и отказа данного товарищества в оплате является злоупотреблением правом. Какое-либо техническое обследование на спорном участке сетей со стороны истца как профессионального участника на данном рынке никогда не проводилось, что также подтверждает недобросовестность истца. Истцом не представлены документы, подтверждающие передачу ответчику на баланс спорных тепловых сетей, доказательства наличия права собственности или иного права муниципального образования на спорные тепловые сети, а также данные о том, что имеется неисполненный судебный акт о понуждении муниципального образования принять бесхозяйные сети в собственность. Истцом также не представлены двусторонние акты об утечке теплоносителя, необходимость составления которых предусмотрена пунктом 125 Правил № 1034. Расчет истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также правилам расчета; поскольку в расчетах указывается на тепловые потери в сетях горячего водоснабжения, отопления, а также потери по утечке холодной воды, применение одной формулы невозможно. Возмещение тепловых потерь осуществляется при установлении тарифа на тепловую энергию, поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости нормативных потерь тепловой энергии не имеется. Истец, являясь профессиональным участником рынка, не предпринял всех необходимых мер, которые могли привести к уменьшению размера убытков.

 В возражениях на отзыв Департамент городского хозяйства истец указал, что Администрацией г. Томска не были своевременно совершены мероприятия по выявлению и принятию бесхозяйной сети в муниципальную собственность и по передаче такой сети обслуживающей организации, в результате чего истец понес потери в сетях теплоснабжения; АО «ТомскРТС» предъявляет только нормативные потери в теплосетях и никаких убытков в связи с устранением последствий аварии; истец не злоупотребляет своим правом, а Администрация г. Томска, как орган муниципальной власти, на который возложена обязанность по организации теплоснабжения в границах городского поселения, несет ответственность за то, что тепловые потери на спорном участке трубопровода остались невозмещенными.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором указало, что решение по спору между АО «ТомскРТС» и Администрацией Города Томска на права ТСЖ «Красноармейское» не повлияет, потому что вступившим в законную силу решением суда по делу № А67-8092/2019 сделан вывод, что подземный участок 2Ду80  протяженностью 48 метров на отводе от тепловой сети ТК-2Г-11А/3 от первых фланцев запорной арматуры в выносном ИТП со стороны источника теплоснабжения до стены многоквартирного дома по адресу: 

<

...> согласно схеме в приложении №3 Акта разграничения сторон №2г-11а/3-182 от 17.12.2009 г. (далее по тексту – «бесхозяйное имущество») собственностью товарищества не является; вопросы компенсации потерь при эксплуатации «бесхозяйного имущества» находятся за пределами компетенции ТСЖ «Красноармейское»; акт разграничения балансовой принадлежности от 17.12.2009 г. № 2г-11а/3-182 товарищество считает ничтожным, т.к. «бесхозяйное имущество» никогда не находилось в собственности ТСЖ «Красноармейское». Таким образом, разграничивать балансовую принадлежность «бесхозяйного имущества» ТСЖ «Красноармейское» с АО «ТомскРТС» (ОАО «ТГК-11» - на момент подписания акта) не имели права.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 августа 2009 года между ОАО «ТГК-11» (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ «Красноармейское» (абонентом) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 1803 (с изменениями от 01.03.2011 г.), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту (с учетом субабонентов) тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленными настоящим договором условиями с максимумом тепловой нагрузки, определенной по тепловому проекту, а абонент обязался получать тепловую энергию и оплачивать ее на условиях и в сроки, предусмотренных договором (п.п. 1.1., 1.2, 2.1.1 договора).

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 01.04.2014., заключенным ОАО «ТГК-11», АО «ТомскРТС» и ТСЖ «Красноармейское», права и обязанности энергоснабжающей организации по договору № 1803 от 01.04.2009 г. перешли к АО «ТомскРТС».

Объект теплоснабжения по договору – жилой дом, нежилые помещения, расположенные в доме, по адресу: 

<

...> (приложение № 1).

Подпунктом «е» пункта 6.3 договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать, в том числе, тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей до места установки приборов учета или узлов управления согласно акту разграничения балансовой принадлежности теплосетей (владения) и эксплуатационной ответственностью сторон, ориентировочно в размере 39,922 Гкал/год (в ред. изменения от 10.10.2010).

17.12.2019 энергоснабжающей организацией и абонентом оформлен акт разграничения владения и эксплуатационной ответственности № 2г-11а/3-182 по тепловой сети, ведущей к жилому дому по ул. Красноармейской, д. 55/1 г. Томска.

Изложенные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Томской области от 29.05.2020 по делу № А67-8092/2019 (в пользу  АО «ТомскРТС» с МО «Город Томск» в лице Администрации города Томска взыскана задолженность за потери тепловой энергии по январь 2019 года)  и в силу ст. 69 АПК РФ вновь доказыванию не подлежат. Также в решении суда от 29.05.2020 указано, что решение собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Красноармейской 55/1 о включении в состав общедомового имущества спорного участка подводящих сетей от ИТП до стены дома не принималось. До декабря 2019 года Администрацией г. Томска не совершены мероприятия по выявлению и принятию бесхозяйной сети в муниципальную собственность и по передаче такой сети в обслуживающую организацию. 

После обращения ТСЖ «Красноармейское» в Департамент городского хозяйства администрации г. Томска по вопросу включения в «Перечень объектов недвижимости, имеющих признаки бесхозяйных» водо-, теплоснабжения  и водоотведения к многоквартирному дому №55/1 по ул. Красноармейской, Департаментом принято решение о включении спорного объекта в соответствующий перечень (л.д.75-76). 

На основании распоряжения Департамента городского хозяйства Администрации города Томска от 09.12.2019 № 39 принадлежность сети теплоснабжения от теплового узла МКД №55/1 по ул. Красноармейская до выносного ИТП, расположенного вблизи МКД №10а по ул. Вершинина (2Ду=80мм, протяженность 48м определена как бесхозяйная. Данный факт сторонами не оспаривается.

В период с февраля 2019 по декабрь 2019 года АО «ТомскРТС» подавало тепловую энергию по спорному участку подводящей сети в многоквартирный дом № 55/1 по улице Красноармейской. Ввиду того, что данный участок сети теплоснабжающей организации для эксплуатации не передавался, расходы, связанные с возмещением нормативных потерь тепловой энергии, не учитывались при установлении тарифа для теплоснабжающей организации.

По расчету истца, стоимость нормативных потерь тепловой энергии и утечек теплоносителя за период с февраля 2019 по декабрь 2019 года составляет 52 700,20 рубля.

Претензией от 20.10.2020 № ТРТС/2/310 АО «ТомскРТС» потребовало от администрации Города Томска в 30-дневный срок возместить стоимость утраченной на спорном участке сети тепловой энергии (т. 1 л.д. 27-28).

В связи с неисполнением требований претензии АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В силу части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13 указанного Закона).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям. Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Следовательно, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, по общему правилу, точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в многоквартирный дом находится на внешней стене многоквартирного дома.

Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен. Между тем установление указанных обстоятельств предполагает наличие воли собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, на принятие спорных участков сетей в общую собственность, либо наличие у спорных участков сетей иных признаков, позволяющих отнести их к общему имуществу многоквартирного дома. 

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии у собственников помещений в многоквартирной доме № 55/1 по улице Красноармейской воли на принятие спорного участка внешней тепловой сети в общую собственность. Доказательства обратного а материалах дела отсутствуют. Следует отметить, что в решении суда по делу №А67-8092/2019 от 29.05.2020 установлено, что решение собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Красноармейской 55/1 о включении в состав общедомового имущества спорного участка подводящих сетей от ИТП до стены дома не принималось.

Наличие подписанного истцом и управляющей организацией акта разграничения балансовой принадлежности, согласно которому участки тепловых сетей, находящиеся за пределами стены многоквартирного дома, отнесены к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исполнителя коммунальных услуг, само по себе не дает оснований полагать, что жильцы многоквартирного дома стали собственниками спорных участков сетей. В отсутствие доказательств нахождения теплопровода в составе общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме законных оснований для возложения на ответчика бремени оплаты стоимости тепловых потерь во внешних участках тепловых сетей не имеется. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

Согласно представленной истцом в материалы дела документации, застройщиком спорного многоквартирного дома являлось ООО «Гранит-М» (в 2009 году прекратило деятельность, правопреемник ООО «Валентина», ликвидировано в 2019 году), которым представлены в теплоснабжающую организацию технические условия на присоединение к тепловым сетям централизованного теплоснабжения от  13.02.2004 спорного объекта жилой дом со встроенными магазином ул. Красноармейской, с указанием на то, что присоединение возможно от существующих (проектируемых сетей) тепломагистрали №2г со сбросом нагрузки в ТК-2г-11а, с определением точки подключения. 

Следовательно, спорный участок сети использовался застройщиком для целей технологического присоединения многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения, после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи квартир участникам строительства; доказательств того, что застройщик обязался содержать спорный участок сети, не имеется, в материалы дела не представлено, а собственники помещений в доме не выразили волю на принятие внешней тепловой сети в общую собственность, данный участок сети обладает признаками бесхозяйного имущества. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Следовательно, при выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, обслуживающей соответствующие бесхозяйные сети.

В силу пункта 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, пункта 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, теплоснабжающая организация не праве включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

Поскольку в спорный период обязанность по определению организации, эксплуатирующей спорную подводящую тепловую сеть к многоквартирному дому № 55/1 по улице Красноармейской в городе Томске, муниципальным образованием «Город Томск» не исполнена, истцу причинены убытки в размере стоимости нормативных потерь тепловой энергии, образовавшихся при передаче тепловой энергии, которые не могут быть возмещены истцу путем применения механизмов тарифного регулирования.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Поскольку муниципальным образованием не представлены доказательства возмещения истцу расходов в размере стоимости нормативных потерь тепловой энергии на участке тепловой сети, не имевшей эксплуатирующей организации, исковые требования АО «ТомскРТС» о взыскании с муниципального образования 52 700,20 рублей убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Доводы Департамента городского хозяйства о злоупотреблении правом со стороны теплоснабжающей организации, выраженном в несообщении муниципальному образованию о наличии спорного бесхозяйного участка тепловой сети, в выставлении требования об оплате потерь только после отказа в их оплате управляющей организацией, не нашли своего подтверждения. Из материалов дела следует, что в спорный период муниципальному образованию было известно как о наличии спорного участка тепловой сети, так и о том, что данный участок является бесхозяйным (решение Арбитражного суда Томской области от 29.05.2020 № А67-8092/2019).

Ссылка Департамента городского хозяйства на то, что истцом не представлены двусторонние акты об утечке теплоносителя, не может быть принята судом во внимание, поскольку истцом предъявлены требования о возмещении стоимости нормативных утечек теплоносителя, которую существуют в силу технологического процесса передачи теплоносителя. Составление актов об утечках предусмотрено лишь в случае выявления фактов аварийных или иных сверхнормативных утечек теплоносителя (пункт 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

Указание Департамента городского хозяйства на то, что возмещение тепловых потерь должно осуществляться при установлении тарифа на тепловую энергию, суд счел ошибочным, поскольку ресурсоснабжающая организация вправе включить в тариф лишь расходы на компенсацию потерь в тех сетях, владельцем которых является такая организация, либо если эти сети переданы ей в эксплуатацию. Ссылка Департамента на судебную практику, сформированную по делам о возмещении технологических потерь, образованных в бесхозяйных электрических сетях, необоснованна, принимая во внимание иной механизм расчетов участников розничного рынка электрической энергии, отличный от схемы расчетов за тепловую энергию. В отличие от истца, сетевая организация получает плату за услуги по передаче электрической энергии в том числе и до объектов, опосредованно присоединенных к ее сетям через бесхозяйные участки электрических сетей, в связи с чем на нее возложена обязанность нести расходы на компенсацию потерь энергии в этих сетях и предоставлено право учесть эти расходы при установлении тарифа на услуги по передаче. Истец же не является теплосетевой организацией и не получает плату за передачу тепловой энергии, а образованные в бесхозяйных сетях нормативные потери и утечки являются его убытками, которые не могут быть возмещены методами тарифного регулирования.   

Ссылка Департамента городского хозяйства на судебную практику ошибочна, поскольку данные судебные акты приняты по спорам с иными фактическими обстоятельствами.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

В соответствии с пунктом 1.9 Устава Города Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475) Администрация города Томска организует в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно решениям Думы Города Томска от 05.12.2017 № 688, от 04.12.2019 № 980, от 03.12.2019 № 1233 Администрация города Томска являлась главным распорядителем бюджетных средств по видам расходов, отнесенным к полномочиям Администрации, в частности, по статье «Расходы на исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов».

Таким образом, Администрация города Томска может являться представителем муниципального образования по настоящему иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации города Томска, подлежат возмещению за счет казны муниципального образования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Город Томск в лице Администрации Города Томска за счет казны в пользу акционерного общества «ТомскРТС» 52 700 руб. 20 коп. убытков, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.Б. Дигель