Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                       Дело № А68-1269/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными первичных торгов, проведенных в форме открытого аукциона 24.01.2023 по реализации недвижимого имущества должника ООО «Ликеро-водочный завод «Касимовский»: здание, назначение объекта: нежилое, наименование: основное строение, количество этажей: 3, площадь объекта: 3530,5 кв. м, кадастровый номер 62:26:0010706:111, адрес объекта: 

<

...>, третьи лица: судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Рязанской области ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Касимовский», ООО «Группа компаний «Кварта», при участии в заседании: представителя истца – ФИО3 по доверенности от 14.07.2022, от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены, 

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (также – ответчик, МТУ Росимущества) о признании недействительными первичных торгов, проведенных в форме открытого аукциона 24.01.2023 по реализации недвижимого имущества должника ООО «Ликеро-водочный завод «Касимовский»: здание, назначение объекта: нежилое, наименование: основное строение, количество этажей: 3, площадь объекта: 3530,5 кв. м, кадастровый номер 62:26:0010706:111, адрес объекта: 

<

...>.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях на исковое заявление, в которых заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 15.12.2008 Советским районным судом г. Рязани было вынесено решение по делу № 2-2141/2008 по иску ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время – ПАО «Промсвязьбанк») к ООО «Ликеро-водочный завод «Касимовский», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество: здание, 2-этажное, назначение – производственное, общей площадью 3 530,5 (Три тысячи пятьсот тридцать целых пять десятых) кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер объекта: 62:26:001 07 06:0088:61:405:001:000604180:0001 (далее – Здание).

15.08.2018 на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Рязани, было возбуждено исполнительное производство № 42078/18/62030-ИП в отношении ООО «Ликеро-водочный завод «Касимовский». 13.07.2021 в указанное постановление внесены изменения, а именно была исправлена сумма взыскиваемой задолженности.

29.09.2021 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Должника.

08.10.2021 в адрес ПАО «Промсвязьбанк» поступило предложение оставить за собой имущество должника, нереализованное в принудительном порядке (Здание).

Заявлением от 08.10.2021 истец уведомил судебного пристава-исполнителя об отказе оставить за собой нереализованное имущество должника.

03.12.2021 старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 29.09.2021 в отношении должника.

10.10.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче имущества на торги, в соответствии с которым на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано Здание, которое оценено на сумму 6 298 400 рублей без учета НДС в количестве 1 лота.

Как указывает истец, 19.12.2022 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях было опубликовано извещение о проведении первичных торгов на основании указанного выше постановления судебного пристава исполнителя о передаче имущества на торги. Согласно извещению на первичные торги выставлено имущество в количестве 1 лота, а именно: Здание, принадлежащее Должнику, с установлением начальной цены в размере 7 558 080 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, сумма задатка – 3 100 000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, истец пришел к выводу о том, что МТУ Росимущества произвольно изменило начальную продажную цену указанного имущества, установив ее фактически в общем размере 7 558 080 рублей 00 копеек путем включения НДС.

В связи с включением в начальную продажную цену Здания суммы НДС Взыскатель обратился в МТУ Росимущества с заявлением о разъяснении обоснованности увеличения начальной продажной цены на сумму НДС.

Согласно ответу МТУ Росимущества от 09.01.2023 № 71-АС/53 сумма НДС включена в начальную продажную цену реализуемого на торгах Здания на основании ст.ст. 161, 168 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с Протоколом № 9492-ОАЗФ/2/1 первичные торги по реализации имущества Должника (лот № 1: Здание) с начальной ценой лота 7 558 080 рублей 00 копеек, дата подведения результатов торгов: 24 января 2023 года 11:00, признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

Истец, придя к выводу о том, что МТУ Росимущества неправомерно изменило начальную продажную цену, увеличив ее на сумму НДС, поскольку ни Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», ни законодательством РФ не предусмотрены полномочия организатора торгов пересчитывать начальную продажную стоимость имущества, передаваемого судебным приставом-исполнителем на реализацию, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом, способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно, исходя из способов, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными как из-за нарушения правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 4, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Условием для признания торгов недействительными является существенный характер нарушения порядка организации и проведения торгов, его возможность повлиять на результат торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствия их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В силу пункта 4 Положения Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании пункта 5.37 Положения об Агентстве, оно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом.

В свою очередь, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, являющееся территориальным органом Агентства, организует свою деятельность на основании Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 (на момент проведения торгов -Положение от 19.12.2016 № 469).

В соответствии с Положением от 23.06.2023 № 131 (на момент проведения торгов - Положение от 19.12.2016 № 469), МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или  предметами   административного   правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания или при уголовном деле затруднено, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организации), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения. связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

Общие условия взаимодействия между Росимуществом и ФССП России определяются Соглашением от 30.04.2015 Федеральной службы судебных приставов  № 0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом              № 01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

До вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества.

В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по реализации арестованного имущества согласуются и зависят от принятых судебным приставом-исполнителем постановлений, как самостоятельных, так и на основании судебных актов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что МТУ Росимущества произвольно изменило начальную продажную цену указанного имущества, установив ее фактически в общем размере 7 558 080 рублей 00 копеек путем включения НДС.

Как следует из материалов дела, 15.12.2008 Советским районным судом г. Рязани было вынесено решение по делу № 2- 2141/2008 по иску ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время - ПАО «Промсвязьбанк») к ООО «Ликеро-водочный завод «Касимовский», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество: здание, 2-этажное, назначение - производственное, общей площадью 3 530,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, с установление начальной продажной цены в размере 16 423 000 рублей.

15.08.2018 на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Рязани, было возбуждено исполнительное производство № 42078/18/62030-ИП в отношении ООО «Ликеро-водочный завод «Касимовский» (далее - Должник).

В 2021 году спорное имущество было передано на реализацию в МТУ Росимущества в Тульской, рязанской и Орловской областях, однако в связи с тем, что ни первичные, ни вторичные торги не были признаны состоявшимися, имущество было возвращено УФССП России по Рязанской области.

ПАО «Промсвязьбанк» указывает в иске, что ему поступило предложение оставить за собой имущество Должника, нереализованное в принудительном порядке. Заявлением от 08.10.2021 Банк уведомил судебного пристава-исполнителя об отказе оставить за собой нереализованное спорное имущество.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая по заявленным требованиям ответчик указывает, что последующая реализация спорного имущества происходила в соответствии с в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

08.11.2022 уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества № 30/71-22 (прилагается) в адрес МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях направлено постановление о передаче арестованного имущества на торги от 10.10.2022 в отношении спорного имущества ООО «Ликеро-водочный завод «Касимовский» (должника).

Извещение о проводимых торгах было размещено на официальном сайте торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru                            № 21000015910000000039, на электронной торговой площадке «ВЭТП» ОАЗФ: № 9492 от 15.12.2022, а также на официальном сайте www.tu71.rosim.ru (№ 62-000960-1).

Согласно постановлению от 10.10.2022 имущество ООО «Ликеро-водочный завод «Касимовский» передано для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, без учета НДС в количестве 1 лот.

Из отчета ООО ГК «Азира» № 621/73/01 об оценке объекта оценки следует, что рыночная стоимость спорного имущества определена оценщиком без учета НДС и составила 6 298 400 руб.

Согласно сведениям, указанным в справке, предоставленной УФССП России по Рязанской области, ООО «Ликеро-водочный завод «Касимовский» является плательщиком НДС.

Обязанность по уплате того или иного налога возникает при наличии соответствующего объекта налогообложения у налогоплательщика (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ указано, что реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункт 1 статьи 39 НК РФ под реализацией товаров (работ, услуг) понимается передача (в том числе и обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары (результаты выполненных работ одним лицом для другого лица) на возмездной основе, а также возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Указанные операции признаются реализацией и в случае, когда осуществлены безвозмездно (пункт 1 статьи 39, подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Товаром для целей налогообложения является любое реализуемое или предназначенное для реализации имущество (пункт 3 статьи 38 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

При этом, налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4 статьи 24 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в подпунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Пунктом 4 статьи 161 НК РФ установлено, что при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 настоящего Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Прямая ставка 20% применяется, если налоговая база определяется без НДС (пункты 2, 3 статьи 164 НК РФ), то есть при продаже конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (кроме изъятого при банкротстве), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, которые перешли по праву наследования государству (пункт 4 статьи 161 НКРФ).

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом ответчика о том, что, судебная практика, на которую ссылается истец в своем иске, касается исключительно порядка реализации заложенного недвижимого имущества, а в рассматриваемом случае залог спорного имущества прекращён и применяются нормы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом норм Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях как налоговый агент при реализации имущества должника ООО «Ликеро-водочный завод «Касимовский» было обязано начислить НДС в размере 20% от стоимости реализуемого имущества, переданного на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

 Согласно толкованию, данному Конституционным Судом РФ в определении от 16.07.2009 № 739-0-0, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если такое признание направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены     при     применении    последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005              № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Таким образом, правом на иск о признании результатов торгов недействительными обладает субъект при одновременном наличии двух условий: нарушение его субъективного гражданского права в ходе организации и проведения торгов и возможность восстановления нарушенного права.

В рассматриваемом случае права и интересы взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» как стороны исполнительного производства не могли быть нарушены, поскольку довод истца о самостоятельном завышении МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях начальной продажной цены имущества, об ограничении круга потенциальных покупателей при реализации имущества ООО «Ликеро-водочный завод «Касимовский» не подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                                       Г.Ю. Морозова