АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19895/2023

г. Ставрополь

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года 

           Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года 

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Кухтиной С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к управлению по делам территорий администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Георгиевск, о взыскании 1 358 руб. 31 коп. задолженности по муниципальному контракту на транспортировку природного газа по газораспределительным сетям от 29.03.2017 № 36-7-0009/17 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017, пени в размере 1 319 руб. 05 коп. и штраф в размере 203 руб. 87 коп., при участии от истца – представителя ФИО1, дов. от 09.01.2023, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Ставрополь»), обратилось в арбитражный суд с иском к управлению по делам территорий администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Георгиевск (далее – ответчик), о взыскании 1 358 руб. 31 коп. задолженности по муниципальному контракту на транспортировку природного газа по газораспределительным сетям от 29.03.2017 № 36-7-0009/17 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017, пени в размере 1 319 руб. 05 коп. и штраф в размере 203 руб. 87 коп.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 16.10.2023 деятельность ответчика прекращена путем реорганизации в форме присоединения к управлению сельского хозяйства и развития территорий администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Георгиевск.

Истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. В ранее направленном в суд отзыве на иск возражал против иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и администрацией с. Обильного Георгиевского района Ставропольского края был заключен муниципальный контракт на транспортировку природного газа по газораспределительным сетям от 29.03.2017 № 36-7-0009/17, по условиям которого истец обязался транспортировать по сетям газораспределения до точки подключения сетей покупателя природный газ в объемах, определенных в контракте, а покупатель получить и оплатить услуги по его транспортировке по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, на расчетный счет истца.

Точка подключения – мемориал «Вечный огонь» по адресу: 

<

...>, АГРС с. Обильное (пункт 2.5 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта расчеты за стоимость услуг по транспортировке газа по распределительным газопроводам производятся на расчетный счет ГРО в соответствии с актом сдачи-приемки работ (услуг) по транспортировке газа, оформленным на основании акта сдачи-приемки газа в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки.

Погашение задолженности, возникшей в рамках контракта за транспортировку природного газа, осуществляется в календарном порядке ее возникновения.

Пунктом 6.1 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств, предусмотренных контрактом, ГРО вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в размере 2,5% цены контракта.

В случае планируемой реорганизации, ликвидации или введения процедуры банкротства покупатель обязан заблаговременно уведомить ГРО о возможности наступления таких фактов (пункт 10.6 контракта).

На основании решения Думы города Георгиевска Ставропольского края от 31.05.2017 № 925-76 «О создании управления по делам территорий администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края» было образовано управление по делам территорий администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, в состав территории которого вошло с. Обильное.

Во исполнение обязательств по контракту истец осуществил поставку газа покупателю в период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в объеме 1,5740 тыс. м3, что подтверждается актом сдачи-приемки газа от 31.07.2017.

Стоимость поставленного ответчику газа за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 составила 1 358,31 руб.

Направленная истцом претензия с требованием погасить задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу пункта 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодателем в три года (статья 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленное истцом требование о взыскании 1 358 руб. 31 коп. задолженности за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 заявлено за пределами срока исковой давности.

С учетом положений пункта 5.1 контракта срок оплаты за поставку газа в период с 01.07.2017 по 31.07.2017 наступил не позднее 15.08.2017, соответственно, просрочка исполнения ответчиком обязательств по контракту наступила с 16.08.2017.

Истец обратился в суд с иском через электронную систему «Мой арбитр» 13.10.2023, то есть по истечению 6 лет с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы истца о нарушении ответчиком пункта 10.6 контракта и отсутствии сведений о ликвидации администрации с. Обильного Георгиевского района Ставропольского края судом рассмотрены и отклонены, так как имеющейся в журнале исходящих документов администрации с. Обильного Георгиевского района Ставропольского края записью от 15.06.2017 подтверждается направление истцу уведомления о ликвидации администрации. Кроме того, сведения о принятом Думой города Георгиевска Ставропольского края решения от 31.05.2017 № 925-76 «О создании управления по делам территорий администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края» являлись открытыми и общедоступными, что позволяло истцу в пределах срока исковой давности получить из открытых источников сведения о ликвидации администрации с. Обильного Георгиевского района Ставропольского края и обратить в пределах срока исковой давности к управлению по делам территорий администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края  с требованиями о взыскании задолженности и штрафных санкций.

Судом также учтено, что 12.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт на транспортировку природного газа по газораспределительным сетям № 36-7-0335/18, одной из точек подключения которого является мемориал «Вечный огонь» по адресу: 

<

...>, АГРС с. Обильное (пункт 2.5 контракта), что свидетельствует об осведомленности истца о ликвидации администрации с. Обильного Георгиевского района Ставропольского края и наличии у него сведений о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, не позднее апреля 2018 года.

Относимые и допустимые доказательства невозможности своевременного обращения в суд с настоящим иском истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении требований истца о взыскании 1 358 руб. 31 коп. задолженности по муниципальному контракту на транспортировку природного газа по газораспределительным сетям от 29.03.2017 № 36-7-0009/17 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 надлежит отказать в  полном объеме.

В части требований о взыскании пени в размере 1 319 руб. 05 коп. и штрафа в размере 203 руб. 87 коп. арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    Н.В. Демкова