АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14093/2021 

Дата принятия решения –  19 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр", Республика Адыгея, г.Майкоп (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 752 536 руб. за период с 25.02.2021 по 25.03.2021, пени в размере 45 152,15 руб. за период с 26.01.2021 по 26.03.2021, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 954 руб., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" о взыскании суммы долга в размере 752 536 руб. за период с 25.02.2021 по 25.03.2021, пени в размере 45 152,15 руб. за период с 26.01.2021 по 26.03.2021, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 954 руб.

Определением от 18.06.2021 заявление принято в порядке упрощенного производства. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 745 072 руб. за период с 25.02.2021 по 25.03.2021, пени в размере 45 152,15 руб. за период с 26.01.2021 по 26.03.2021, расходы по оплате госпошлины. 

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). 

Лицам, участвующим в деле, в срок до 12.07.2021 предложено представить документы, обозначенные судом, а также разъяснено право представлять  дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 03.08.2021. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в части взыскания пени применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), а также просил перейти к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Рассмотрев последнее ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения и считает, что переход к рассмотрению дела в общем порядке повлечет затягивание судебного процесса. В удовлетворении указанного ходатайства суд отказывает.

Решением суда от 10.08.2021 исковые требования удовлетворены. 

12.08.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В силу статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Руководствуясь указанной нормой, арбитражный суд составляет полный текст решения.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (Лизингодатель) и ООО «Спектр» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-41285/20/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг (далее Имущество) – Автосамосвал Камаз К3340 в количестве 4-х единиц, общая стоимость которых составляет 19 800 000 руб.

Приложением №3, а также Приложением №3А к договору лизинга определен график лизинговых платежей за период с сентября 2020 года по 25.06.2024.  

Актами приемки-передачи от 29.09.2020 (Приложение №4) имущество передано ответчику, что не оспаривается сторонами. 

Однако ответчик недобросовестно исполнял принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей.

Задолженность Ответчика по уплате лизинговых платежей с учетом уточнений по расчету истца, составляет 745 072 руб. за период с 25.02.2021 по 25.03.2021. 

- В связи с имеющейся задолженностью по лизинговым платежам и штрафным санкциям Истцом были выставлены в адрес Ответчика претензия от 05.04.2021 №860071-6-581 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Ответчиком претензия оставлены без удовлетворения: указанные суммы задолженности не были уплачены. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего. 

           В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, установление факта наличия у истца правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Отношения, возникающие в сфере финансовой аренды (лизинга), регламентируются статьями 665 - 670 ГК РФ, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)". 

На основании ст. 614 ГК РФ и ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Ответчик  в рамках договоров финансовой аренды (лизинга) взял на себя обязательства своевременно уплачивать лизинговые платежи.

Между тем, в нарушение условий договора не исполнил обязательства по уплате лизинговых платежей, в связи с чем, сумма задолженность ответчика перед истцом по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-26104/17/ЛК/СРФ составляет 60 514,58рублей, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-28356/18/ЛК/СРФ составляет 110 338,98рублей.  Ответчиком доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности не представлено (ст.65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что задолженность отсутствует, поскольку на момент рассмотрения дела погашена в полном объеме, противоречит материалам дела, поскольку ответчиком представлены к отзыву платежные поручения суммарно на 760 000 руб. платежными поручениями от 14.05.2021 №2265 на сумму 100 000 руб., от 18.05.2021 №2287 на сумму 100 000 руб., от 21.05.2021 №2302 на сумму 100 000 руб., от 22.06.2021 №2410 на сумму 260 000 руб., от 31.05.2021 №2339 на сумму 100 000 руб., от 11.06.2021 №2372 на сумму 100 000 руб. 

При этом, как указано ранее, общая стоимость переданного по договору имущества составляет 19 800 000 руб. 

В определении о принятии искового заявления к производству, суд предлагал представить платежные поручения о частичной оплате долга, однако, в полном объеме последние не представлены. Контррасчет заявленных требований с указанием платежей за конкретный период ответчик не представил. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик несет процессуальный риск, вследствие непредставления суду контраргументов, доводов, опровергающих позицию истца.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей обоснованными, соответствующими закону, обстоятельствам дела и подлежащими удовлетворению в рамках заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом, в связи с несвоевременным исполнением Ответчиком финансовых обязательств по уплате лизинговых платежей, были начислены пени в размере 0,08% от суммы задолженности согласно п. 10.1. договоров лизинга. 

Требование истца о взыскании пени, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части своевременного внесения лизинговых платежей по договору установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, расчет суммы пени судом проверен.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Между тем, заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, Ответчик доказательств несоразмерности суммы истребуемой неустойки не представил, равно как и контррасчета начисленных пени. 

Суд также принимает во внимание то, что ставка 0,08% является ниже обычно применяемой в деловом обороте – 1%. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 954 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Уменьшение исковых требований в части взыскания долга на сумму 745 072 руб. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр", Республика Адыгея, г.Майкоп (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 745 072 руб. за период с 25.02.2021 по 25.03.2021, пени в размере 45 152,15 руб. за период с 26.01.2021 по 26.03.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 954 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяГ.Ф. Абульханова