Арбитражный суд Краснодарского края

350063, 

<

...>, тел.: 

<

***>,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-15500/202522 июля 2025 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Региональная строительно-монтажная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «НК Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договорам аренды и займа, установил следующее.

ООО «Региональная строительно-монтажная компания» (далее – истец, арендодатель, займодавец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «НК Логистик» (далее – ответчик, арендатор, заемщик) о взыскании (с учетом уточнения):

- 7 105 000 рублей основного долга по договору аренды;

- 2 313 185 рублей неустойки за период с 7 мая 2024 года по 27 июня 2025 года в размере, а так же неустойку в размере 0,1% в день, за период с 28 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательств должником, начисляемую на сумму 7 105 000 рублей;

- 11 771 228,40 рублей основного долга по договору займа;

- 2 295 389,54 рублей неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 01 января 2025 года по 14 июля 2025 года в размере, а так же неустойку в размере 0,1% в день, за период с 15 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательств должником, начисляемую на сумму 11 771 228,40 рублей;

- 5 371 250,54 рублей процентов за пользование займом;

- 2 295 389,54 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов по договору займа за период с 01 января 2025 гола по 14 июля 2025 года в размере, а так же неустойку в размере 0,1% в день, за период с 15 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательств должником, начисляемую на сумму 5 371 250 рублей.

Ответчик в заседание не прибыл, предоставил отзыв, в котором указал, что согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 05.05.2025 задолженность ООО НК-Логистик» по договору займа и догору аренды составляет 18 881 828,40 рублей.

Определением от 04.04.2025 исковое заявление принято к производству.

В заседании истец высказал позицию относительно заявленных требований, предоставил ходатайство об уточнении исковых требований.

В заседании объявлен перерыв до 22.07.2025 на 11-40. После перерыва заседание продолжено, истец поддержал требования.

В заседании объявлен перерыв до 14-00 в течение рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными в части.

Как следует из материалов дела, 26.02.2024 истец и ответчик заключили договор аренды специализированных полуприцепов от 01.12.2023 № 01/12 (далее – договор аренды), по которому ответчик выступал арендатором.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, ежемесячная плата за пользование полуприцепами составляет 1 015 000 рублей и вносится арендатором в безналичном порядке в течение 5 календарных дней после отчетного месяца, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, за просрочку арендной платы в установленный указанным договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2024 года, подписанным сторонами 24.10.2024, задолженность ответчика составила 6 090 000 рублей. Согласно поянений истца, в акт сверки не был включен УПД от 31.10.2024 № 58 на сумму 1 015 000 руб, так как услуга была оказана в 4 квартале 2024 года.

По расчетам истца сумма основного долга по договору аренды составляет 7 105 000 рублей. 

Истец обратился к ответчику 09.01.2025 с досудебной претензией об оплате задолженности по договору аренды. Претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Практика применения вышеназванных норм определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8127/2013 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/2011 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В дело истец представил подписанный ответчиком акт сверки на сумму основного долга (без учета УПД от 31.10.2024 № 58).

Поскольку доказательства погашения долга ответчик не представил, суд полагает заявленные требования обоснованными.

Помимо основного долга истец просил взыскать неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки в период с 07.05.2024 по 27.06.2025 и в период с 28.06.2025 до полного исполнения обязательств.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2025 по делу А32-44936/2024).

Расчет неустойки, проведеный истцм за период с 07.05.2024 по 27.06.2025 в размере 2 313 185 рублей судом проверен и признан верным.

Арбитражный суд Краснодарского края произвел расчет неустойки за период с 28.06.2025 по дату принятия решения, исходя из ставки в 0,1% годовых:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.06.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 105 000,00

28.06.2025

22.07.2025

25

7 105 000,00 × 25 × 0.1%

177 625,00 р.

Итого:

177 625,00 руб.

Сумма основного долга: 7 105 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 177 625,00 руб.

Таким образом, неустойка по договору аренды является обоснованной в сумме 2 490 810 рублей.

Также истец и ответчик заключили договор займа от 26.02.2024 № 26/02/2024-3. 

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, истец предоставил ответчику заём в виде денежных средств, в размере 51 000 000 рублей (п. 2.1 договора займа), а последний обялся возвратить заемные денежные средства в срок до 31.12.2024 (п. 3.1 договора займа). 

На основании пункта 2.2 договора, за пользование заемными средствами, заемщик обязался выплатить заимодавцу проценты в размере 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день выдачи займа, которая составила 16%. В пункте 5.2. договора займа указано, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в договоре, он уплачивает займодавцу пени из расчета 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с представленным истцом актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2024 г. подписанным сторонами, по состоянию на 30.09.2024, задолженность ответчика в пользу истца по договору займа составляет 11 771 228,40 рублей.

Истец обратился к ответчику 09.01.2025 с досудебной претензией об оплате задолженности по договору займа. Претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку договор займа является реальным договором, он является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму фактически переданных денег или вещей.

В силу правил пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства погашения заемного обязательства ответчик не представил, суд полагает требования в части взыскания рублей основного долга обоснованными.

Истец просил взыскать 5 371 250 рублей процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленный истцом расчет процентов признан арифметически и методологически верным (сумма процентов не превышает заявленные требования). Требования в части взыскания 5 371 250,54 рублей процентов надлежит признать обоснованными.

Также истец просил взыскать неустойку на сумму как основного долга, так и сумму процентов по ставке 0,1% за каждый день просрочки в период с 01.01.2025 по 14.07.2025 и в период с 15.07.2025 до полного исполнения обязательств.

Арбитражный суд Краснодарского края учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, неустойка на сумму процентов по договору займа взыскана быть не может.

В соответствии со статьями 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2025 по делу А32-44936/2024).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом по договору займа, суд установил, что истцом неверно установлен период просрочки возврата суммы займа и количество дней в нем. истцом не учтено, что заем предоставлялся на срок до 31.12.2024 года (пункт 3.1 договора займа). При этом, в соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, срок возврата суммы займа 9.01.2025 – первый рабочий день. Расчет неустойки следует производить с 10.01.2025.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд Краснодарского края произвел расчет неустойки за период с 10.01.2025 по 14.07.2025, исходя из ставки в 0,1% годовых:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 771 228,40

10.01.2025

14.07.2025

186

11 771 228,40 × 186 × 0.1%

2 189 448,48 р.

Итого:

2 189 448,48 руб.

Сумма основного долга: 11 771 228,40 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 189 448,48 руб.

Также Арбитражный суд Краснодарского края произвел расчет неустойки за период с 14.07.2025 по дату принятия решения, исходя из ставки в 0,1% годовых:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.07.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 771 228,40

14.07.2025

22.07.2025

9

11 771 228,40 × 9 × 0.1%

105 941,06 р.

Итого:

105 941,06 руб.

Соответственно, на дату принятия решения с ответчика надлежит взыскать 2 295 389,54 рублей неустойки за несвоевременный возврат займа.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федарации судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом уточнений иска и расчета требований на день принятия решения расмер пошлины в настоящем деле составляет 536 514 рублей.

Поскольку иск признан обоснованным на 93,2%, и истец не уплачивал пошлину при подаче иска, с ответчика в бюджет надлежит взыскать 500 031,05 рублей госпошлины, с истца – 36 482,95 рублей пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

уточнения принять.

Взыскать с ООО «НК Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу ООО «Региональная строительно-монтажная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 105 000 рублей основного долга по договору аренды, 2 490 810 рублей неустойки за период с 07.05.2024 по 22.07.2025, а также неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 23.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «НК Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу ООО «Региональная строительно-монтажная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 771 228,40 рублей основного долга по договору займа; 5 371 250,54 рублей процентов по договору займа; 2 295 389,54 рублей неустойки за период с 10.01.2025 по 22.07.2025, неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 23.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Региональная строительно монтажная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 482,95 рублей.

Взыскать с ООО «НК Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 031,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк