АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14723/2023

г. Ставрополь

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии представителей заявителя ФИО2, по доверенности от 01.01.2023  № 18/230350, ФИО3, по доверенности от 06.09.2023 № 18/230968, ФИО4, по доверенности от 06.09.2023 18/230967, заинтересованного лица ФИО5, по доверенности от 17.01.2023 № 29, ФИО6, по доверенности от 16.10.2023 № 87, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Ростехнадзор, управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.07.2023 № Р-410-80/107/108/109/117/123/136/140/142/143/144 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество в заявлении в суд указало на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и вынесение оспариваемого постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Заинтересованное лицо мотивированного отзыва на заявление не представило, представило копии материалов административной проверки в отношении общества.

В ходе судебного заседания представители заявителя поддержал доводы заявления и письменных дополнений к нему, просил удовлетворить заявленные требования.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали относительно заявленных требований. 

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановых проверок (акты проверок от 14.07.2023 № Р-410-80, № Р-410-107, № Р-410-108, № Р-410-109, № Р-410-117, № Р-410-123, № Р-410-139, № Р-410-140, № Р-410-142, № Р-410-143, № Р-410-144) управлением выявлен факт невыполнения обществом требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).

20 июля 2023 года с учетом выявленных нарушений в присутствии представителя общества административным органом составлены протоколы об административном правонарушении № Р-410-80, № Р-410-107, № Р-410-108, № Р-410-109, № Р-410-117, № Р-410-123, № Р-410-139, № Р-410-140, № Р-410-142, № Р-410-143, № Р-410-144 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Определением должностного лица управления от 25.07.2023 вышеприведенные дела об административном производстве объединены в одно производство, объединенному делу присвоен  № Р-410-80/107/108/109/117/123/136/140/142/143/144, рассмотрение дела назначено на 21.07.2023.

По результатам проверки и рассмотрения материалов административного дела должностным лицом управления в присутствии законного представителя заявителя вынесено постановление от 27.07.2023 № Р-410-80/107/108/109/117/123/136/140/142/143/144, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Предметом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является опасный производственный объект.

К числу опасных производственных объектов могут относиться предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий при этом не требуется.

Как следует из заявления, оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о промышленной безопасности составляет один год со дня совершения соответствующего правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). 

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам также разъяснено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В рассматриваемом случае, обжалуемым постановлением заявителю вменяются следующие нарушения:

- не внесены изменения в сведения, характеризующие опасны производственный объект «Станция газораспределительная «Псыж», per. № А35-01214-291, а именно не внесено техническое устройство подземная емкость сбора конденсата № Е 2-1, согласно технологической схемы АГРС рег. № 233, 

- не внесены изменения в сведения характеризующие опасный производственный объект «Станция газораспределительная «Новая-Джегута», а именно: подземная емкость сбора конденсата № Е 1-К, 

- не внесены изменения в сведения характеризующие опасный производственный объект «Станция газораспределительная «Южный», а именно: емкость сбора конденсата № Е 2-1, 

- не внесены изменения в сведения характеризующие опасный производственный объект  «Станция газораспределительная «Красногорка», а именно: емкость для хранения одоранта № Е 2-1,

- сведения характеризующие опасный производственный объект «станция газораспределительная «Алагир» не содержат полную характеристику технических устройств и технологического оборудования входящих в состав опасный производственный объект (подземная емкость для хранения одоранта, вместимость 2,5 куб. м, peг. № 503А),

- сведения характеризующие опасный производственный объектстанция газораспределительная «Северная г.  Владикавказ»  не  содержат полную характеристику технических устройств и технологического оборудования входящих в состав ОПО (подземная емкость для хранения одоранта, вместимость 2,0 куб. м peг. № 104В),

- не обеспечена полнота и достоверность предоставления сведений, характеризующих опасный производственный объект в государственный реестр опасных производственных объектов, а именно: в состав сведений, характеризующих опасный производственный объект при идентификации не внесены: фильтр сетчатый газовый ФГС-СН-200 №110В; узел подогрева газа ГПМ-ПГА-200М; узел переключения с запорными устройствами КШ200; подземная емкость одоранта Е6-1 № 112; в сведениях указаны регуляторы давления РДУ-80-01 в количестве 2 шт., по факту установлены РДУ-50 - 2 шт.; «газопроводы на собственные нужды» нет сведений о ГРПШ FE-25,

- не обеспечена полнота и достоверность предоставления сведений, характеризующих опасный производственный объект в государственный реестр опасных производственных объектов, а именно: в состав сведений, характеризующих опасный производственный объект при идентификации не внесены: Теплообменник ПГ3.2 № 154В; фильтр сепаратор Ф2.2 №311В, № 26982; теплообменник ПГ3.1 № 153В; фильтр сепаратор Ф2.1 №308В, № 26860; конденсатосборник № 155В,

- не обеспечена полнота и достоверность предоставления сведений, характеризующих опасный производственный объект в государственный реестр опасных производственных объектов, а именно: в состав сведений, характеризующих опасный производственный объект при идентификации не внесены: РДУ 80; узел редуцирования газа; узел переключения с ПСК 1, ПСК 2 с трехходовым краном 1-5; узел подогрева газа ГПА-200; Резервная емкость одоранта № 152В,

- не обеспечена полнота и достоверность предоставления сведений, характеризующих опасный производственный объект в государственный реестр опасных производственных объектов, а именно: в состав сведений, характеризующих опасный производственный объект при идентификации не внесены: узел переключения с ПСК 1-1, 1-2, 1-3, с запорным устройством пневмоуправления; фильтр газовый сетчатый ФГС-СН-200 Ф2.3 № 162В; узел подогрева газа; подземный резервуар емкости хранения одоранта Е6-1 № 166В: в сведения указан РДУ 80-01 по факту установлено РДУ-50-1 шт,

- не обеспечена полнота и достоверность предоставления сведений,характеризующих опасный производственный объект в государственный реестр опасных производственных объектов, а именно: в состав сведений, характеризующих опасный производственный объект при идентификации не внесены: емкость хранения метанола № 193В; узел очистки газа; узел переключения с запорными устройствами; резервная емкость одоранта Е6-1 № 1-2В, 

что является нарушением пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» (далее – постановление № 1371), пунктов 88, 91 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2020 № 517 (далее – ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов»), пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пунктов 7, 20, 27 приказа Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» (далее – требования Ростехнадзора № 471).

Ответственность за данные  нарушения предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. 

В силу пункта 1 статьи 3 названного Федерального закона о промышленной безопасности требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии со статьей 9 Закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

На организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (часть 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 5 постановления № 1371 идентификация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности самостоятельно осуществляются организациями, эксплуатирующими такие объекты. Идентификация опасных производственных объектов, эксплуатируемых в составе организации, должна полностью отражать риски и опасности производственных процессов.

Пунктом 91 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов» предусмотрено, что эксплуатирующая организация должна обеспечивать эксплуатацию ОПО МТ (опасные производственные объекты магистральных трубопроводов) и ОПО МАП (опасные производственные объекты магистральных аммиакопроводов) в соответствии с технологическим регламентом и проектом на ОПО МТ и ОПО МАП, который выполняется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Для ОПО МТ и ОПО МАП после ввода в эксплуатацию должен быть разработан технологический регламент на эксплуатацию, определяющий порядок организации надежного и безопасного ведения технологического процесса, который должен соответствовать проектным решениям, условиям работы ОПО МТ и ОПО МАП, требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 88 названных правил).

Согласно пунктам 7, 11 требований Ростехнадзора № 471, выявление всех признаков опасности на объекте, учет их количественных и качественных характеристик, всех осуществляемых на объекте технологических процессов и применяемых технических устройств, обладающих признаками опасности, указанными в приложении 1 к Закону № 116-ФЗ, позволяющих отнести такой объект к опасным производственным объектам, присвоение типового наименования (именного кода), установление класса опасности осуществляется организацией, эксплуатирующей объект на этапе его идентификации.

При внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре, вследствие изменившихся сведений об опасном производственном объекте, в том числе при изменении количественного и качественного состава технических устройств (кроме случаев реорганизации), идентификаторы эксплуатирующей организации и соответствующего объекта в регистрационном номере, а также дата регистрации объекта в государственном реестре, внесенные в сведения, характеризующие опасный производственный объект, и в свидетельство о регистрации, остаются неизменными (пункт 20 требований Ростехнадзора № 471).

В силу прямого указания пункта 27 требований Ростехнадзора № 471 основаниями для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются изменения: характеристик опасного производственного объекта: внесение изменений (в том числе в параметры, количество и место эксплуатации) или исключение из него предприятий или их цехов, участков, площадок, наружных установок, зданий и сооружений, технических устройств, эксплуатация которых обусловливает признак опасности; внесение изменений состава опасного производственного объекта; внесение изменений состава технических устройств (замена оборудования или реконструкция, модернизация, исключение, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, эксплуатация которых обусловливает признаки опасности; изменение технологического процесса; изменение признаков или класса опасности опасного производственного объекта; изменение полного, типового наименования (именного кода) опасного производственного объекта. Внесение в государственный реестр указанных изменений осуществляется в срок, не превышающий двадцать рабочих дней с даты регистрации заявления о внесении изменений (пункт 28 требований Ростехнадзора № 471).

В рассматриваемом случае, обществу фактически вменена неверная идентификация объектов и не соблюдение правил, которые распространяются на данные объекты при их эксплуатации и проведении различных процессов.

Заявитель представил в материалы дела соответствующие технологические регламенты на эксплуатацию приведенных в оспариваемом постановлении опасных производственных объектов, а также сведения, характеризующие опасные производственные объекты.

Опасные производственные объекты в том числе: «Станция газораспределительная «Псыж», рег. № А35-01214-291, «Станция газораспределительная «Новая Джегута», рег. № А35-01214-0287, «Станция газораспределительная «Южный», рег. № А35-01214-0289, «Станция газораспределительная «Красногорка», рег. № А35-01214-0281, «Станция газораспределительная «Алагир», рег. № А35-01214-0447, «Станция газораспределительная «Северная г. Владикавказ», рег. № А35-01214-0238 зарегистрированы в соответствующем государственном реестре, о чем у общества имеется свидетельство о регистрации от 21.04.2022 А35-01214.

Лицензией от 22.08.2014 № ВХ-00-014943 подтверждается бессрочное право заявителя на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Как следует из материалов дела емкости сбора конденсата № Е 2-1 введены в эксплуатацию на опасном производственном объекте станция газораспределительная «Псыж» в 1995 году, на опасном производственном объекте станция газораспределительная «Новая Джегута» – в 1992 году, на опасном производственном объекте станция газораспределительная «Южный» – в 1989 году (эпизоды 1-3).

Сведения, характеризующие опасные производственные объекты станции газораспределительные «Псыж», «Новая Джегута» и «Южный», предоставлялись обществом в управление в 2006 году - при регистрации опасных производственных объектов, в 2009 году при получении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, при утверждении сведений, характеризующих опасный производственный объект: в 2013 году (29.08.2013 сведения, характеризующие станцию газораспределительную «Псыж» подтверждены начальником отдела организации надзорной и разрешительной деятельности, юридического обеспечения по КЧР Ростехнадзора ФИО9) и 2017 году (22.08.2017 сведения, характеризующие станцию газораспределительную «Псыж» подтверждены ВРИО заместителя руководителя Ростехнадзора ФИО7), в 2013 году (12.12.2013 сведения, характеризующие станцию газораспределительную «Новая Джегута», подтверждены должностным лицом Ростехнадзора ФИО8, 12.12.2013 сведения, характеризующие станцию газораспределительную «Южный» подтверждены начальником отдела организации надзорной и разрешительной деятельности, юридического обеспечения по КЧР Ростехнадзора ФИО9) и в 2021 году (12.10.2021 сведения, характеризующие станцию газораспределительную «Новая Джегута», подтверждены заместителем руководителя Ростехнадзора ФИО10), в 2014 году при оформлении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности («Новая Джегута» и «Южный»).

22 августа 2017 года сведения о двухстенной емкости для хранения одоранта с контролем межстенного пространства, зав. № 2864, рег. № 514 (ведом) внесены в сведения, характеризующие опасный производственный объект станция газораспределительная «Красногорка» (эпизод 4).

Внесение изменений в указанную дату подтверждается сведениями об опасном производственном объекте станция газораспределительная «Красногорка» (удостоверены ВРИО заместителя руководителя Ростехнадзора ФИО7), свидетельством о регистрации опасного производственного объекта от 21.04.2022 (стр. 15, рег. № А35-01214-0281).

Подземная емкость хранения одоранта рег. № 503А в составе газораспределительной станции «Алагир» зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов 16.09.2011 (эпизод 5). Подземная емкость хранения одоранта рег. № 104В введена в эксплуатацию на опасном производственном объекте станция газораспределительная «Северная г. Владикавказ» в 1963 году (эпизод 6).

Сведения, характеризующие опасный производственный объект станция газораспределительная «Алагир», предоставлялись обществом в управление в 2011 году при регистрации опасного производственного объекта, при утверждении сведений, характеризующих опасный производственный объект: в 2013 (12.12.2013 сведения, характеризующие станцию газораспределительную «Алагир» подтверждены должностным лицом управления  ФИО8). Сведения, характеризующие опасный производственный объект станция газораспределительная «Северная г. Владикавказ», предоставлялись обществом в управление в 2006 году - при регистрации опасного производственного объекта, в 2009 году при получении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, при утверждении  сведений, характеризующих опасный производственный объект: в 2013 (12.12.2013 сведения, характеризующие станцию газораспределительную «Северная г. Владикавказ» подтверждены должностным лицом Ростехнадзора ФИО8), в 2014 году при оформлении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Оформление сведений, характеризующих газораспределительные станции, находящиеся на территории Республики Северная Осетия-Алания (в том числе Станции газораспределительные «Алагир», «Северная г. Владикавказ», «Ольгинское», «Архонская», «Октябрьская», «Гизель», «Ногир» завершено обществом в 2013 году (эпизоды 7-11).

Полноту и достоверность сведений, характеризующий опасный производственный объект газораспределительных станций, оформленных обществом, подтвердил 12.12.2013, доказательств обратному суду не представлено.

Доказательств изменений технологических схем вышеперечисленных газораспределительных станций, замены, реконструкции или модернизации, исключения емкостей сбора конденсата, хранения одоранта и прочего, суду управлением не представлено.

В соответствии с пунктом 16 требований Ростехнадзора № 471, при осуществлении регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре регистрирующий орган в срок, не превышающий двадцать рабочих дней: 1) проверяет представленные в соответствии с пунктом 14 требований документы на полноту и достоверность их заполнения, а также ведомственную принадлежность объекта регистрирующему органу; 2) проверяет правильность идентификации, присвоения наименования, наличие признаков опасности опасного производственного объекта, а также соответствие класса его опасности требованиям, установленным приложениями 1, 2 к Закону № 116-ФЗ на основании представленных эксплуатирующей организацией документов, указанных в пункте 14 требований; 3) вносит сведения об объекте и эксплуатирующей его организации в государственный реестр, присваивает ему регистрационный номер, а также выдает свидетельство о регистрации и первый экземпляр сведений, характеризующих опасный производственный объект. 

Учитывая, что технологические регламенты соответствующих опасных производственных объектов действовали в момент предоставления сведений, характеризующих опасные производственные объекты, у должностного лица управления Ростехнадзора, ответственного за контроль правильности и полноты осуществления идентификации опасного производственного объекта, имелась возможность выявить факт представления не полных сведения, характеризующие опасные производственные объекты, указанного в технологическом регламенте соответствующего опасного производственного объекта, в представленные сведения, в момент их проверки.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела управление неоднократно проводило выездные проверки в отношении газораспределительных станций «Псыж», «Новая Джегута» и «Южный» (эпизоды 1-3) на предмет соблюдения требований промышленной безопасности, по результатам которых не установлено нарушение в достоверности и полноте сведений об опасных производственных объектов (акты проверки от 08.08.2014 № 019 р/вп.-1.6, от 16.07.2014 № 02-1-20/3266, от 21.10.2015 № А-4985-рПЛ-Е9.1, от 20.12.2017 № 7461 р ПЛ 1.6, от 30.12.2021 № Р-410-359А/1.6).

Материалами дела так же подтверждается, что управление проводило проверки в отношении станций газораспределительных «Алагир» и «Северная г. Владикавказ» (эпизоды 5-6) на предмет соблюдения требований промышленной безопасности, по результатам которых не установлено нарушение достоверности и полноты сведений, характеризующих опасный производственный объект (акты проверки от 08.08.2014 № 019 р/вп.-1.6, от 16.07.2014 № 02-1-20/3266).

После оформления сведений, характеризующих газораспределительные станции, находящиеся на территории Республики Северная Осетия-Алания (в том числе станции газораспределительные «Алагир», «Северная г. Владикавказ», «Ольгинское», «Архонская», «Октябрьская», «Гизель», «Ногир» завершено обществом в 2013 году (эпизоды 7-11) управлением также осуществлялись выездные проверки, что подтверждается актом выездной проверки управления от 08.08.2014 № 019 р/ВП-1.6 (страницы 4, 5, 6).

Тот факт, что должностные лица управления в период с даты регистрации опасных производственных объектов не выявили допущенные нарушения, свидетельствуют о недостатках в организационных вопросах деятельности административного органа и не может негативным образом отражаться на обществе, поскольку иное может привести к возможности произвольного исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, то есть с любого времени по усмотрению заинтересованного лица.

Аналогичная правовая позиция отражена в решении Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2021 по делу № А57-16976/2020, оставленного без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции (определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 № 306-ЭС21-27506 отказано в передаче дела № А57-16976/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу №А65-19251/2020.

В силу пункта 5 постановления № 1371 для регистрации объектов в государственном реестре, организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект. 

В рассматриваемом деле, установление факта совершения обществом нарушения носило документарный характер, поэтому срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с момента подачи сведений характеризующих опасные производственные объекты, то есть с момента, когда управление должно было выявить правонарушение. 

Таким образом, если, по мнению административного органа, общество не включило с состав соответствующих сведений какие-либо сведения, подлежащие включению, то есть представило неполные сведения, характеризующие опасный производственный объекта, то именно в момент представления неполных сведений общество нарушило пункт 5 статьи 2 Закона №116-ФЗ, соответственно именно с этого момента должен исчисляться срок давности привлечения общества к административной ответственности за указанное нарушение.

Представление соответствующих неполных сведений на момент регистрации опасного производственного объекта является оконченным не позднее даты их представления, не относится к категории длящихся. 

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу № А82-5093/2020. 

Кроме того в соответствии с Требованиями Ростехнадзора № 471 регистрирующий орган в срок, не превышающий двадцать рабочих дней, проверяет представленные документы на полноту и достоверность их заполнения.

На основании изложенного, поскольку последнее утверждение сведений, характеризующих опасные производственные объекты станции газораспределительные «Псыж», «Новая Джегута» и «Южный», а также «Алагир» и «Северная г. Владикавказ» должностным лицом Ростехнадзора состоялось 29.08.2013 («Псыж»), 12.12.2013 («Новая Джегута», «Южный», «Алагир» и «Северная г. Владикавказ» то годичный срок давности привлечения к административной ответственности по эпизодам 1-3, а так же 5-6 истек соответственно 30.08.2014 и 13.12.2014.

Сведения о двухстенной емкости для хранения одоранта с контролем межстенного пространства, зав. № 2864, рег. № 514 (ведом) внесены в характеристики опасного производственного объекта станция газораспределительная «Красногорка» 22.08.2017, что подтверждено ВРИО заместителя руководителя Ростехнадзора ФИО7, свидетельством о регистрации опасного производственного объекта от 21.04.2022 (стр. 15, рег. № А35-01214-0281), соответственно срок давности привлечения к административной ответственности по эпизоду 4 истек 23.08.2018.

Поскольку оформление сведений, характеризующих газораспределительные станции, находящиеся на территории Республики Северная Осетия-Алания (в том числе станции газораспределительные «Алагир», «Северная г. Владикавказ», «Ольгинское», «Архонская», «Октябрьская», «Гизель», «Ногир» завершено обществом в 2013 году (эпизоды 7-11), полноту и достоверность которых управление подтвердило 12.12.2013, годичный срок привлечения к административной ответственности по эпизодам 7-11 истек 13.12.2014.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления, то есть по состоянию на 27.07.2023, указанный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности истек по всем эпизодам.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 27.07.2023 № Р-410-80/107/108/109/117/123/139/140/142/143/144 по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания от 27.07.2023 № Р-410-80/107/108/109/117/123/139/140/142/143/144 о признании общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                       А.С. Минеев