Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4095/2024

г. Владивосток

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт»,

апелляционное производство № 05АП-1177/2025

на решение от 29.01.2025 

судьи Ю.В. Ищук

по делу № А24-4095/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании ничтожным договора в части,

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО1 (приказ от 10.04.2018, паспорт);

от ответчика - МУП «ТЭСК» (в режиме веб-конференции): Плечистая З.В. (доверенность от 09.01.2025 сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика - ПАО «Камчатскэнерго»: ФИО2 (доверенность от 01.01.2024 сроком действия до 31.12.2027, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» (далее – ООО «РСО «Силуэт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» (далее – МУП «ТЭСК», предприятие, ответчик) и публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», ответчик) о признании договора об осуществлении технологического присоединения РП-600 ничтожной сделкой в части акта об осуществлении технологического присоединения № ПРЭС-23-01-ТЭСК от 13.07.2023, подписанного между ПАО «Камчатскэнерго» и МУП «ТЭСК».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «РСО «Силуэт» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного в иске требования. В обоснование своей позиции общество привело доводы о том, что при вынесении обжалуемого решения суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитал установленными недоказанные обстоятельства, пришел к выводам, несоответствующим материалам дела, и, кроме того, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 апелляционная жалоба ООО «РСО «Силуэт» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 15.04.2025.

В материалы дела от МУП «ТЭСК» и ПАО «Камчатскэнерго» поступили отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); в тексте представленных отзывов ответчика полагали принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзывы ответчиков в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых истец настаивал на законности предъявленного требования.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 15.04.2025 коллегией заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших занятые в настоящем споре правовые позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу и возражений на отзывы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что 15.05.2008 заказчику ООО «Владкам» выданы технические условия присоединения объекта «группа МКД по ул. Ларина» к электрическим сетям ПАО «Камчатскэнерго», предусматривающие строительство ТП. 

03.12.2008 Камчатским региональным управлением по экологическому и энергетическому надзору выдано разрешение № 333 на основании заявления ООО «Владкам» на допуск в эксплуатацию энергоустановки 2КЛ10кВт и ТП-623 по ул. Ларина г. Петропавловска-Камчатского с точкой подключения РП600 РУ-10кВ ф.11 и ф.20 по 2 КЛ ААБлУ-3х185 L-2х250м. 

05.12.2008 между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО «Владкам» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объекту потребителя КТПН-623. 

Согласно справке ПАО «Камчатскэнерго» от 25.11.2010 потребителем ООО «Владкам» выполнены ТУ № 07-18-8 от 15.05.2008 в полном объеме. 

По договору от 01.04.2011 ТП-623 передана ссудодателем ООО «Владкам» в безвозмездное пользование ссудополучателя ООО «МорСтрой» до 2014 года. 

ООО «МорСтрой» осуществило строительство ТП-608 и ТП-609. 

18.12.2012 Камчатским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по заявлению ООО «МорСтрой» выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, состоящей из КТПН-608 2х1000кВА, КТПН-609 2х1000кВА, 4КЛ-10кВ 3-с85 мм.кв. L-220м, L-200м, 2L-15м; 8ВРУ-0,4кВ, 16КЛ-0,4 кВ ААБл 4х150 мм.кв. L-2050 м с точкой подключения КТПН-608 от РУ-10кВ КТПН-609 ф.2ф.7, КТПН-609 от РУ-10кВ КТПН -623 ф.5ф.1. 

На основании договора от 11.10.2012 об осуществлении технологического присоединения заявитель ООО «Морстрой» осуществил технологическое присоединение КТПН-623 к РП-600. Заключен договор от 21.11.2012 энергоснабжения объектов ООО «МорСтрой», в том числе объекта энергопотребления ООО «МорСтрой» КТПН-623, КТПН-608, КТПН-609 по ул. Ларина. 

31.03.2013 КТПН-623 возвращена владельцу – ООО «Владкам» (письмо ООО «МорСтрой» от 09.04.2013 № 232). 

26.06.2014 линейно-кабельное сооружение КТПН-623 по договору купли-продажи приобретено ООО «Электросеть СВ». 

04.08.2014 между ПАО «Камчатскэнерго» (сетевая организация) и ООО «Электросеть СВ» (заявитель) подписан акт № ПРЭС-138/2014 разграничения эксплуатационной ответственности в отношении электроустановки по ул. Ларина КТПН623, КТПН-608, КТПН-609. 

05.08.2014 между ПАО «Камчатскэнерго» (исполнитель) и ООО «Электросеть СВ» (заказчик) подписан акт об осуществлении технологического присоединения по ТУ 07-18-8 от 15.05.2008. 

В декабре 2015 года в состав муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа включены кабельные линии 10 кВ и 0,4 кВ ул. Савченко, переданы в хозяйственное ведение МУП «ТЭСК» (приказ Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 22.12.2015 № 479/15). 

Между ПАО «Камчатскэнерго» и МУП «ТЭСК» подписан акт от 14.02.2017 № ПРЭС-608/2017 разграничения эксплуатационной ответственности по технологически соединенным элементам электрической сети: электроустановки (оборудование) сетевой организации: РП-600, РУ 10кВ, яч 11 и 20, электроустановки (оборудование) смежной сетевой организации: КЛ-10 кВ. 

20.02.2017 между МУП «ТЭСК» (сетевая организация) и ООО «Электросеть СВ» подписан акт № 134 разграничения границ балансовой принадлежности между элементами электрической сети сетевой организации КЛ-10кВ и электроустановкой (оборудованием) смежной сетевой организации ТП-623.

01.02.2019 линейно-кабельное сооружение КТПН-623 по договору купли-продажи приобретено ООО «РСО «Силуэт». 

12.04.2019 между ПАО «Камчатскэнерго» (сетевая организация) и ООО «РСО «Силуэт» (заявитель) подписан акт № ПРЭС-19-017/Силуэт об осуществлении технологического присоединения КТПН-623. 

29.07.2020 между ПАО «Камчатскэнерго» (сетевая организация) и МУП «ТЭСК» (заявитель) подписан акт № ПРЭС-20-1920-УМИТ-8 об осуществлении технологического присоединения в отношении объекта электроэнергетики заявителя – КЛ 10 кВ5/Северная – к – 600, 8/Северная – к – 600. 

12.08.2020 между ПАО «Камчатскэнерго» (сетевая организация) и МУП «ТЭСК» (заявитель) подписан акт № ПРЭС-20-1920-УМИТ-9 об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики заявителя - ТП-621, ТП-622. 

05.10.2020 РП-600 принята в муниципальную собственность ПетропавловскКамчатского городского округа и поступила в хозяйственное ведение МУП «ТЭСК» (приказ Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 05.10.2020 № 216/20). 

23.01.2023 ТП-608 и ТП-609 приняты в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского округа и переданы в хозяйственное ведение МУП «ТЭСК» (приказ Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.01.2023 № 54/23). 

По заявлению МУП «ТЭСК» от 21.06.2023 (заявка на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении РП-600 между ответчиками подписан договор от 13.07.2023 № ПРЭС-23-041-ТЭСК о переоформлении документов по технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО «Камчатскэнерго» объекта РП-600. 

13.07.2023 между ПАО «Камчатскэнерго» и МУП «ТЭСК» подписан акт № ПРЭС23-041-ТЭСК об осуществлении технологического присоединения РП-600 по ул. Ларина (оспариваемый акт), максимальная мощность 5 425,36 кВт, по утвержденной нормальной схеме распределительной сети 10кВт от РП-600 подключены объекты с разрешенной мощностью ТП-621 289 кВт (10кВ); Т622 580 кВт (10 кВ); ТП-624 800 кВт (10 кВ); ТП620 211,36 кВт (10 кВ); ТП-623, ТП-608, ТП-609 (ул. Ларина) 525 кВт (10кВ). совокупная величина присоединенных трансформаторов 11670 кВА. Категория надежности электроснабжения: по 2 категории 5425,36 кВт. Точки присоединения в ПС «Северная» и в РУ-10 кВ ТП-607. Как указано в пункте 8 оспариваемого акта, с подписанием акта от 13.07.2023 аннулируются действующие ранее акты технологического присоединения: № ПРЭС -20-1920-УМИТ от 29.07.2020, от 14.02.2017 № ПРЭС-608/2017, от 04.08.2014 № ПРЭС-138/2014, от 12.08.2020 № ПРЭС-20-1920 УМИТ-9, от апреля 2011 года на ТП-624. 

Как полагает истец, оспариваемый акт затрагивает права ООО «РСО «Силуэт», поскольку изменяет максимальную мощность, категорию надежности, точки присоединения РП-600. Поскольку КТПН-623 технологически присоединена к РП-600 в ячейках11 и 20, ответчики в одностороннем порядке изменили категорию надежности КТПН-623 со второй на третью, изъяли у РП-600 3 443,64 кВт мощности, 2 028,00 кВт из которых принадлежит ООО «РСО «Силуэт». Указанные обстоятельства не позволяют истцу/препятствуют передавать электрическую энергию в МКД по ул. Ларина, на оборудование смежной сетевой организации МУП «ТЭСК» для передачи в МКД по ул. Савченко. 

По расчету истца на 20.02.2017 максимальная мощность КТПН-623 составляла 4 638,46 кВт, тогда как в акте об осуществлении технологического присоединения от 13.07.2023 № ПРЭС-23-01-ТЭСК указана максимальная мощность 2028,00 кВт. 

Истец полагает, что оспариваемый акт является ничтожной притворной сделкой (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ), поскольку совершена с целью прикрытия сделки на иных условиях: изменить точки присоединения, изменить внешнюю схему электропитания РП-600, изменить категорию надежности РП-600, признать акты технического присоединения иных объектов электросетевого хозяйства недействительными. 

Поскольку досудебные претензии в адрес ответчиков оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.

Установив, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ, пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» арбитражный суд самостоятельно дает правовую квалификацию заявленным требованиям, определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, исходя из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.06.2013 № 999-О, именно из принципа судейского руководства процессом вытекает предусмотренная частью 3 статьи 65 АПК РФ обязанность арбитражного суда определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Эта обязанность подлежит осуществлению арбитражным судом в целях предоставления сторонам возможности надлежащим образом реализовать свои права при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела следует, что МУП «ТЭСК» по отношению к объектам электрохозяйства ООО «РСО «Силуэт» является смежной сетевой организацией.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по объектам истца, а также иные технические характеристики технологического присоединения должны быть определены в акте об осуществлении технологического присоединения между смежными сетевыми организациями ООО «РСО «Силуэт» и МУП «ТЭСК», поскольку указанные смежные сетевые организации имеют фактическое соединение принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Порядок переоформления документов о технологическом присоединении регулируется главой VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Как следует из пункта 57 Правил № 861, восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

В силу пункте 58 Правил № 861 в случае когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон. Если сторонами ранее были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

Пунктом 59 Правил № 861 установлено, что заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: 

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; 

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; 

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; 

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Из установленных обстоятельств при рассмотрении дела № А24-7340/2019 (постановление Арбитражного суда Дальневосточного круга от 30.01.2024 № Ф03-4649/2023), пояснений истца, данных в настоящем деле, следует, что соглашение, предусмотренное пунктом 58 Правил № 861, между ООО «РСО «Силуэт» и МУП «ТЭСК» не заключалось, права и обязанности смежных сетевых организаций не урегулированы; истец в порядке, предусмотренном Правилами № 861, к МУП «ТЭСК» не обращался и не намерен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание истцом неверного способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита права и его восстановление.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с иском о признании ничтожной сделкой акта об осуществлении технологического присоединения № ПРЭС-23-01-ТЭСК от 13.07.2023, подписанного между ПАО «Камчатскэнерго» и МУП «ТЭСК» в отношении объекта ТП-600, необоснованно миновав установленный Правилами № 861 порядок для технологического присоединения, апелляционный суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, что влечет отказ в удовлетворении предъявленного иска.

С учетом установленного, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске.

Ввиду закономерности отказа в удовлетворении иска приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Руководство арбитражным процессом произведено судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм АПК РФ, в том числе касающихся нарушений прав участников процесса, судом апелляционной инстанции не выявлено. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2025 по делу №А24-4095/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков