﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-56/2020

г. Красноярск

26 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца -  акционерного общества «АЗИАТСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ»: Лайкер А.В., представитель по доверенности от 01.07.2020 № 269/20, диплом серии ВСГ № 4433141, рег.№ 1/1576-Ю02 от 29.12.2009, свидетельство о заключении брака от 01.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Азиатская лесная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  30 сентября 2020 года по делу № А33-56/2020, 

 

установил:

акционерное общество «Азиатская лесная компания» (далее – заявитель, апеллянт, истец, общество «Азиатская лесная компания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – ответчик, общество «Профиль») о взыскании 56 500 000 руб.

Определением арбитражного суда от 17.02.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество «ВикоТренд».

Определением суда от 27.07.2020 общество «Кварт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2020 по делу № А33-56/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- у истца возникло право требования к ответчику возврата денежных средств в сумме 56 500 000 руб., уплаченных по договору от 23.09.2016 № 54/16, поскольку определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2018 по делу № А73-822/2013 признано недействительным право требования приобретенного истцом у ответчика,

- право на взыскание денежных средств в сумме 56 500 000 руб., оплаченных за недействительное требование, не тождественно праву требования задолженности с общества «Аркаим», признанной недействительной Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-822/2013,

- общество «Профиль», являющееся цедентом по договору уступки от 23.09.2016 № 54/16, по смыслу статьи 390 ГК РФ ответственно за уступленное недействительное право требования.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 01.12.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 02.12.2020 07:59:08 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2014 по делу № А73-822/2013 требования Компании Баргер Лимитед признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью в сумме 72 104 174,02 руб. – основного долга, 58 414 662,32 руб. – неустойки. Всего требования кредитора включены в реестр на сумму 130 518 836,34 руб. 

Задолженность общества с ограниченной ответственность Совместное предприятие «Аркаим» образовалась в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договорам купли-продажи 100% долей участия в уставных капиталах четырех юридических лиц - ООО «КДАС-СТС», ООО «Прогресс», ООО «РСК «Строймастер», ООО «КЛПК», заключенных между кредитором и должником, на общую сумму 305 000 000 руб.

01.03.2016 между компанией Barger limited (Nicosia, Cyprus, registration № 172261) (цедент) и компанией Siberian Timber Traiding Co, LTD (1/F., CMA Building, 64-66 Connaught Road Central, Hong Cong) (цессионарий) заключен договор уступки, согласно п.1.1 которого цедент переуступает цессионарию все права, а цессионарий принимает и оплачивает права цеденты, возникающие в связи с судебным решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2014, дело № А73-822/2013 в отношении Совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1.2 договора о переуступке прав от 01.03.2016 сумма имущественных прав, переуступленных цедентом цессионарию по соглашению сторон на дату данного соглашения, составляет 130 518 836, 34 рублей. Цедент переуступает права 01.03.2016. С момента переуступки своих прав цедент отказывается от всех прав на предъявление иска к должнику (а также от всех оспариваемых сумм), возникающих в связи с судебным решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2014, дело № А73-822/2013, включая иски о выплате любых процентов и штрафов.

29.06.2016 между Siberian Timber Traiding Co, LTD (первоначальный кредитор) и обществом «Профиль» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 24 от 29.06.2016.

Согласно пункту 1.1 договора первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования с совместного предприятия «Аркаим» задолженности в размере 130 518 836,34 руб., подтвержденной определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2014 по делу № А73-822/2013.

Согласно п.1.2 договора уступки права требования № 24 от 29.06.2016 права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованием права, право на неуплаченные проценты, неустойку, в том числе пени, расходы по получению исполнения.

Согласно п.2.1 договора уступки права требования № 24 от 29.06.2016 уступка права требования первоначального кредитора к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Стоимость уступленного по настоящему договору права требования составляет 113 416 625 рублей. В соответствии с п.3.4 договора уступки права требования № 24 от 29.06.2016 моментом перехода прав требования является дата подписания настоящего договора.

Между обществом «ВикоТренд» (новый кредитор) и обществом «Профиль» (первоначальный кредитор) заключен договор уступки права требования от 23.09.2016 № 54/16 от 23.09.2016, по которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования с совместного предприятия «Аркаим» (должник) задолженности в размере 130 518 836,34 руб., подтвержденной определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2014 по делу № А73-822/2013.

Согласно п.1.2 договора уступки права требования № 54/16 от 23.09.2016 права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, право на неуплаченные проценты, неустойку, в том числе пени, расходы по получению исполнения.

В соответствии с п.2.1 договора № 54/16 от 23.09.2016 уступка права требования первоначального кредитора к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Стоимость уступленного по настоящему договору права требования составляет 56 500 000 рублей

Платежным поручением № 136 от 29.12.2016 общество «ВикоТренд» перечислило на счет общества «Профиль» 56 500 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору уступки прав требования от 23.09.2016 № 54/16.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2018 по делу № А73-822/2013 по заявлению конкурсного управляющего обществом «Аркаим» о признании недействительными договоров купли - продажи от 21.03.2012 между ООО СП «Аркаим» и Компанией «Баргер Лимитед» (BARGER LIMITED) по продаже должнику долей в размере 100 % уставных капиталов в хозяйственных обществах: ООО «Прогресс», ООО РСК «Строймастер», ООО «КОДАС - СТС», ООО «Ковинская лесопромышленная компания», применении последствий недействительности сделок признаны недействительными сделки купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Ковинская лесопромышленная компания» (ИНН 2420069915) от 21.03.2012 между ООО СП «Аркаим» и Компанией «Баргер Лимитед» (BARGER LIMITED), купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «КОДАС-СТС» (ИНН 2460055274) от 21.03.2012 между ООО СП «Аркаим» и Компанией «Баргер Лимитед» (BARGER LIMITED), купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Прогресс» (ИНН 2420002050) от 21.03.2012 между ООО СП «Аркаим» и Компанией «Баргер Лимитед» (BARGER LIMITED), купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО РСК «Строймастер» (ИНН 2460074090) от 21.03.2012 между ООО СП «Аркаим» и Компанией «Баргер Лимитед» (BARGER LIMITED) в части общей цены продажи указанных долей, превышающей 5 556 460 руб. и применены последствия недействительности указанной части сделок: взыскано с Компании «Баргер Лимитед» (BARGER LIMITED) в конкурсную массу должника - ООО СП «Аркаим» 116 443 540 руб.

02.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ВикоТренд» (цедент) и акционерным обществом «Азиатская лесная компания» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 33/19 от 02.12.2019, согласно п.1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования с должника - общества с ограниченной ответственностью «Профиль» денежных средств в размере 56 500 000 рублей с учетом НДС, оплаченных должнику цедентом за требования, признанные 20.06.2018 недействительными Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-822/2013.

Согласно п.2.1 договора уступки права требования № 33/19 от 02.12.2019 уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Стоимость уступленного по настоящему договору права требования составляет 300 000 руб.

В соответствии с п.2.2 договора уступки права требования № 33/19 от 02.12.2019 расчет за уступаемое право требования производится в срок до 31 декабря 2019 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, указанного в настоящем договоре, либо иными незапрещенными действующим законодательством РФ формами и способами, в том числе путем зачета встречных требований.

Моментом перехода прав требования является дата подписания настоящего договора (п.3.4 договора уступки права требования № 33/19 от 02.12.2019).

ООО «ВикоТренд» уведомило ООО «Профиль» об уступке акционерному обществу «Азиатская лесная компания» права требования с ООО «Профиль» денежных средств в размере 56 500 00 руб. с учетом НДС, оплаченных за требования, признанные 20.06.2018 недействительными Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73 -822/2013.

Акционерное общество «Азиатская лесная компания» направило ООО «Профиль» претензию от 02.12.2019, в которой просит не позднее семи дней с даты получения претензии возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВикоТренд» оплату за недействительное право требования в размере 56 500 000 руб. Претензия была оставлена ООО «Профиль» без удовлетворения.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении в удовлетворении исковых требований отказал. 

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 382, 384, 388, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на положения статьи 390 ГК РФ. 

Статьей 390 Кодекса предусмотрена ответственность цедента перед цессионарием за недействительность переданного требования. 

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты (пункт 1 статьи 390 ГК РФ).

В пункте 2 приведенной статьи содержится перечень условий, которые должны быть соблюдены  цедентом при передаче права требования:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно пункту 3 статьи 390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Апелляционным судом установлено, что обществом «Профиль» передано обществу «ВикоТренд» право денежного требования к обществу СП «Аркаим» в сумме 130 518 836, 34 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2014 по делу № А73-822/2013. Определение суда не отменено и вступило в законную силу. 

В рамках обособленного спора в деле о банкротстве (№ А73-822/2013) по заявлению конкурсного управляющего общества СП «Аркаим» признаны недействительными сделки купли-продажи 100% доли в уставных капиталах следующих обществ: 

- ООО «Ковинская лесопромышленная компания» (ИНН 2420069915), договор от 21.03.2012 заключен между обществом СП «Аркаим» и Компанией «Баргер Лимитед» (BARGER LIMITED), 

- ООО «КОДАС-СТС» (ИНН 2460055274), договор от 21.03.2012 между ООО СП «Аркаим» и Компанией «Баргер Лимитед» (BARGER LIMITED), 

- ООО «Прогресс» (ИНН 2420002050), договор от 21.03.2012 между ООО СП «Аркаим» и Компанией «Баргер Лимитед» (BARGER LIMITED), 

- ООО РСК «Строймастер» (ИНН 2460074090), договор от 21.03.2012 между ООО СП «Аркаим» и Компанией «Баргер Лимитед» (BARGER LIMITED) в части общей цены продажи указанных долей, превышающей 5 556 460 руб. (определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2018). 

Из имеющихся в материалах дела доказательств апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение об оспаривании сделок должника (от 25.06.2018) принято арбитражным судом спустя два года с момента уступки ответчиком права денежного требования к должнику - 23.09.2016. Между тем, на дату заключения договора цессии от 23.09.2016 денежное требование общества «Профиль» к обществу СП «Аркаим» о взыскании 130 518 836,34 руб. существовало, что подтверждается определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2014 по делу № А73-822/2013. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Кроме того, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2018 по делу № А73-822/2013 сделки купли-продажи долей в уставных капиталах коммерческих обществ, на основании которых требование ответчика включено в реестр кредиторов должника, признаны недействительными в части, а не полностью. Следовательно, задолженность, образовавшаяся у должника (пусть и в уменьшенной сумме) по договорам купли-продажи долей, могла быть уступлена по договору цессии. 

Судебная коллегия обращает внимание на то, что общество «Профиль», обладающее правом требования к обществу СП «Аркаим», заключая с третьим лицом договор цессии на уступку такого денежного требования, не могло предположить, что через два года в судебном порядке задолженность по уступаемому праву будет уменьшена. На момент уступки права требования оно существовало у цедента в передаваемом цессионарию объеме. Также цедент не совершал никаких действий, которые могли бы служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что при заключении договора цессии от 23.09.2016 обществом «Профиль» были соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 390 ГК РФ.

По смыслу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Как уже было указано, согласно пункту 3 статьи 390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

По смыслу и содержанию заявленных требований речь в данном случае о возврате всего переданного по соглашению об уступке – это о взыскании с ответчика в пользу истца причиненных убытков, право на которые получено по заключенному 02.12.2019 договору уступки права требования № 33/19.

Возможность уступки требования о возмещении убытков соответствует разъяснению, приведенному в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности – это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между

правонарушением и возникшим ущербом.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ввиду отсутствия соответствующих условий для наступления ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 390 ГК РФ, иск не подлежал удовлетворению, решение является законным и обоснованным. 

Апелляционная коллегия обращает внимание на то, что приобретенная обществом «ВикоТренд» задолженность по договору цессии от 23.09.2016 изначально являлась рисковой, о чем цессионарий не мог не знать. Вероятность получения удовлетворения денежного требования к должнику, находящемуся в банкротстве, крайне мала, учитывая финансовое положение банкрота и наличие установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов. Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец попытался переложить на ответчика свою ответственность за совершение сделки своей волей и в своем интересе (статья 421 ГК РФ). Стоимость уступленного права (56 500 000 руб.) определена сторонами по взаимной договоренности в соответствии с принципом свободы договора.  

На основании изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2020 года по делу № А33-56/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

А.В. Макарцев

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

О.Ю. Парфентьева