ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-215941/16-150-1948

г. Москва

06 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, 454038, 

<

...>, оф. А)

к ГБОУ ШКОЛА № 2073 (ОГРН 

<

***>, 142160, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ ВОРОНОВСКОЕ, 

<

...>)

о признании недействительным односторонний отказ от госконтракта № 16П5/2073-16-2 от 08.02.2016 и обязании исполнить обязательства по госконтракту № 16П5/2073-16-2 от 08.02.2016;

по встречному иску ГБОУ ШКОЛА № 2073 к ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании 124 139 руб. 93 коп. пени; обязании вывезти товар в течении семи дней после вступления решения в силу; взыскании обеспечения исполнения контракта

при участии представителя ответчика согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с иском к ГБОУ ШКОЛА № 2073 в котором просит признать недействительным односторонний отказ Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 2073» от государственного контракта №16П5/2073-16-2 от 08.02.2016 г., оформленный письмом исх. №256 от 05.08.2016 г. «Решение о расторжении государственного контракта №16П5/2073-16-2 от 08.02.2016 года в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта»; обязать Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 2073» исполнить обязательства по государственному контракту №16П5/2073-16-2 от 08.02.2016 г. в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу совершить действия по приёмке следующего Товара в соответствии с условиями Государственного контракта № 16П5/1392-16-1 от 10.02.2016 г. путем подписания 3 (трёх) экземпляров Товарных : накладных. 3 (трёх) экземпляров Актов о приемке Товара Получателем, 3 (трёх) экземпляров Актов о приемке выполненных работ по монтажу (установке) Товара. 2 (двух) экземпляров Итогового акта, совершить действия по возвращению в адрес ООО «Торгово-промышленная компания» перечисленных документов, а также произвести оплату Товара по цене, указанной посписачно в просительной части искового заявления.

В ходе рассмотрения дела по существу, первоначальным ответчиком заявлены встречные исковые требования, в соответствии с которым просит взыскать с первоначального ответчика пени за просрочку поставки Товара в сумме 124 139 рублей 93 копеек и расходы по уплате государственной пошлины - 4 724 рублей; обязать ООО «Торгово-промышленная компания» вывезти поставленный Товар с территорий ГБОУ Школа №1392 им. Д.В. Рябинкина в 7-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Торгово-промышленная компания» в пользу Заказчика обеспечение исполнения контракта.

Указанное встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрения с первоначальным иском.

Первоначальный истец в судебное заседание явился, первоначальный иск поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Первоначальный ответчик в судебное заседание явился, требования по первоначальному иску не признал, просил удовлетворить встречный иск.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 февраля 2016 года между истцом и ответчиком заключен контракт № 16П5/2073-16-2.

Неотъемлемыми частями Контракта являются: приложение № 1 к Контракту «Техническое задание», приложение №2 к Контракту «Спецификация поставляемых Товаров», приложение № 3 к Контракту «Разнарядка», приложение № 4 к Контракту «График поставки», приложение № 5 к Контракту «Форма Акта приемки-передачи Товара Заказчиком», приложение № 6 к Контракту «Форма Акт о приемке выполненных работ по монтажу (установке) Товара»; приложение № 7 к Контракту «Форма Итогового акта по контракту».

Контракт заключен с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для совместного обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы.

30 мая 2016 года между сторонами, на основании части 18 статьи 34 Федерального закона № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и части 13.2 статьи 13 Контракта № 16П5/2073-16-2 от 08.02.2016 года заключено дополнительное соглашение к Контракту, согласно которому цена контракта изменена и составила 1 977 065 (один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч шестьдесят пять) рублей 59 копеек, без НДС.

Согласно пункту 2.1. Контракта Поставщик обязуется осуществить поставку оборудования для детских площадок с доставкой и установкой (далее - Товар) Заказчику согласно разнарядке Заказчика в сроки, указанные в Графике поставки, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Контракта. Пункт 4.3. Контракта устанавливает, что срок исполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему Контракту в полном объеме истекает в последний день наиболее позднего срока поставки, указанного в Графике поставки. В графике поставки (приложение №4 к Контракту) указана дата не позднее 01 июня 2016г, таким образом, Поставщик не позднее 01 июня 2016г должен был произвести не только поставку оборудования, но и его установку. Согласно пункту 2.4 .Контракт был заключен в целях подготовки образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы, к новому 2016-2017 учебному году, который начинается 1 сентября 2016 года.

В своем заявлении Истец ссылается, что произвел поставки 09 июня 2016г и 18 июля 2016г и Ответчик не обеспечил явку своих представителей для приемки, чем нарушил условия Контракта.

В техническом задании Контракта указано, что поставка товара должна осуществляться Поставщиком в рабочие дни с 8:00 до 16:00 часов по московскому времени. По согласованию с Заказчиком допускается поставка товара, входящего в комплект, по частям. Поставка товара должна проводиться с согласованием режима работы Заказчиков.

В соответствии с контрактом Поставщик направляет уведомление в адрес Заказчика, что поставка товара будет производиться в условное время с учетом согласования. Таким образом, Заказчик не был заблаговременно уведомлен, что, по мнению суда, явилось основанием невозможности организовать приемку Товара. Уведомлений о том, что поставка будет произведена частично Заказчику не поступало, обратного суду не представлено.

Согласно данным Заказчика поставка Товара была произведена частично 11 июня 2016г. и 18 июля 2016г.

Из пояснений ответчика следует, что товар был доставлен в нерабочее время и оставлен на территориях заказчика в разобранном виде. Документы на Товар в день поставки переданы не были, таким образом, Заказчик не мог произвести приемку Товара, так как согласно условиям Контракта (пункт 5.8. Контракта) в день передачи Товара Заказчику Поставщик обязан передать Заказчику: оригиналы оформленных Товарных накладных в двух экземплярах, акт приемки-передачи Товара Заказчиком в двух экземплярах, акт о приемке выполненных работ по монтажу (установке) Товара, сертификаты (декларации о соответствии и протоколы испытаний), обязательные для данного вида Товара, другие документы, подтверждающие качество Товара, оформляемые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приемка Товара по количеству, качеству и комплектности осуществляется в установленном законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Для приемки работ может быть создана приемочная комиссия, которая состоит не менее 5 (пяти) человек, (п.5.1. Контракта).

По результатам проверки, руководствуясь со статьей 5 и 6 Настоящего контракта Заказчиком установлено, что объем и качество поставленного товара не соответствует требованиям Контракта.

Кроме того, не исполнены требования к документации на товар и качеству товара:

При поставке товара Поставщик не передал Заказчику документы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

Отсутствуют все необходимые руководства пользователя (инструкции по эксплуатации товара) должны быть на русском языке. Техническая документация должна быть на русском или английском языке. Во всех случаях недопустимо предоставление технической документации и руководств пользователя в виде ксерокопий.

Товар не отвечает требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, охраны окружающей среды (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), а также требованиям сертификации, безопасности, лицензирования, если такие требования предъявляются к соответствующим товарам законодательством Российской Федерации).

Товар не имеет необходимые маркировки, наклейки.

Не исполнены требования к упаковке товара.

Товар не поставлен в упаковке (таре), обеспечивающей защиту товара от его повреждения или порчи во время транспортировки и хранения. Упаковка (тара) товара и комплектующих товара не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья и охраны окружающей среды (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), не имеет необходимые маркировки, наклейки, пломбы, а также не дает возможности определить количество содержащегося в ней товара (опись, упаковочные ярлыки или листы).

Упаковка не обеспечила защиту товара от повреждения или порчи во время транспортировки и хранения. При передаче товара в упаковке (таре), не обеспечивающей возможность его хранения, Заказчик вправе отказаться от его принятия.

Не исполнены требования к качественным и функциональным характеристикам товара. Требования к безопасности товара и комплектности (объемам) поставки.

Не обеспечено качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товаров, а также требованиями ГОСТ, государственным стандартам Российской Федерации и показателям качества технических характеристик поставляемого товара.

Поставляемый товар не соответствует действующим стандартам и нормам по пожарной и санитарной безопасности, в соответствии с номенклатурой продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, с документальным подтверждением при исполнении контракта.

12 сентября 2016 года проведена экспертиза № Г-0823 на соответствие оборудования для детских площадок Техническому заданию по Контракту №16П5/2073-16-2 от 08 февраля 2016 года, по результатам которой установлено: «Предъявленное к исследованию оборудование для детских площадок, поставленное ООО «Торгово-промышленная компания» (ОГРН 

<

***>) во исполнение обязательств по контракту №16П5/2073-16-2 от 08.02.2016г. на поставку оборудования для детских площадок с доставкой и установкой для образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы, в 2016 году от 08 февраля 2016 года, не соответствует техническому заданию по Контракту №16П5/2073-16-2 от 08 февраля 2016 года по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, п. ЛМС, мкр. Центральный, а также не соответствует требованиям предъявляемым действующими нормативными актами к данной категории товара. Исследуемые изделия небезопасны для эксплуатации в дошкольном учреждении.

05 августа 2016 года, руководствуясь пунктом 9.1 статьи 9 Настоящего контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по факту следующих случаев:

-поставки Товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в установленный Заказчиком срок (претензионный акт от 01.07.2016г., претензия от 04.07.2016г. исх. № 229; претензия от 04.07.2016г. исх. № 229/1; претензия от 08.07.2016г., исх. № 235)

-неоднократного нарушения сроков поставки Товара (претензия от 08.07.2016г., исх. №235)

-при наличии двух и более претензий по качеству и/или объему работ (претензионный акт от 01.07.2016г., претензия от 04.07.2016г. исх. № 229; претензия от 04.07.2016г. исх. № 229/1; претензия от 08.07.2016г., исх. № 235).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве осуществлена проверка по факту одностороннего расторжения государственного контракта, заключенного между ГБОУ «ШКОЛА №2073» г. Москвы (далее - Заказчик) и ООО «Торгово-промышленная компания» (далее -Поставщик) на поставку оборудования для детских площадок с доставкой и установкой для образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы, в 2016 году (реестровые № 0373200173915001495).

13 сентября 2016 года в 15:00 по адресу: 

<

...> Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве проведено заседание комиссии, по результатам которого принято решение включить поставщика ООО «Торгово-промышленная компания» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Таким образом, Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, рассмотрев представленные документы и сведения, считает действия Заказчика правомерным по факту одностороннего отказа от исполнения Контракта.

19 октября 2016 года Заказчиком (ГБОУ Школа№2073) на основании статьи 512 Гражданского кодекса РФ в адрес Поставщика ООО «Торгово-промышленная компания» было направлено требование до 07 ноября 2016 года вывезти с территории Заказчика, поставленное Поставщиком оборудование для детских площадок.

Таким образом, для удовлетворения первоначального искового заявление отсутствуют правовые основания.

Рассматривая встречные исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

30 мая 2016 года между сторонами, на основании части 18 статьи 34 Федерального закона № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и части 13.2 статьи 13 Контракта № 16П5/2073-16-2 от 08.02.2016 года заключено дополнительное соглашение к Контракту, согласно которому цена контракта изменена и составила 1 977 065 (один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч шестьдесят пять) рублей 59 копеек, без НДС.

Согласно пункту 2.1. Контракта Поставщик обязуется осуществить поставку оборудования для детских площадок с доставкой и установкой (далее - Товар) Заказчику согласно разнарядке Заказчика в сроки, указанные в Графике поставки, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Контракта. Пункт 4.3. Контракта устанавливает, что срок исполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему Контракту в полном объеме истекает в последний день наиболее позднего срока поставки, указанного в Графике поставки. В графике поставки (приложение №4 к Контракту) указана дата не позднее 01 июня 2016г, таким образом, Поставщик не позднее 01 июня 2016г должен был произвести не только поставку оборудования, но и его установку. Согласно пункту 2.4.Контракт был заключен в целях подготовки образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы, к новому 2016-2017 учебному году, который начинается 1 сентября 2016 года.

05 августа 2016 года, руководствуясь пунктом 9.1 статьи 9 Настоящего контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по факту следующих случаев: поставки Товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в установленный Заказчиком срок (претензионный акт от 01.07.2016г., претензия от 04.07.2016г. исх. № 229; претензия от 04.07.2016г. исх. № 229/1; претензия от 08.07.2016г., исх. № 235); неоднократного нарушения сроков поставки Товара (претензия от 08.07.2016г., исх. №235); при наличии двух и более претензий по качеству и/или объему работ (претензионный акт от 01.07.2016г., претензия от 04.07.2016г. исх. № 229; претензия от 04.07.2016г. исх. № 229/1; претензия от 08.07.2016г., исх. № 235).

19 октября 2016 года Заказчиком (ГБОУ Школа№2073) на основании статьи 512 Гражданского кодекса РФ в адрес Поставщика ООО «Торгово-промышленная компания» было направлено требование до 07 ноября 2016 года вывезти с территории Заказчика, поставленное Поставщиком оборудование для детских площадок.

В соответствии со ст.34 ч. 6 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно Настоящему контракту № 16П5/2073-16-2 установлено, что Поставщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Так, контрактом предусмотрен срок поставки товара до 01.06.2016 года. По состоянию на 05.08.2016 года Поставщиком не исполнены обязательства по срокам поставки товара.

В рамках правовых обязательств по контракту и, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г №1063 и статьей 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", требуем от Поставщика (ООО «Торгово-промышленной компании») выплатить пеню в пользу Заказчика (ГБОУ Школа №2073) за каждый день просрочки поставки товара. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта

На основании указанных норм, первоначальным ответчиком начислена неустойка в сумме 124 139,93 руб.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Рассматривая требования первоначального ответчика об обязании ООО «Торгово-промышленная компания» вывезти поставленный Товар с территорий ГБОУ Школа №1392 им. Д.В. Рябинкина в 7-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу судом не может быть удовлетворенно по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Также в соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с положениями статей 15, 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способ защиты нарушенного права самостоятельно определяется гражданами и юридическими лицами. При этом возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Однако, в просительной части встречного иска первоначальным ответчиком не определен перечень имущества, в связи с чем, удовлетворения в данной части иска последует нарушению принципу исполнимости судебного акта.

Требования же о взыскании обеспечения исполнения контракта также не подлежат удовлетворению, поскольку конкретная сумма требования не определена, а также отсутствует обоснование указанного требования, в том числе конкретные обстоятельства дела первоначальным ответчиком не названы и не доказаны.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 166, 167, 168, 181, 193, 194, 448, 1005 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" оставить без удовлетворения.

Встречный иск ГБОУ ШКОЛА № 2073 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ГБОУ ШКОЛА № 2073 пени в размере 124 139 руб. 93 коп. и 4 724 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:С.В. Маслов