АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7999/2018

г. Астрахань

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 декабря  2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Канц Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию "Сартехинветаризация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору № 38/1/КС от 26.12.2016г. в сумме 17 826 руб. 70 коп. и неустойки в размере 17 826 руб. 70 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО2, директор, паспорт.

от ответчика – не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Канц Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию "Сартехинветаризация" о взыскании основного долга по договору № 38/1/КС от 26.12.2016г. в сумме 17 826 руб. 70 коп. и неустойки в размере 17 826 руб. 70 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Судом ходатайство удовлетворено, письменные пояснения приобщены к материалам дела.

            Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

            Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.12.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Канц Сервис" (поставщик) и Государственным унитарным предприятием "Сартехинветаризация" (заказчик)  заключен договор №38/1/КС.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя канцелярскую продукцию (далее товар), в указанный настоящим договором срок (сроки). Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемую ему продукцию на условиях настоящего договора. Товар поставляется по заявке покупателя в ассортименте и количестве, указанном в заявке.

Согласно 1.2 договора, ассортимент, наименование и количество товара указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора, покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с настоящим договором.

По пункту 2.1 договора, цена поставляемого товара устанавливается в рублях и фиксируется в счете и накладных поставщика. Цена товара включает в себя НДС.

Согласно пункту 2.2 договора, сумма договора составляет 97 300 руб.

Согласно пункту 2.3 договора, расчеты за продукцию производятся в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по наличному расчету в установленном порядке не позднее 5 дней с момента получения счета на оплату. Оплата производится по настоящему договору либо по счету на оплату.

Порядок и сроки поставки (отгрузки) установлен разделом 3 договора.

Согласно пункту 5.1 договора, за нарушение сроков оплаты, в соответствии с п.2.2 договора, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки оплаты.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

            В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В силу пункта 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 17 826 руб. 70 коп.

Ответчиком указанная задолженность не погашена, доказательств  обратного ответчиком не  представлено. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 17 826 руб. 70 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 826 руб. 70 коп.  за период с 12.07.2017г. по 31.07.2018г. 

            В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора, за нарушение сроков оплаты, в соответствии с п.2.2 договора, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку ответчиком нарушено условия договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Проверив расчет, суд считает его верным.

Ответчик в отзыве на иск не согласился с расчётом неустойки истца, указывая на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право суда уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела,  ответчик, заявив об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

При этом, истцом сумма неустойки снижена и заявлена в сумме невыплаченного долга, так как размер неустойки 1 % в день, установленный договором, является очень высоким,  превышающем многократно  ключевую ставку Центрального банка РФ, и превышающую в несколько раз сумму долга.

При вышеизложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 17 826 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Сартехинветаризация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Канц Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 17 826 руб. 70 коп., неустойку в сумме 17 826 руб. 70 коп. , а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Г.В. Серикова