ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-18403/2024

14 февраля 2025 года                                                                         Дело А65-33183/2022

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2025 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТФ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2024 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 (дата рождения: 17.10.1981 г., место рождения: г. Азнакаево Азнакаевского района Татарской АССР, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 420037, 

<

...>),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2023 ФИО1 (дата рождения: 17.10.1981 г., место рождения: г. Азнакаево Азнакаевского района Татарской АССР, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 420037, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 420043, г. Казань, а/я 110), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1 (дата рождения: 17.10.1981 г., место рождения: г. Азнакаево Азнакаевского района Татарской АССР, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 420037, 

<

...>).

Суд освободил гражданина ФИО1 (дата рождения: 17.10.1981 г., место рождения: г. Азнакаево Азнакаевского района Татарской АССР, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 420037, 

<

...>) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Выплачено финансовому управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 420043, г. Казань, а/я 110), члену Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 25 000 рублей вознаграждения, уплаченные по платежному поручению №365526 от 29.11.2022 на сумму 25 000 руб., по представленным реквизитам для перечисления денежных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СТФ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в суд поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представлен отчет о результатах реализации имущества гражданина и соответствующие ему документы. Указывает, что оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, не имеется.

Согласно положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина

Завершая процедуру реализации имущества и освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим выполнены все предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятия.

В ходе проведения процедуры реализации имущества в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 1 222 200,00 руб.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что определением суда в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 29 048 139,64 руб.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №21 от 04.02.2023. Реестр требований кредиторов закрыт.

Иные требования кредиторов судом в реестр требований должника не включались.

Реестр требований кредиторов погашен в сумме на 537 447,07 руб.

Расходы финансового управляющего на проведение процедуры реализации имущества составили 140 897,9 руб. и погашены.

Исходя из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина, согласно представленным ответам из регистрирующих органов, имущества у должника, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, не имеется, восстановить платежеспособность должника невозможно, сделок, подлежащих оспариванию не установлено, наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

Доказательств наличия иного имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о возможности его обнаружения, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает и лицами, участвующими в деле данная информация не сообщена.

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина не представлено, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

Рассмотрев отчет финансового управляющего о своей деятельности, и оценив иные имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рамках процедуры реализации имущества должника выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В свою очередь, пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Однако, обстоятельств, при установлении которых возможно неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела о банкротстве гражданина ФИО1 не выявлено.

В рассматриваемом случае вступивших в законную силу судебных актов, в соответствии с которыми должник привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, не имеется, суду таковые не представлены, равно как и судебные акты, согласно которым гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

Иные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, из материалов дела либо пояснений участвующих в деле лиц не усматриваются.

Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не нашел препятствий к освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Исходя из пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

На основании пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

В то же время, требования, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве в ходе процедуры банкротства должника не заявлялись и в реестр требований кредиторов не включались.

Согласно ст. 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется. Неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина в случае, указанном в настоящем пункте, на неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, арбитражным судом выдаются исполнительные листы. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Исходя из положений ст. 20.7 п. 2 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В связи с изложенным уплаченная должником при обращении с заявлением в арбитражный суд государственная пошлина в размере 300 руб. возврату не подлежит.

Статьей 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 3 и 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должником на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается платежным поручением №365526 от 29.11.2022 на сумму 25 000 руб.

Перечисленные должником на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, подлежат выплате финансовому управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 420043, г. Казань, а/я 110), члену Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 25 000 рублей вознаграждения, уплаченные по платежному поручению №365526 от 29.11.2022 на сумму 25 000 руб., по представленным реквизитам для перечисления денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статей 65, 71 АПК РФ, правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 (дата рождения: 17.10.1981 г., место рождения: г. Азнакаево Азнакаевского района Татарской АССР, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 420037, 

<

...>), освободил гражданина ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ООО «СТФ» указывает, что финансовым управляющим не исполнена обязанность по отправке отчета с документами, прилагаемыми к ходатайству о завершении процедуры, кредиторам.

К тому же кредитор отмечает, что 03.07.2024 в адрес финансового управляющего направлено требование о предоставлении анализа расчетных счетов принадлежащие должнику ФИО1 и его супруге ФИО3, а также требование о предоставлении письменного пояснения должника ФИО1 об использовании заемных денежных средств. Ответ от финансового управляющего кредитору не представлен. Доказательство направления запроса в адрес должника отсутствуют.

Таким образом, конкурсный кредитор считает, что судом первой инстанции не рассмотрены доказательства, предоставленные конкурсным кредитором. На основании вышеизложенного, просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-33183/2022 от 23.10.2024 отменить.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО «СТФ» по следующим основаниям.

Как установлено судом, пояснения должника относительно использовании денежных средств по договорам займа были получены в рамках обособленных споров по делу А65-33183/2022 (заявления вх. №18894 и вх. №22334) по оспариванию сделок должника, где должник участвовал лично и выразил свою позицию устно, а также письменно в своих отзывах. Относительно требования кредитора об оспаривании сделки должника по автомобилю HAVAL JOLION VIN:XZGFE04A1NA815597 сообщено, что кредитором неверно установлены обстоятельства дела, так как автомобиль HAVAL JOLION VIN:XZGFE04A1NA815597 должнику никогда не принадлежал и сделок с указанным автомобилем должник не совершал, данный факт подтверждается приложенными к ходатайству о завершении процедуры ответами из ГИБДД. Относительно анализа банковских операций супруги должника сообщено, что заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника приобщено к материалам дела вместе с ходатайством о завершении процедуры банкротства (т. 4 л.д. 4-16).

Изготовление отдельного заключения об анализе банковских выписок супруги должника в виде отдельного документа законодательством не предусмотрено. Выписки по счетам супруги должника приобщались к материалам дела и предоставлены на ознакомление кредитору. Кредиторы неоднократно ознакомлены с представленным заключением, а также с выписками по счетам, в том числе на собраниях кредиторов от 13.04.2023 и 06.07.2024 года, на котором присутствовал кредитор (т. 3 л.д. 54-55).

Как указал финансовый управляющий, в ходе процедуры банкротства должник не был трудоустроен, в то время как супруга должника осуществляла трудовую деятельность, но её доход не превышал размера прожиточного минимума для неё и иждивенцев (1 ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Операции по банковским счетам супруги должника совершались в ходе обычной хозяйственной деятельности, оснований для оспаривания операций супруги финансовым управляющим не установлено. Банковские выписки супруги должника приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, отчет финансового управляющего о свей деятельности за 3 квартал 2024 года направлен в адрес кредиторов вместе с ходатайством о завершении процедуры, что подтверждается реестром почтовых отправлений, приобщенным к материалам дела на судебном заседании 21.10.2024 (почтовые квитанции и реестр почтовых отправлений) (т. 2 л.д. 49-50).

Кроме того, отчет финансового управляющего со всеми приложениями и ответами из государственных органов по итогам процедуры продублирован в адрес кредитора электронной почтой после объявления судом первой инстанции перерыва в судебном заседании, что подтверждается доказательствами отправки электронной почтой от 22.10.2024, 16.04.2024 и 17.04.2024, приложенными финансовым управляющим к отзыву на апелляционную жалобу. Так, кредитор надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения ходатайства и также имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Финансовый управляющий указывает, что информация о прохождении процедуры реализации имущества должника доводилась до сведения кредитора своевременно путем направления квартальных отчетов и проведения собраний кредиторов. Все требования кредитора удовлетворялись финансовым управляющим безукоризненно, в том числе требование о проведении собрания от 15.03.2023, требование об оспаривании сделки супруги должника от 25.07.2023, требования об ознакомлении с материалами дела (ознакомления в марте 2024 года и августа 2024 года), требование об осуществлении запросов по детям должника.

Как следует из материалов дела, кредитор принимал участие в собрании кредиторов с повесткой дня - принятие отчета финансового управляющего (т. 3 л.д. 54-55).

Доводы кредитора о том, что ему не хватило времени для ознакомления с материалами дела, отклоняются, поскольку ходатайство о завершении процедуры банкротства поступило 24.09.2024, было принято к производству определением суда от 30.09.2024. Заседание по рассмотрению ходатайства состоялось 21.10.2024 с перерывом до 23.10.2024.

Причем ходатайство кредитора ООО «СТФ» об отложении судебного заседания для ознакомления с отчетом финансового управляющего направлено в суд 20.09.2024. Какой-либо отзыв от кредитора к 23.10.2024 также не поступил.

Более того, само дело о банкротстве рассматривалось существенный период времени, дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 06.12.2022, дата окончания процедуры – 23.10.2024.

Как следует из доводов жалобы, кредитор в частности, не согласен с действиями финансового управляющего и не представляет достаточные доказательства для утверждения о том, что суд неправомерно завершил процедуру банкротства и освободил должника от исполнения обязательств.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, а также сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

Доказательства того, что должник совершал какие-либо действия по сокрытию принадлежащего ему имущества, скрыл какие-либо факты, позволившие удовлетворить требования кредиторов, в материалы дела не представлены.

В рамках данной процедуры реализации имущества должника оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств судом первой инстанции не установлено.

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют. Дебиторская задолженность отсутствует. Сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.

Само по себе несогласие кредитора с освобождением должника от исполнения обязательств не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру реализации имущества гражданина-должника ФИО1 и освободил от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2024 года по делу А65-33183/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000,00 руб. следует отнести на заявителя апелляционной жалобы и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "СТФ" была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд              

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2024 года по делу А65-33183/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТФ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

Судьи                                                                                                    А.И. Александров

Е.А. Серова