АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8345/2024

г. Иваново

24 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесниковой Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155040, 

<

...>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155040, 

<

...>)

о взыскании задолженности, пеней и судебных расходов,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управдом Тейково», администрации городского округа Тейково Ивановской области, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пчела», 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 156-Д/Ткот, диплом о наличии высшего юридического образования;

ответчика ? ФИО2 по доверенности от 12.03.2025, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

на основании определения Тейковского районного суда Ивановской области от 24.07.2024 по делу № 2-801/2024 в адрес Арбитражного суда Ивановской области 03.09.2024 поступило дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (далее также – истец, Общество) к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области (далее также – ответчик, Комитет) о взыскании 88 742 рубля 50 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2019 по 30.04.2024, 509 рублей 87 копеек пеней за период с 11.10.2019 по 29.02.2020, с 07.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства; 25 000 рублей 00 копеек судебных расходов.

Определением от 10.09.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.10.2024.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Комитету о взыскании 27 099 рублей 24 копеек задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, пом. 18 за период с августа 2020 года по ноябрь 2023 года, 14 256 рублей 88 копеек пеней за период с 01.01.2021 по 02.10.2024,  пеней, начисленных на дату вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства, 25 000 рублей 00 копеек судебных расходов. Делу присвоен номер А17-7989/2024.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Комитету о взыскании 28 350 рублей 80 копеек задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, за период с 01.08.2023 по 30.04.2024, 4 180 рублей 40 копеек пеней за период с 11.10.2023 по 02.10.2024, пеней, начисленных на дату вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства, 25 000 рублей 00 копеек судебных расходов. Делу присвоен номер А17-7990/2024.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Комитету о взыскании 33 410 рублей 95 копеек задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, пом. 16 за период с 01.08.2020 по 30.04.2024, 15 928 рублей 72 копеек пеней за период с 01.01.2021 по 02.10.2024,  пеней, начисленных на дату вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства, 25 000 рублей 00 копеек судебных расходов. Делу присвоен номер А17-7991/2024.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Комитету о взыскании 28 486 рублей 14 копеек задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, пом. 17 за период с 01.08.2020 по 30.11.2022, 18 076 рублей 49 копеек  пеней за период с 01.01.2021 по 02.10.2024, пеней, начисленных на дату вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства, 25 000 рублей 00 копеек судебных расходов. Делу присвоен номер А17-7992/2024.

Определениями суда от 09.10.2024 дела №№ А17-7989/2024, А17-7990/2024, А17-7991/2024, А17-7992/2024 и А17-8345/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А17-8345/2024.

Протокольным определением от 17.10.2024 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, закрыл предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание суда первой инстанции на 18.11.2024. Судебное разбирательство откладывалось.

Определением суда от 18.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управдом Тейково», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пчела», администрация городского округа Тейково Ивановской области (далее – третьи лица). 

Также Общество обратилось в Тейковский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к Комитету о взыскании 56 315 рублей 17 копеек стоимости поставленной в апреле 2019 года-апреле 2024 года в жилое помещение ? квартиру №5, расположенную в многоквартирном жилом доме № 38 по улице Фрунзенская города Тейково Ивановской области тепловой энергии, 17 541 рубль 21 копейки неустойки за период с 11.10.2019 по 31.03.2020 и с 11.01.2021 по 07.05.2024 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, 25 000 рублей расходов на оплату юридических услуг. Определением от 02.07.2024 по делу №2-797/2024 Тейковский районный суд Ивановской области передал указанное дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области. Определением от 08.08.2024 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (делу присвоен номер А17-7367/2024). Определением от 03.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству. Определением от 31.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управдом Тейково».

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом Тейково» в отзыве на исковое заявление указало, что по имеющимся сведениям, при принятии решений общим собранием собственников помещений в качестве собственников квартир № 5 и 6 выступал Комитет.

Определением суда от 22.01.2025 дела № А17-8345/2024 и № А17-7367/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А17-8345/2024.

В результате неоднократного уточнения исковых требований (требования, принятые и рассмотренные судом, окончательно сформулированы в ходатайстве от 24.06.2025) истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии по муниципальному жилому помещению, расположенному по адресу 

<

...> кв. 27а, за период с июня 2021 г. по апрель 2024 г. в размере 51 344 рубля 42 копейки и пени за период с 13.07.2021 по 24.06.2025 в размере 30 284 рубля 33 копейки; задолженность по оплате тепловой энергии по муниципальному жилому помещению, расположенному по адресу 

<

...>, за период с июня 2021 г. по апрель 2024 г. в размере 74 193 рубля 34 копейки и пени за период с 13.07.2021 по 24.06.2025 в размере 43 385 рублей 51 копейка; задолженность по оплате тепловой энергии по муниципальному жилому помещению, расположенному по адресу 

<

...>, за период с августа 2023 г. по апрель 2024 г. в размере 28 350 рублей 80 копеек и пени за период с 12.09.2023 по 24.06.2025 в размере 9 670 рублей 66 копеек; задолженность по оплате тепловой энергии по муниципальному жилому помещению, расположенному по адресу 

<

...> комната 18, за период с июня 2021 г. по ноябрь 2023 г. в размере 20 329 рублей 91 копейка и пени за период с 13.07.2021 по 24.06.2025 в размере 12 899 рублей 35 копеек; задолженность по оплате тепловой энергии по муниципальному жилому помещению, расположенному по адресу 

<

...> комната 17, за период с июня 2021 г. по ноябрь 2022 года в размере 18 330 рублей 95 копеек и пени за период с 13.07.2021 по 24.06.2025 в размере 13 577 рублей 68 копеек; задолженность по оплате тепловой энергии по муниципальному жилому помещению, расположенному по адресу 

<

...> комната 16, за период с июня 2021 г. по апрель 2024 г. в размере 25 895 рублей 44 копейки и пени за период с 13.07.2021 по 24.06.2025 в размере 15142рубля 71 копейка, а всего 218 226 рублей 00 копеек задолженности, 124 960 рублей 24 копейки пеней за период с 13.07.2021 по 24.06.2025, пеней на сумму задолженности с 25.06.2025 по дату ее фактического погашения, 150 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчик в отзывах на исковое заявление исковые требования не признал, указал на несогласие с предъявлением к взысканию стоимости тепловой энергии, поставленной в квартиры № 5 и 6 по адресу: 

<

...> поскольку согласно выписке из ЕГРН в данном доме расположены жилые помещения № 1, 2, 3, 8, иных помещений не значится, равно как и не учтены данные квартиры в экспликации к техническому паспорту; распоряжением от 26.09.2024 № 85 квартиры № 5 и 6 исключено из реестра муниципального имущества ввиду ошибочного включения. Также Комитет не согласен с расчетом размера платы за коммунальную услугу, произведенным без учета коэффициента периодичности внесения потребления платы и количества месяцев отопительного периода согласно формуле, предусмотренной  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Протокольным определением от 01.07.2025 в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.07.2025.

В судебное заседание 10.07.2025 третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.  

Дело рассмотрено без участия представителей неявившихся третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные письменно.

Обществу с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» на основании постановления администрации городского округа Тейково от 28.07.2020 № 265 присвоен статус единой теплоснабжающей организации по контурам «Центр города», «ВФД» и «Шестагинский район».

Как следует из материалов дела, жилые помещения – расположенные по адресам: 

<

...>, кв. 27а, ул. Шестагинская, д. 85 кв. 4 комната 18; комната, ул. Шестагинская, д. 85 кв. 7 комната 16 (далее – спорные помещения), являются муниципальными согласно сведениям реестра муниципального имущества городского округа Тейково Ивановской области, 

Также в материалы дела представлена выписка из реестра муниципального имущества городского округа Тейково Ивановской области, согласно которой квартира № 5, расположенная по адресу: 

<

...> находится в муниципальной казне.

Согласно поквартирной карточке в данной квартире были зарегистрированы граждане (до 10.09.2010).

Согласно поквартирной карточке № 6, расположенной по адресу: 

<

...> в квартире были зарегистрированы граждане (до 03.08.2011).

В материалы дела представлены договоры найма жилого помещения от 01.10.2019, заключенные между Комитетом и гражданином, в соответствии с пунктом 1 которого наймодатель (Комитет) передает нанимателю и членам его семьи жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности  – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

В материалы дела представлено распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области от 26.09.2024 № 85 квартиры № 5 и 6 об исключении из реестра муниципального имущества ввиду ошибочного включения.

Данные о зарегистрированных в исковой период гражданах в вышеназванных жилых помещениях отсутствуют.

Согласно протоколу очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 27.12.2018 собственниками помещений в спорном МКД принято решение о заключении договоров на поставку коммунальных ресурсов от своего имени с 11.02.2019.

Согласно протоколу очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 27.02.2019 собственниками помещений в спорном МКД принято решение о заключении договоров на поставку коммунальных ресурсов от своего имени с 01.04.2019.

Согласно протоколу очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ивановская область, г. Тейково ул. Шестагинская, д. 85 от 30.06.2020 собственниками помещений в спорном МКД принято решение о заключении договоров на поставку коммунальных ресурсов от своего имени с 01.08.2020.

В исковой период Общество осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления в вышеназванные многоквартирные жилые дома, в том числе в спорные жилые помещения.

Ввиду неоплаты поставленной в вышеуказанные жилые помещения тепловой энергии истец направил в адрес ответчика претензии, неисполнение требований которых послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с исками по настоящему делу, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ? Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Отношения по поставке тепловой энергии в спорное жилое помещение не были урегулированы заключенным сторонами договором, однако, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пунктам 2, 3 Положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области», утвержденного постановлением администрации городского округа Тейково Ивановской области от 19.11.2010 № 844 №3 от 19.01.2016, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области (далее ? Комитет) является функциональным органом администрации городского округа Тейково Ивановской области, структурным подразделением, осуществляющим полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, актами Ивановской области и муниципальными правовыми актами городского округа Тейково Ивановской области. Комитет от имени муниципального образования «городской округ Тейково» в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, Ивановской области и муниципальными правовыми актами городского округа Тейково Ивановской области, осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности городского округа Тейково Ивановской области и межотраслевую координацию деятельности муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений в процессе управления муниципальной собственностью, а также полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации; осуществляет полномочия собственника в отношении имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, зарегистрированных на территории городского округа Тейково, и иного муниципального имущества, в том числе составляющего муниципальную казну городского округа Тейково Ивановской области, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества (пункт 12.1.1 Положения).

При таких обстоятельствах исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Тейково, наделенным полномочиями собственника муниципального имущества, а следовательно, и надлежащим ответчиком по настоящему делу является Комитет.

Рассмотрев возражения ответчика относительно требований об оплате тепловой энергии, поставленной в квартиры № 5 и 6 по адресу: 

<

...>, суд счел их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В пункте 1 Приложения N 3 к данному Постановлению также указано, что объектами, относящимся к муниципальной собственности, являются, в том числе объекты жилого фонда.

Материалами дела подтверждается, что ответчик распоряжался данными помещениями от имени собственника, заключая договоры социального найма, голосуя при принятии решений общими собраниями собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Спорные помещения в исковой период были включены в реестр муниципальной собственности, а их исключение со ссылкой на ошибочность включения противоречит предшествующему поведению ответчика.

С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 14 которого к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе вопросы обеспечения проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, осуществления муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6).

Ссылаясь на ошибочность включения спорных помещений в муниципальную казну, Комитет, действуя разумно и добросовестно, имел возможность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о постановке жилого помещения на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, и, впоследствии, в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (часть 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения Комитета от несения расходов, связанных с содержанием незаселенных жилых помещений ? квартир № 5 и 6 по адресу: 

<

...>.

С учетом того, что объектами теплоснабжения являлись жилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее ? Правила № 354).

Многоквартирные жилые дома, в которых расположены спорные жилые помещения, не оборудованы общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Согласно пункту 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно пункту 2(4) приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2(4): 

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, к количеству месяцев в календарном году;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2(6) приложения № 2 к Правилам № 354 объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2(6): 

где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, к количеству месяцев в календарном году.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Пунктом 42(1) Правил № 354 определено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов ? в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42(1)).

В соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.09.2018 N 222-н/1 «О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории муниципальных образований Ивановской области» на территории муниципальных образований Ивановской области, не указанных в пункте 1 данного постановления, сохраняется действующий способ оплаты коммунальной услуги по отоплению ? равномерно в течение календарного года.

По мнению ответчика, в рассматриваемом случае коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, к количеству месяцев в календарном году, равен 7/12.

Данный довод подлежит отклонению, исходя из следующего.

На территории городского округа Тейково действует норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный постановлением главы администрации города Тейково Ивановской области «Об утверждении норматива потребления тепловой энергии на центральное теплоснабжение» от 29.12.2006 № 1013, который составляет 0,015 Гкал/кв.м. 

Согласно пункту 3 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее ? Правила N 306), в редакции, действующей на момент принятия постановления главы администрации города Тейково Ивановской области от 29.12.2006 № 1013, норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на 1 кв. м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев.

Оснований полагать, что норматив потребления на территории городского округа Тейково был определен иным образом, нежели было предписано пунктом 3 Правил № 306, у суда не имеется.

Исходя из понятия коэффициента, данного в Правилах N 354, его применение необходимо только в случае утверждения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на отопительный период.

Поскольку в настоящем случае норматив на отопление утвержден не на отопительный период, а на календарный год, коэффициент периодичности не применяется. Соответствующий правовой подход изложен, в частности, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2023 по делу N А29-14276/2020.

При изложенных обстоятельствах суд признает расчет объема и стоимости тепловой энергии, произведенный истцом, верным.

В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии истец начислил 124 960 рублей 24 копейки пеней за период с 13.07.2021 по 24.06.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С 01.01.2025 на правоотношения по поводу начисления и уплаты пеней в случае ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшие с 01.01.2025, распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 N 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», в силу пункта 1 которого начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Истец произвел начисление пеней в соответствии с вышеуказанным нормативным порядком. Расчет пеней судом  проверен и  признан не нарушающим прав ответчика.

Кроме того, истец также просит взыскать пени за период с 25.06.2025 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании пеней на сумму задолженности с 25.06.2025 по дату ее фактического погашения, в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, также подлежат удовлетворению. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее ? Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Оценив фактические обстоятельства дела, размер неустойки, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства и получения истцом необоснованной выгоды, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения пеней.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. 

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 указанного кодекса, согласно которой  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор поручения от 19.09.2022 № 160Имт/34Ткот, заключенный между истцом (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИвМашТорг» (поверенный), согласно пункту 2.1 которого юридическая помощь по договору, за исключением указанной в пункте 2.2. договора, оказываются поверенным на основании поручений, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 5.1 договора вознаграждение поверенного за оказанную юридическую помощь по договору определяется сторонами по каждому конкретному поручению.

Согласного пунктам 1.1, 4 поручений к данному договору от 24.05.2024 № 6, № 8, № 10 № 11, № 14, № 16 доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь доверителю в виде представительства и защиты законных прав и интересов доверителя в арбитражных судах первой и ? при необходимости ? апелляционной и кассационной инстанциях, при взыскании дебиторской задолженности по теплоснабжению с потребителя ? КУМИ администрации г.о. Тейково.

В рамках исполнения поручения поверенный оказывает следующие услуги: консультация (правовой анализ); подготовка к ведению дела (изучение законодательства, судебной практики, подбор необходимых документов); составление искового заявления, личный прием в суде, подача иска; ведение дела в суде; участие в судебном заседании (первой инстанции); подготовка и предоставление дополнений, ходатайств, заявлений. Вознаграждение поверенного по исполнению поручения, за представление интересов и ведения дела в суде первой инстанции определяется в твердой денежной сумме в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Стороны договора согласовали, что оплата осуществляется внесением денежных средств на расчетный счет поверенного по каждой отдельной инстанции судопроизводства в течение 180 рабочих дней с момента подписания настоящего поручения.

Общество с ограниченной ответственностью «ИвМашТорг» выставило счет-фактуры от 24.05.2024 № 764 на оплату юридических услуг по поручению от 24.05.2024 № 6 на сумму 25 000 рублей; от 24.05.2024 № 766 на оплату юридических услуг по поручению от 24.05.2024 № 8 на сумму 25 000 рублей; от 24.05.2024 № 772 на оплату юридических услуг по поручению от 24.05.2024 № 14 на сумму 25 000 рублей; от 24.05.2024 № 769 на оплату юридических услуг по поручению от 24.05.2024 № 11 на сумму 25 000 рублей; от 24.05.2024 № 768 на оплату юридических услуг по поручению от 24.05.2024 № 10 на сумму 25 000 рублей; от 24.05.2024 № 774 на оплату юридических услуг по поручению от 24.05.2024 № 16 на сумму 25 000 рублей. 

В подтверждение оплаты услуг поверенного представлено платежные поручения от 27.05.2024 № 521, 27.05.2024 № 523, 27.05.2024 № 529, 27.05.2024 № 526, 27.05.2024 №  525, 27.05.2024 № 531 об оплате услуг представителя в общей сумме 150 000 рублей.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее ? постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления № 1, доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов представляются стороной, заявившей возражения относительно размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, таким образом, разумность пределов судебных расходов по оплате услуг представителя является элементом судебного усмотрения. Как следует из перечисленных правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе, с учетом таких критериев, как сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных услуг, который должен отвечать требованиям необходимости и достаточности, характер оказанных услуг. Кроме того, суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить их качество и соответствие тому правовому результату, для достижения которого стороной понесены судебные расходы. Указанная оценка производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом названных критериев, суд полагает, что заявленные Обществом судебные расходы по оплате юридических услуг не отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого права и подлежат возмещению в размере 75 000 рублей 00 копеек.

Так, суд, среди прочего, учел, что при рассмотрении аналогичного спора по делу № А17-11915/2024 стоимость услуг представителя являлась равной 10 000 рублей, и не может быть взыскана при рассмотрении настоящего дела в явной диспропорции.

Суд принял во внимание, что составление однотипных исковых заявлений и прочих процессуальных документов не должно было повлечь значительные временные и трудовые затраты с учетом их идентичности в значительной части. 

Снижение размера расходов на оплату юридических услуг произведено судом с учетом длительности судебных заседаний, необходимой и фактической степени процессуальной активности представителя (дачи объяснений суду и изложению позиции с учетом фактической и правовой сложности вопросов, доводы по которым излагались участниками процесса), а также с учетом объема проделанной представителем аналитической работы, способствующей принятию судебного акта в его пользу.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» 218 226 рублей 00 копеек задолженности, 124 960 рублей 24 копейки пеней за период с 13.07.2021 по 24.06.2025, пени на сумму задолженности с 25.06.2025 по дату ее фактического погашения, в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 9 864 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 75 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» из федерального бюджета 2 949 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 13.05.2024 № 424, от 14.05.2024 № 430, от 24.05.2024 № 515, от 24.05.2024 № 519.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

С.Е. Макарова